Постанова № 120822574, 05.08.2024, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/8801/24

Категорія 156

3/295/2466/24

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.08.2024 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Болейко А.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , непрацюючого, і.к. НОМЕР_1 , за ст. 126 ч.5, ст.130 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

08.05.2024 об 00 год 30 хв ОСОБА_1 у м. Житомирі по вул. Покровській, 232, керував транспортним засобом «BMW 520 I», реєстраційний номер НОМЕР_2 , будучи позбавленим права керування. Правопорушення вчинено повторно протягом року.

Окрім того, 08.05.2024 об 00 год 30 хв ОСОБА_1 у м. Житомирі по вул. Покровській, 232, керував транспортним засобом «BMW 520 I», реєстраційний номер НОМЕР_2 в стані наркотичного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння поводив лікар-нарколог в медичному закладі КНП «ОМСЦ ЖОР», що підтверджується висновком № 307 від 08.05.2024. Водія відсторонено від керування транспортним засобом.

ОСОБА_1 у судове засідання 05.08.2024, як і минуле 18.07.2024 не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, будь-яких заяв та клопотань не подавав, до суду за інформацією щодо стану розгляду справи про притягнення його до адміністративної відповідальності не звертався.

Суд звертає увагу, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, повинна добросовісно використовувати свої процесуальні права та обов`язки.

Відповідно до ст. 19 Закону України «Про міжнародні договори України» чинні міжнародні договори України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства і застосовуються у порядку, передбаченому для норм національного законодавства.

Суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права, що передбачено ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини».

Європейський Суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Суд, виходячи з зазначених правових норм, беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, вважає за можливе провести розгляд справи у її відсутність. Її неявка навіть в одне судове засідання не перешкоджає розгляду справи.

Таким чином, неявка ОСОБА_1 без поважних причин в судові засідання розцінюється судом як зловживання особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, своїми процесуальними правами, що є неприпустимим, тому суд вважає за можливе розглядати справу у відсутність останнього.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно з ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, речовими доказами тощо.

Вина ОСОБА_1 у вчиненніадміністративних правопорушень,передбачених ст.126ч.5,ст.130ч.3КУпАП підтверджується:протоколами проадміністративне правопорушеннясерії ААД№696483від 27.05.2024та серіїААД №696482від 27.05.2024;постановою пронакладення адміністративногостягнення посправі проадміністративне правопорушенняу сферізабезпечення безпекидорожнього руху,зафіксоване нев автоматичномурежимі серіїДПО18№697287від 27.05.2024; висновком щодорезультатів медичногоогляду зметою виявленнястану алкогольного,наркотичного чиіншого сп`янінняабо перебуванняпід впливомлікарських препаратів,що знижуютьувагу ташвидкість реакціївід 08.05.2024,відповідно доякого ОСОБА_1 перебуває устані наркотичногосп`яніння;довідкою ВАПУПП уЖитомирській областіДПП проте,що ОСОБА_1 притягався доадміністративної відповідальностіза ч.2ст.130КУпАП,відповідно допостанови Черняхівськогорайонного судуЖитомирської областівід 12.12.2023та постановиКорольовського районногосуду м.Житомира від11.01.2024,за ч.5ст.126КУпАП відповіднодо постановиЖитомирського районногосуду Житомирськоїобласті від19.10.2023;довідкою проотримання посвідченняводія направо керуваннятранспортним засобомвідповідної категоріївід 06.06.2024;копією постановиЧерняхівського районногосуду Житомирськоїобласті від12.12.2023,згідно зякою ОСОБА_1 визнано винуватиму вчиненніадміністративних правопорушень,які малимісце 09.11.2023за ч.2ст.130,ч.5ст.126КУпАП танакладено адміністративнестягнення увиді штрафу врозмірі двохтисяч чотирьохсотнеоподатковуваних мінімумівдоходів громадян,що становить40800гривень безпозбавлення правакерування транспортнимзасобом табез оплатноговилучення транспортногозасобу;копією постановиКорольовського районногосуду м.Житомира від11.01.2024,згідно зякою ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, яке мало місце 18.07.2023 за ч. 2 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 роки без оплатного вилучення транспортного засобу; копією постанови Житомирського районного суду Житомирської області від 19.10.2023; відеозаписами з нагрудних камер поліцейських.

З оглядуна наведене,суд приходитьдо висновку,що вдіях ОСОБА_1 вбачаєтьсясклад адміністративногоправопорушення,передбаченого ст.130ч.3КУпАП,тобто керуваннятранспортним засобомв станінаркотичного сп`яніння, якадвічі протягомроку піддаваласяадміністративному стягненнюза керування транспортним засобом в стані наркотичного сп`яніння або за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння.

Своїми діями, що виразилися у керуванні транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, вчиненого повторно протягом року, ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.1 «А» ПДР України, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних порушень. Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв`язку з чим, на підставі ст. 36 КУпАП, дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Враховуючи обставинвчинення адміністративнихправопорушень,оцінивши доказив їхсукупності,враховуючи характервчинених правопорушень,особу,що притягаєтьсядо адміністративноївідповідальності,суд вважаєза необхіднепритягнути ОСОБА_1 доадміністративної відповідальностіта накластина ньогоадміністративне стягненняз урахуваннямвимог ч.2ст.36КУпАП,в межахсанкції статті,встановленої забільш серйознеправопорушення зчисла вчинених, а саме штрафу з позбавленням права керування та без конфіскації транспортного засобу, оскільки вказаний т/з останньому не належить.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 36, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи №295/8801/24 та №295/8803/24 відносно ОСОБА_1 за статтями ст. 126 ч.5, ст.130 ч.3 Кодексу Українипро адміністративніправопорушення та присвоїти номер справи №295/8801/24.

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень з позбавленням права керування транспортним засобом на строк 5 (п`ять) років, без оплатного вилучення транспортного засобу.

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51000 (п`ятдесят одну тисячу) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 10 (десять) років, без конфіскації транспортного засобу.

Відповідно до ст. 36 КпАП України застосувати до ОСОБА_1 остаточне адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51000 (п`ятдесят одну тисячу) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 10 (десять) років, без конфіскації транспортного засобу.

Штраф стягнути на рахунок: Отримувач ГУК у Жит. обл/Житомирська обл/21081300, Код отримувача (ЄДРПОУ) - 37976485, Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA368999980313060149000006001, Код класифікації доходів бюджету 21081300 «Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху».

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі ДСА України судовий збір в розмірі 605,60 грн. Отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106.

Роз`яснити особі, щодо якої застосовано адміністративне стягнення, що відповідно до частини 1 статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 (п`ятнадцять) днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно вимог ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника. У порядку примусового виконання про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя А.П. Болейко

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.