Ухвала суду № 120821761, 06.08.2024, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 201/9213/24

Провадження 1-кс/201/3257/2024

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2024 року слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні у приміщенні суду в м. Дніпрі заяву судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду судового провадження №201/9213/24 за клопотанням Управління нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Офісу Генерального прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 72024000410000015 від 02.04.2024 стосовно ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

Заява вмотивована метою запобігання можливим висновкам про те, що головуючий якимось чином, прямо чи побічно, зацікавлений у результатах розгляду справи, з метою усунення обставин, які можуть викликати сумніви у його об?єктивності та неупередженості, та заявлений самовідвід забезпечить ухвалення об`єктивного судового рішення у справі, позаяк Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська вже ухвалювалися судові рішення з тотожних клопотань за тотожних обставин, в тому числі й стосовно ОСОБА_4 , а також іншої особи, з прийняттям рішення по суті справи, яке набрало законної сили.

ОСОБА_4 особисто та прокурор ОСОБА_5 заявою не заперечувати проти задоволення заяви.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна людина має право на справедливий і публічний розгляд його справи безстороннім судом.

Пунктом 4 частини 1 статті 75 КПК України передбачено, що суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Поняття «інші обставини, які викликають сумнів у його неупередженості», є оціночними, використання яких залежить від правосвідомості особи, яка їх застосовує та з`ясовує їх сутність, виходячи зі свого внутрішнього переконання.

Згідно з вимогами ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, суддя зобов`язані заявити самовідвід.

Відповідно до ст. 55 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суддя зобов`язаний своєчасно, справедливо та безсторонньо розглядати і вирішувати судові справи відповідно до закону з дотриманням засад і правил судочинства, додержуватися присяги судді та дотримуватися правил суддівської етики.

Пункт 5 постанови Пленуму Верховного Суду України №8 від 13 червня 2007 року «Про незалежність судової влади» передбачає, що відповідно до закону суддя не може брати участь у розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо, зокрема, є інші обставини, які викликають сумнів в об`єктивності та неупередженості судді.

У п.2.5 «Бангалорських принципів поведінки судді» (схвалені резолюцією 2006/23 Економічної та Соціальної Ради ООН від 27 липня 2006 року) зазначається, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо, зокрема, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви у неупередженості судді.

Слідчий суддя вважає, що заяву про самовідвід слід задовольнити, оскільки вбачає наявність обставин, які викликають сумніви у неупередженості судді. При цьому, суд при задоволенні заяви про самовідвід враховує положення ст. 6 Конвенції, п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.76, 81, 82 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву про самовідвід задовольнити.

Відвести суддю ОСОБА_3 від участі у розгляді судового провадження №201/9213/24 за клопотанням Управління нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Офісу Генерального прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 72024000410000015 від 02.04.2024 стосовно ОСОБА_4 .

Ухвала не оскаржується.

Слідчий суддя ОСОБА_1