Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 577/4269/24
Провадження № 2/577/1192/24
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"05" серпня 2024 р.
Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Кравченко В.О., розглянувши заяву судді ОСОБА_1 про самовідвід при розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до комунального підприємства виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства про визнання дій неправомірними та проведення зарахування сплачених коштів в рахунок оплати послуг,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернувся до суду з вищевказаним позовом.
Автоматизованою системою документообігу Конотопського міськрайонного суду Сумської області цивільна справа була розподілена судді Кравченку В.О.
Позивачем у цивільній справі є колишній суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Кущенко М.Ф., з яким тривалий час працював суддя Кравченко В.О.
З наведених підстав, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України, суддею Конотопського міськрайонного суду Сумської області Кравченко В.О. у справі заявлений самовідвід.
Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Згідно Кодексу суддівської етики та пункту 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів суддя повинен взяти самовідвід від участі в будь-якому процесі, коли сторонньому спостерігачеві може видатись, що суддя не здатен винести неупередженого рішення.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.
За положеннями ч. 1 ст. 39 ЦПК України з підстав, зазначених у статтях 36, 37 цього Кодексу, суддя зобов`язані заявити самовідвід.
Частиною 3 ст. 39 ЦПК України визначено, що самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.
Оскільки позивачем у справі є колишній суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Кущенко М.Ф., то з метою уникнення будь-яких сумнівів щодо неупередженості та об`єктивності судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області Кравченко В.О. при розгляді цивільної справи № 577/4269/24 слід задовольнити заяву судді про самовідвід.
Керуючись ст. ст. 36, 39-40 ЦПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Заяву про самовідвід головуючого судді Кравченка В.О. у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до комунального підприємства виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства про визнання дій неправомірними та проведення зарахування сплачених коштів в рахунок оплати послуг задовольнити.
Цивільну справу передати до канцелярії Конотопського міськрайонного суду Сумської області з метою повторного автоматизованого розподілу для розгляду іншим суддею, визначеним відповідно до ст. 33 ЦПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяВ. О. Кравченко
Судове рішення № 120821462, Конотопський міськрайонний суд Сумської області було прийнято 05.08.2024. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 577/4269/24. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: