Постанова № 120821105, 02.08.2024, Запорізький районний суд Запорізької області

Справа № 317/2842/24

Провадження №/п 3/317/1798/2024

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 серпня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Мінгазов Р.В., розглянувши матеріал, який надійшов з Запорізьке районне відділення поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України; не працевлаштований (відповідно до протоколу); проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 . Інші відомості суду не відомі.

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 5ст. 126 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

28.05.2024 до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №593916, відповідно до якого 24.05.2024 о 16 год. 55 хв. по вул. Запорізька вул. Пролетарська в с. Біленьке в Запорізькому районі Запорізької області, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ЗАЗ 1102 д.н.з. НОМЕР_2 , не маючи права керування транспортним засобам. Правопорушення вчинено повторно протягом року: 24.02.2024 ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП постановою серія БАА №982173.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.1 «а» Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність ч.5 ст.126 КУпАП.

Крім того, 28.05.2024 до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №593838, відповідно до якого 21.05.2024 о 01 год. 08 хв. по вул. Набережна буд. 6 в с. Біленьке, Запорізького району, Запорізької області, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ЗАЗ 1102 д.н.з. НОМЕР_2 , не маючи права керування транспортним засобам. Правопорушення вчинено повторно протягом року: 24.02.2024 ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП постановою серія БАА №982173.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.1 «а» Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність ч.5 ст.126 КУпАП.

Постановою Запорізькогорайонного судуЗапорізької області№317/2843/24від 02.08.2024об`єднанов однепровадження справипро адміністративніправопорушення відносно ОСОБА_1 за ч5ст.126та ч.5ст.126КУпАП, та присвоєно єдиний унікальний номер 317/2842/24 (номер провадження 3/317/1798/2024).

Крім того, 19.06.2024 до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №593834, відповідно до якого 06.06.2024 о 05 год. 10 хв. по вул. Тараса Шевченка буд. 68 в с. Біленьке, Запорізького району, Запорізької області, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ЗАЗ 1102 д.н.з. НОМЕР_2 , не маючи права керування транспортним засобам. Правопорушення вчинено повторно протягом року: 24.02.2024 ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП постановою серія БАА №982173.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.1 «а» Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність ч.5 ст.126 КУпАП.

Постановою Запорізькогорайонного судуЗапорізької області№317/3299/24від 02.08.2024об`єднанов однепровадження справипро адміністративніправопорушення відносно ОСОБА_1 за ч5ст.126та ч.5ст.126КУпАП, та присвоєно єдиний унікальний номер 317/2842/24 (номер провадження 3/317/1798/2024).

В судові засідання ОСОБА_1 не з`явився, причин неявки суд не повідомив, при цьому достовірно знав, що відносно нього складено протоколи, які направлено до суду, про що свідчить його підпис в протоколах про адміністративні правопорушення. Судові повістки надсилались на адресу, вказаною правопорушником у протоколі, про що свідчить поштове повідомлення в матеріалах справи, а також повідомлявся надісланням SMS-повідомлення на номер телефону, зазначений у протоколі. Згідно довідки про доставку SMS, абонент SMS-повідомлення отримав завчасно. Крім того, правопорушника було повідомлено шляхом опублікуванням оголошення на офіційному веб-сайті суду «Судова влада».

Оскільки станом на дату розгляду справи правопорушник обізнаний про складення відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення, в розумінніКУпАП, був належним чином повідомлений про розгляд справи, однак до суду не з`явився, до початку судового засідання заяв чи клопотань до суду не надав, скориставшись своїми процесуальними правами на власний розсуд, суд вважає, що він свідомо ухиляється від явки до суду з метою уникнення покарання.

Згідно ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126 КУпАП не є обов`язковою, а тому суддя вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності ОСОБА_1 на підставі наявних у справі доказів.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, на підставі всебічного, повного і об`єктивного аналізу всіх доказів по справі в їх сукупності, у відповідності до ст. 252 КУпАП, суд дійшов наступних висновків.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 1ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.251 КУпАП - доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з п. 2.1 «а» Правил дорожнього руху» водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі: посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Провина ОСОБА_1 у скоєннівищезазначених правопорушень, відповідальність за які передбачена ч. 5 чт. 126 КУпАП, підтверджена сукупністю доказів, які знаходяться в матеріалах справи, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №593916 від 24.05.2024, в якому зафіксовано факт порушення ОСОБА_1 протягом року п.2.1 «а» ПДР України та вчинення правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.5 ст.126 КУпАП. ОСОБА_1 підписав протокол без застережень;

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №593838 від 21.05.2024, в якому зафіксовано факт порушення ОСОБА_1 протягом року п.2.1 «а» ПДР України та вчинення правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.5 ст.126 КУпАП.;

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №593934 від 06.06.2024, в якому зафіксовано факт порушення ОСОБА_1 протягом року п.2.1 «а» ПДР України та вчинення правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.5 ст.126 КУпАП. ОСОБА_1 підписав протокол без застережень;

-даними довідки начальника сектору адміністративної практики Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області Г. Зайченко, відповідно до якої, за відомостями ГСЦ МВС посвідчення водія на ім`я ОСОБА_1 відсутні. Згідно з базою даних підсистеми ІТС «Інформаційний портал Національної поліції», транспортний засіб ЗАЗ 1102 номерний знак НОМЕР_2 значиться не зареєстрованим;

-копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія БАА №982173 від 24.02.2024 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП;

-копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія ЕНА №2324378 від 06.06.2024;

-копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія БАБ №708599 від 21.05.2024;

-копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія ББА №618649 від 24.05.2024;

-

-копією протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №593971 від 21.05.2024 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч..1 ст. 130 КУпАП;

-копією акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів;

-копією направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість ркакції від 21.05.2024;

-копією паспорта громадянина України на ім`я ОСОБА_1 ;

-відеозаписом правопорушення що мало місце 05.03.2023, відповідно до якого, працівниками поліції встановлено факт керування водієм ОСОБА_2 транспортним засобом, не маючи права такого керування, правопорушення вчинене повторно протягом року;

-відеозаписом правопорушення що мало місце 24.05.2024;

-відеозаписом правопорушення що мало місце 21.05.2024;

-відеозаписом правопорушення що мало місце 06.06.2024.

Враховуючи викладене, суд вбачає доведеним, що ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.1 «а»Правил дорожнього рухуУкраїни.

Судом встановлено, що винаОСОБА_1 в інкримінованому адміністративному правопорушенні доведена, в його діях є склад правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті, а саме керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом та якапротягом року притягувалась до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчинення нових правопорушень.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Відповідно до ч. 2ст. 36 КУпАПякщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Суддя враховує, що ОСОБА_1 вчинив три рівнозначні за тяжкістю адміністративні правопорушення, тому на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення в межах санкції ч.5ст. 126 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 40 800 (сорок тисяч вісімсот) гривень 00 копійок, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 (п`ять) років.

Разом з тим, санкцією ч. 5 ст. 126 КУпАП передбачено міру відповідальності у вигляді оплатного вилучення транспортного засобу чи без такого.

Суд не застосовує до ОСОБА_1 стягнення у вигляді конфіскації транспортного засобу, оскільки матеріали справи не містять доказів належності на праві приватної власності транспортного засобу ЗАЗ 1102 д.н.з. НОМЕР_2 , правопорушнику.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи на яку накладено адміністративне стягнення, стягується судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 33, 36, 38, 40-1, 126, 283, 284, 287, 289 КУпАП, Закону України «Про судовий збір», суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнативинним увчиненні адміністративнихправопорушень передбаченихч.5ст.126КУпАП іу відповідностідо ст.36КУпАПнакласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян,що складає40800(сороктисяч вісімсот)гривень 00копійок,з позбавленнямправа керуваннятранспортними засобамина строк5(п`ять)років, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Протокол про адміністративне правопорушення серія ААД №593934 від 06.06.2024; серія ААД №593838 від 21.05.2024; серія ААД №593916 від 24.05.2024 .

Для сплати штрафу кошти перерахувати: призначення платежу: «Адміністративні штрафи за адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху», одержувач: ГУК у Зап. обл./Запорізька обл./21081300, код отримувача: 37941997, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок: UA 708999980313000149000008001, код класифікації доходів бюджету 21081300.

Роз`яснити правопорушнику, що у разі несплати штрафу в установлений ст.307 КУпАП строк, постанова буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст. 308 КУпАП з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA 908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106 судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Р.В. Мінгазов