Ухвала суду № 120820534, 06.08.2024, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська)

Справа № 199/2465/24

(1-кп/199/291/24)

УХВАЛА

06.08.2024 місто Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі судових засідань в порядку спеціального судового розгляду за відсутності обвинуваченого (in absentia) кримінальне провадження № 12022052770003272 від 31.10.2022 відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 111-1 КК України,

за участю: прокурора - ОСОБА_4 , захисника - ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває кримінальне провадження № 12022052770003272 від 31.10.2022 відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 111-1 КК України.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 заявила клопотання про допит свідка ОСОБА_6 в режимі відеоконференції з приміщення Звенигородського районного суду Черкаської області, а свідка ОСОБА_7 в режимі відеоконференції з приміщення Київського районного суду м. Одеси, у зв`язку з значною територіальною віддаленістю суду від їх місця проживання та через воєнний стан.

Захисник ОСОБА_5 не заперечував проти клопотання сторони обвинувачення.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, виходячи з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження та наявності інших підстав визначених судом достатніми.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони, чи інших учасників кримінального провадження.

Вирішуючи клопотання сторони обвинувачення про проведення судового розгляду в режимі відеоконференції, з метою реалізації прав всіх учасників судового розгляду, забезпечення оперативності розгляду кримінального провадження, а також дотримання розумних строків проведення судового провадження, суд вважає, що клопотання сторони обвинувачення підлягає задоволенню, а допит свідка ОСОБА_6 можливо проводити в режимі відеоконференції з приміщення Звенигородського районного суду Черкаської області, допит свідка ОСОБА_7 - з приміщення Київського районного суду м. Одеси.

Керуючись ст.ст. 110, 336, 369, 371, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_4 про допит свідка ОСОБА_6 в режимі відеоконференції з приміщення Звенигородського районного суду Черкаської області та допит свідка ОСОБА_7 в режимі відеоконференції з приміщення Київського районного суду м. Одеси по кримінальному провадженню № 12022052770003272 від 31.10.2022 відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 111-1 КК України - задовольнити.

Проводити допит свідка ОСОБА_7 в режимі відеоконференції з приміщення Київського районного суду м. Одеси о 10:30 годині 19.08.2024 по кримінальному провадженню № 12022052770003272 від 31.10.2022 відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 111-1 КК України.

Проводити допит свідка ОСОБА_6 в режимі відеоконференції з приміщення Звенигородського районного суду Черкаської області о 09:30 годині 27.08.2024 по кримінальному провадженню № 12022052770003272 від 31.10.2022 відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 111-1 КК України.

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська доручає відповідальним службовим особам Звенигородського районного суду Черкаської області, згідно з вимогами ч. 4 ст. 336 КПК України, перевірити документи, що посвідчують особу ОСОБА_6 , вручити йому пам`ятку про процесуальні права та обов`язки.

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська доручає відповідальним службовим особам Київського районного суду м. Одеси, згідно з вимогами ч. 4 ст. 336 КПК України, перевірити документи, що посвідчують особу ОСОБА_7 , вручити їй пам`ятку про процесуальні права та обов`язки.

Копію ухвали направити до Звенигородського районного суду Черкаської області (пр. Шевченка, 12А, Черкаська обл., м. Звенигородка, 20200) та Київського районного суду м. Одеси (вул. Варненська, 3Б, Одеська обл., м. Одеса, 65080), для виконання.

Ухвала набирає чинності негайно і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1