Вирок № 120819081, 06.08.2024, Сумський районний суд Сумської області

Справа № 587/629/19

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2024 року Сумський районний суд Сумської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми кримінальне провадження №12015200260000013 по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Суми, українки, громадянки України, з середньою спеціальною освітою, працездатної, непрацюючої, незаміжньої, не зареєстрованої за певним місцем проживання, останнє місце проживання АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код фізичної особи - платника податків НОМЕР_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачена ОСОБА_5 разом з особою, кримінальне провадження стосовно якої закрито у зв`язку зі смертю, вчинила ряд кримінальних правопорушень за наступних обставин.

Так, на початку січня 2015 року у вечірній період доби (більш точного часу у ході досудового розслідування встановлено не було), особа, стосовно якої кримінальне провадження закрито у зв`язку з його смертю ( ухвала Сумського районного суду Сумської області від 25 березня 2019 року) , разом із ОСОБА_5 з метою крадіжки чужого майна підійшли до дачного будинку АДРЕСА_2 .

Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді завдання матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_6 , діючи умисно, з корисливих спонукань, таємно для оточуючих, за попередньою змовою між собою ОСОБА_5 та інша особа підійшли до сараю, де інша особа за допомогою металевого лома, який заздалегідь останній взяв із собою, зірвав навісний замок на дверях даного сараю, звідки спільно із ОСОБА_5 скоїли крадіжку належного ОСОБА_6 наступного майна, найменуванням, переліком та вартістю згідно висновку судової товарознавчої експертизи №565 від 07.04.2015:

-тример «Bosh ART 23» - 977 грн.;

-металобрухт, вагою ЗО кг - 90 грн;

-акумуляторну батарею марки «Bosch» 6 ст 70, вартістю згідно висновку судової автотоварознавчої експертизи №63 від 18.03.2015 на суму -170 грн.

Викрадене майно ОСОБА_5 та інша особа винесли із сараю та завантажили його на раніше привезені із собою санчата, що стояли в той момент на вулиці за парканом.

Після цього інша особа, повернувшись на подвір`я, підійшов до будинку та заліз на прибудову, де за допомогою металевого лома віджав металеву решітку, а потім металопластикове вікно, після чого проник до будинку, з якого разом з ОСОБА_5 викрав майно, наступною вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи №565 від 07.04.2015:

-електричну дриль марки «БУР 150 Е» - 504 грн.;

-болгарку «Ferm FAG-125N» - 404 грн.;

-автомобільний насос -108 грн.;

-електричну переноску марки Ш1В. довжиною 30 метрів - 113 грн.;

-бінокль металевий БПЦ 7x35 - 575 грн.;

-диск до болгарки по металу, діаметром 160 мм - 6 грн. 66 коп.;

-диск до болгарки по металу, діаметром 160 мм - 6 грн. 50 коп.;

-2 диски по дереву до болгарки, діаметром 160 мм - 128 грн..

Викрадене майно інша особа склав до пакетів та через вікно передав ОСОБА_5 , яка вантажила його на санчата.

У подальшому, викрадене майно ОСОБА_5 разом з іншою особою продали невстановленим особам в районі «Баранівки» м. Суми, за що отримали 200 грн., які витратили на продукти харчування та спиртні напої, завдавши потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 3,082 грн. 16 коп.

Крім того, ОСОБА_5 за попередньою змовою із іншою особою з метою крадіжки чужого майна 08.01.2015 прийшли до ДК «Чисті пруди», взявши із собою санчата та металевий лом. Реалізуючи свій злочинний намір, інша особа разом з ОСОБА_5 підійшли до дачної ділянки №204, що належить потерпілій ОСОБА_7 . Реалізуючи задумане, пройшовши на територію дачної ділянки, інша особа за допомогою металевого лома зламав вхідні двері до будинку та разом із ОСОБА_5 через двері проникли всередину. Перебуваючи в будинку, інша особа за попередньою змовою з ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді завдання матеріальної шкоди потерпілій ОСОБА_7 , діючи умисно, переслідуючи корисливий мотив, таємно для оточуючих, повторно, скоїли з будинку крадіжку майна потерпілої, найменуванням, переліком та вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи №572 від 18.03.2015:

-бензопилу марки Бригадир «Professional 50» - 1804 грн.;

-відцентровий насос серії НОМЕР_2 , за заявленною вартістю -700 грн.

-гусячий пух та пір`я, вагою 46 кг - 690 грн.

Викрадене майно інша особа разом з ОСОБА_5 винесли з будинку та завантажили на санчата, після чого відвезли його до металевого контейнеру, в якому проживали. У подальшому, викрадене майно останні продали невстановленим особам в районі «Баранівки» м. Суми за 200 грн., витративши їх на спиртне та продукти харчування, завдавши потерпілій ОСОБА_7 матеріальної шкоди на суму 3194 гривень.

Крім цього, 09.01.2015 ОСОБА_5 спільно іншою особою вирішили скоїти крадіжку з одного з будинків, що розташований в ДК «Чисті Пруди». Ревлізуючи свої злочинні наміри, близько 22:00 год. інша особа спільно з ОСОБА_5 підійшли до дачного будинку АДРЕСА_3 , де за допомогою металевого лома інша особа зламав перші двері до будинку, за якими були другі двері, які інша особа зламати не зміг. Після цього інша особа вибив шибку у вікні та проник до приміщення дачного будинку. Відчинивши двері з середини, до будинку увійшла ОСОБА_5 . Перебуваючи у будинку, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно-небезпечної шкоди у вигляді завдання матеріального збитку потерпілій ОСОБА_8 , діючи умисно, повторно, таємно для оточуючих, з корисливих спонукань, інша особа за попередньою змовою з ОСОБА_5 скоїли крадіжку наступного майна найменування, переліком та вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи №571 від 31.03.2015:

-водяного насосу «AUTO ADB-35 min» - 1645,47 грн.;

-сокири - 145 грн.;

-тепловентилятору -Saturn ST НТ7643 - 213.48 грн.;

-гусячий пух та пір`я, вагою 87 кг - 1305 грн.

Викрадене майно інша особа спільно з ОСОБА_5 винесли з будинку, завантажили на санчата та продали на наступний день невстановленим особам, завдавши потерпілій ОСОБА_8 матеріальної шкоди на загальну суму 3308,95 грн.

Не зупиняючись на вчиненому, ОСОБА_5 спільно із іншою особою 05 лютого 2015 року вирішили скоїти крадіжку майна в ДК « ІНФОРМАЦІЯ_2 », поблизу АДРЕСА_2 . Вийшовши близько 23 години зі свого місця мешкання інша особа разом з ОСОБА_5 , взявши з собою санчата та металевий лом, пішли шукати дачний будинок, з якого можна викрасти майно. Підійшовши до дачної ділянки №22 вказаного дачного кооперативу, обвинувачена та інша особа зі сторони городу зайшли на територію дачної ділянки з метою крадіжки майна, що належить потерпілій ОСОБА_9 . Інша особа, побачивши дачний будинок, за допомогою металевого лома зірвав врізний замок дверей та проник до приміщення коридору. Пройшовши з коридору до кладової кімнати, інша особа вийняв скло у вікні та проник до приміщення дачного будинку. Усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді завдання матеріальної шкоди потерпілій ОСОБА_9 , діючи умисно, повторно, з корисливих спонукань, за попередньою змовою з ОСОБА_5 , таємно для оточуючих обвинувачена та інша особа скоїли крадіжку наступного майна найменуванням, переліком та вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи №573 від 31.03.2015:

-дриль електрична МСУ9-16-2РЗ - 1622,62 грн.;

-болгарка «Stern Austria AG-125А» - 622 грн.;

-дріт електричний мідний ПВ, довжиною 15 метрів - 78,30 грн..

Викрадене майно інша особа передавав у вікно ОСОБА_5 , після чого вони склали його до пакетів та залишили домоволодіння. У подальшому викрадене майно вони продали невстановленим особам в районі «Баранівки» м. Суми, а отриманими грошима розпорядились на власний розсуд, завдавши потерпілій ОСОБА_9 матеріальної шкоди на суму 2323,44 грн.

Продовжуючи вчиняти кримінальні правопорушення, ОСОБА_5 спільно із іншою особою вирішили вчинити крадіжку чужого майна на території дачного кооперативу « Чисті пруди». Реалізуючи свій злочинний намір обвинувачена та інша особа у період часу з 07.02.2015 по 10.02.2015 прийшовши до ДК «Чисті Пруди» у вечірній час, підійшовши до дачної ділянки АДРЕСА_4 , що належить потерпілому ОСОБА_10 , пройшли на територію дачної ділянки, де виявивши будинок, інша особа за допомогою металевого лома зламав вхідні двері до будинку, після чого спільно із ОСОБА_5 проникли до будинку. Перебуваючи усередині, діючи умисно, повторно, з корисливих спонукань, таємно для оточуючих за попередньою змовою між собою інша особа разом з ОСОБА_5 скоїли крадіжку наступного майна найменуванням, переліком та вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи №569 від 17.03.2015:

-насосу поверхневого Sprut TPS 70 - 1417 грн.;

-кабелю ВВГ 4x2,5-380, довжиною 25 метрів - 562 грн.;

-дроту мідного ППВ 2x1,5-380, довжиною 30 метрів - 227 грн.;

-кабель мідний ВВГ 3x1 довжиною 50 метрів -394 грн.

-рулетки, довжиною 8 метрів - 35 грн.

Викрадене майно інша особа спільно із ОСОБА_5 склали до мішків та залишили територію дачної ділянки. Наступного дня, викрадене майно вони продали невстановленим особам в районі «Баранівки» м. Суми за 120 грн., витративши отримані кошти на власні потреби, завдавши потерпілому ОСОБА_10 матеріальної шкоди на суму 2635 грн.

Продовжуючи вчиняти злочини, приблизно у період часу з 27.01.2015 по 09.02.2015 інша особа разом із ОСОБА_5 з метою крадіжки чужого майна прийшли до ДК «Чисті пруди». Підійшовши до дачної ділянки № НОМЕР_3 , що належить потерпілій ОСОБА_11 , інша особа. та ОСОБА_5 проникли через паркан на територію дачної ділянки. Перебуваючи на її території, реалізуючи єдиний злочинний намір, направлений не таємне викрадення майна ОСОБА_11 , інша особа за попередньою змовою із ОСОБА_5 , діючи таємно для оточуючих, повторно, умисно, з корисливих спонукань, за допомогою металевого лома зірвав навісний замок, який висів на дверях гаражу та проникли до його приміщення, звідки скоїли крадіжку майна найменуванням, переліком та вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи №574 від 30.03.2015:

-холодильник, марки «Дніпро» - 417 грн.;

-коса «семиручка» - 52 грн.; металобрухт у вигляді металевого стола, вагою 70 кг - 224 гри.;

-металеве ліжко - 215 гри.;

-три алюмінієві каструлі, ємкістю 3 літри - 126 грн.

У подальшому, викрадене майно інша особа із ОСОБА_5 продали невстановленим особам за 300 грн., якими розпорядились на власний розсуд, завдавши потерпілій ОСОБА_12 матеріальної шкоди на загальну суму 1034 грн.

Продовжуючи вчиняти кримінальні правопорушення проти власності, 02.02.2015 року ОСОБА_5 спільно із іншою особою під час розмови вирішили скоїти крадіжку майна в одному з дачних будинків, що розташований в дачному кооперативі « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». З цією метою у вечірній час цього ж дня, підійшовши до дачної ділянки №265, що належить потерпілій ОСОБА_13 , інша особа та ОСОБА_5 через паркан проникли на територію дачної ділянки, де, реалізуючи задумане, інша особа за допомогою металевого лома зламав вхідні дерев`яні двері до будинку, після чого спільно із ОСОБА_5 проник до нього. Реалізуючи свій злочинний намір, діючи таємно для оточуючих, повторно, з корисливих спонукань, за попередньою змовою між собою, інша особа разом з ОСОБА_5 скоїли крадіжку наступного майна згідно висновку товарознавчої експертизи №560 від 19.03.2015:

-пральну машину «Рига» - 275 грн.;

-металеву драбину, вагою 50 кг - 160 грн.;

-дріт стальний, довжиною 15 метрів - 147 грн.;

-гусячий пух та пір`я, вагою 8 кг - 120 грн.

Викрадене майно інша особа спільно із ОСОБА_5 на наступний день продали невстановленим особам в районі «Баранівки» м. Суми за 150 грн., завдавши потерпілій ОСОБА_13 матеріальної шкоди на загальну суму 702 грн.

Продовжуючи вчиняти корисливі злочини, ОСОБА_5 та інша особа 14.01.2015, прогулюючись по ДК «Хорост», побачили неогороджений дерев`яний контейнер, з якого вони вирішили вчинити крадіжку чужого майна. Реалізуючи свій злочинний намір, підійшовши до дверей даного контейнера, вони побачили, що двері до нього зв`язані стальним дротом, після чого інша особа, розкрутивши даний дріт, зайшов разом із ОСОБА_5 в середину, де вони побачили господарський інвентар.

Реалізуючи задумане, інша особа разом із ОСОБА_5 діючи умисно, повторно, таємно для оточуючих, переслідуючи корисливий мотив, викрали майно найменуванням, переліком та вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи № 568 від 26.03.2015:

-сокира середнього розміру, вагою 600 г - 70 гри.;

-дві штикові лопати з дерев`яними держаками - 60 грн.

Викрадене майно інша особа спільно із ОСОБА_5 у подальшому продали невідомим особам за 50 грн. та отриманими грошима розпорядились на власний розсуд, завдавши потерпілій ОСОБА_14 матеріальної шкоди на заявлену суму 130 грн.

Не зупиняючись на скоєному, ОСОБА_5 та інша особа приблизно у 10 числах лютого 2015 року вирішили скоїти крадіжку майна в ДК «Чисті Пруди». Реалізуючи свій злочинний намір , обвинувачена та інша особа, взявши з собою санчата для перевезення викраденого та металевий лом, прийшли ввечері до будинку АДРЕСА_5 , де пройшли на територію неогородженої дачної ділянки. Відчинивши перші двері, а саме викрутивши гвинт викруткою та виламавши дошки других дверей, обвинувачена та інша особа проникли до будинку, звідки, діючи таємно для оточуючих з корисливих спонукань, повторно, умисно, за попередньою змовою між собою скоїли крадіжку майна найменуванням, переліком та вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи №563 від 30.03.2015:

-електрочайник «Tefal Express KL230D30» - 818 грн.;

-самовар електричний, часів СССР - 400 грн.;

-два газових ключа №2 -140 грн.;

-2 шт. подовжувачів Sven Elongator 2G-20M - 40 грн.;

-пір`я та пух гусячий, вагою 3 кг - 45 грн.;

-картопля, вагою 48 кг - 168 грн.

Викрадене майно у подальшому продали невстановленим особам в районі «Баранівки» м. Суми за 300 грн., а отримані гроші витратили на власні потреби, завдавши потерпілій ОСОБА_15 матеріальної шкоди на суму 1611 грн.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_5 спільно із іншою особою 07.02.2015, дочекавшись вечора, цього ж дня, взявши із собою металевий лом та санчата, з метою крадіжки прийшли на територію ДК «Чисті пруди» та підійшли до дачної ділянки № НОМЕР_4 , належної потерпілому ОСОБА_16 . Реалізуючи свій злочинний намір, інша особа, діючи таємно, умисно, повторно, з корисливих спонукань, за попередньою змовою із ОСОБА_5 , за допомогою металевого лома зірвав металеву решітку з вікна та розбив вікно, після чого інша особа з ОСОБА_5 проникли до будинку, де пройшовши до коридору та, відчинивши ляду погреба, скоїли крадіжку майна найменуванням, переліком та вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи №570 від 30.03,2015:

-картоплі, загальною вагою 96 кг - 336 грн.;

-металеву решітку, вагою 20 кг - 64 грн.;

Викрадене майно інша особа разом із ОСОБА_5 винесли з будинку через вікно та завантажили на санчата, після чого відвезли його в район «Баранівки» м. Суми, де продали невстановленим особам за 150 грн., а отримані гроші витратили на власні потреби, завдавши потерпілому ОСОБА_16 матеріальної шкоди на суму 400 грн.

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_5 та інша особа 13 лютого 2015 року, вирішили скоїти крадіжку майна на території ДК «Чисті Пруди». Реалізуючи свій спільний злочинний намір, підійшовши близько 22:00 год. до дачної ділянки №16, що належить потерпілому ОСОБА_17 , інша особа за допомого металевого лома розбив вікно зі сторони вулиці та через нього проник до будинку. Усередині, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді завдання матеріальних збитків потерпілому ОСОБА_17 , діючи повторно, умисно, з корисливих спонукань, таємно для оточуючих, діючи за попередньою змовою між собою, ОСОБА_5 та інша особа скоїли крадіжку майна, переліком, найменуванням та вартістю згідно висновки товарознавчої експертизи №564 від 02.04.2015:

-самовар електричний, ємкістю 3 літра - 400 гри.;

-машинка електрична дискова ПМЗ 1500 С «Ворскла» - 661.71 гри.;

-дриль електрична ДЗ-600 - 406,59 грн.;

-електрорубанок «Craft- ТЕС РХЕR -202» - 519,85 грн.;

-дриль ДЗУ-950 - 383,69 грн.;

-болгарка Інтерскол УШМ-125/11003 - 663,08 грн.;

-диск пильний з алмазним напиленням, діаметром 120 мм. по заявленій

вартості - 25 грн.

-диск пильний діаметром 120 мм. по заявленій вартості - 25 грн.

-диск пильний діаметром 200 мм. по заявленій вартості -30 грн.

-шліфувальна машинка « Еuгоtек FS201» - 229,10 грн.

Викрадене майно інша особа разом з ОСОБА_5 винесли з будинку, завантажили на санчата та у подальшому його продали, а отриманими грошима розпорядились на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_17 матеріальної шкоди на суму 3349, 02 грн.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена свою вину визнала в повному обсязі , пояснивши, що дійсно в 2015 році вона за попередньою змовою з ОСОБА_18 вчинила ряд крадіжок з дачних будинків в кооперативі « ІНФОРМАЦІЯ_3 », «Ремонтник», що на території Великочернеччинської сільської ради Сумського району.

Так, на початку січня 2015 року у вечірній період доби з метою крадіжки чужого майна вони з ОСОБА_18 прийшли до дачного будинку АДРЕСА_2 , що розташований в ДК «Чисті пруди», де ОСОБА_19 за допомогою металевого лома, який заздалегідь останній взяв із собою, зірвав навісний замок на дверях сараю, звідки вони спільно із ОСОБА_18 скоїли крадіжку майна, а саме тримеру, металобрухту, акумуляторної батареї, електродрилі, болгарки, насосу та іншого майна. Викрадене майно вони продали особам циганської національності, а отримані кошти витратили на продукти харчування та спиртне.

Аналогічним чином вони з ОСОБА_18 приблизно в той же період часу з дачного будинку на території кооперативу «Чисті пруди», таємно викрали бензопилу, насос, гусячий пух. Викрадене майно вони продали особам циганської національності.

В січні 2015 року вони з ОСОБА_18 з дачного будинку, в якій проникли через двері та розбите вікно, викрали водяний насос, сокиру, тепловентилятор, гусячий пух та пір*я, які також продали, а гроші витратили.

В лютому 2015 року вони з ОСОБА_18 , проникнувши до дачного будинку, викрали електродриль, болгарку, мідний дріт, які продали, а гроші витратили.

На початку лютого 2015 року вони з ОСОБА_18 з дачного будинку, в якій проникли через виламані ОСОБА_20 ломом двері, викрали насос, кабель, дріт мідний, рулетку, мідний кабель, які продали, а гроші втратили на придбання продуктів харчування та спиртного.

Наприкінці січня 2015 року вони з ОСОБА_18 перелізли через паркан, проникнувши та територію дачного будинку в кооперативі «Чисті пруди», де ОСОБА_19 ломом зірвав замок на дверях, через які вони проникли в будинок, звідки викрали холодильник, косу, металобрухт, металеве ліжко, каструлі, яке також продали в гроші витратили.

Приблизно на початку лютого 2015 року вони з ОСОБА_20 вирішили вчинити крадіжку з одного з дачних будинків, що розташований в дачному кооперативі « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». З цією метою у вечірній час цього ж дня, вони через паркан проникли на територію дачної ділянки, де ОСОБА_19 ломом зламав вхідні дерев`яні двері до будинку, звідки вони викрали пральну машину, металеву драбину та інше майно, зазначене в описовій частині вироку. Викрадене майно вони продали , а гроші витратили.

Приблизно в середині січня 2015 року вони з ОСОБА_18 побачили неогороджений дерев`яний контейнер, з якого вони вирішили вчинити крадіжку чужого майна. Підійшовши до дверей даного контейнера, вони побачили, що двері до нього зв`язані стальним дротом, після чого ОСОБА_19 розкрутив дріт, і вони проникли в будинок, звідки викрали сокиру та 2 лопати, які також продали, а гроші витратили.

Крім того, приблизно в середині лютого 2015 року вони з ОСОБА_18 прийшли до однієї з дач в кооперативі « ІНФОРМАЦІЯ_3 », де ОСОБА_18 зламав запірний пристрій і вони проникли у приміщення будинку, звідки викрали електрочайник, самовар, картоплю, пух та інше майно, зазначене в описовій частині вироку. Викрадене вони також продали, а гроші витратили.

Приблизно в той же період часу, увечері, вони з ОСОБА_18 прийшли до дачного будинку на території ДК «Чисті пруди», де за допомогою металевого лома ОСОБА_18 зірвав металеву решітку з вікна та розбив вікно, після чого вона з ОСОБА_20 проникли до будинку, звідки викрали картоплю та металеву решітку, які продали, а гроші витратили.

Через декілька днів вони з ОСОБА_20 з метою крадіжки прийшли до дачного будинку в кооперативі « ІНФОРМАЦІЯ_3 », де ОСОБА_18 за допомого металевого лома розбив вікно зі сторони вулиці та через нього проник до будинку, звідки вони з ОСОБА_20 викрали самовар електричний, електродриль, болгарку та інше майно, зазначене в описовій частині вироку. Викрадене майно, як і завжди, продали, а гроші витратили.

Повністю визнавши свою вину, обвинувачена, після роз`яснення суті обвинувачення та положень статті 349 КПК України, підтримала думку інших учасників кримінального провадження і вважала недоцільним дослідження інших доказів по справі, погодилась з вартістю викраденого майна та кваліфікацією скоєного, щиро розкаялася у скоєному.

Таким чином, вина обвинуваченої в судовому засіданні встановлена в повному обсязі.

Дії обвинуваченої суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України, оскільки вона за попередньою змовою з іншою особою, відносно якої кримінальне провадження закрито у зв`язку зі смертю, вчинила крадіжку, тобто таємне викрадення чужого майна, кваліфікуючими ознаками якої є вчинення крадіжки за попередньою змовою групою осіб, повторність, проникнення до іншого приміщення, проникнення до житла, проникнення до сховища.

При призначенні покарання обвинуваченій суд враховує обставини справи, характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного, особу обвинуваченої, яка в цілому задовільно характеризується, пом`якшуючі відповідальність обставини раніше не судима, свою вину визнала в повному обсязі і щиро розкаялася у скоєному, своїми правдивими показаннями як в ході досудового слідства, так і в судовому засіданні сприяла розкриттю злочину і встановленню істини по справі.

Обтяжуючих відповідальність обставин суд не вбачає.

Заявлені по справі цивільні позови потерпілих про стягнення з обвинуваченої завданої шкоди підлягають повному задоволенню, оскільки вина обвинуваченої у спричиненні потерпілим шкоди в зазначених в цивільних позовах розмірах встановлена в судовому засіданні, підтверджується висновками судово-товарознавчих експертиз і не оспорюється самою обвинуваченою.

Процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченої.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 374,376 КПК України, суд

П Р И Г О В О Р И В :

ОСОБА_5 визнати винуватою за ч. 3 ст. 185 КК України і призначити їй покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 3 місяця.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили залишити - утримання під вартою, рахуючи строк відбування покарання з 19 червня 2024 року моменту фактичного затримання.

Зарахувати в строк відбування покарання час утримання ОСОБА_5 під вартоюв ходідосудового слідствав періодз 15травня 2015 рокупо 10листопада 2016 рокувключно зрозрахунку,встановленого ч.2ст.72КК України(в редакції,встановленої Законом Українивід 26листопада 2015року «Провнесення змінидо Кримінальногокодексу Українищодо удосконаленняпорядку зарахуваннясудом строкупопереднього ув`язненняу строкпокарання»), тобто з розрахунку відповідності 1 дня попереднього ув`язнення двом дням позбавлення волі.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь потерпілої ОСОБА_9 2323 гривні 44 копійки завданої матеріальної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь потерпілого ОСОБА_10 2635 гривень завданої матеріальної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь потерпілого ОСОБА_17 3349 гривень 02 копійки завданої матеріальної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь потерпілого ОСОБА_21 3308 гривень 95 копійок завданої матеріальної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь потерпілої ОСОБА_7 3194 гривні завданої матеріальної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь потерпілого ОСОБА_6 3082 гривні 16 копійок завданої матеріальної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_5 вдоход держави3895гривень 08копійок процесуальнихвитрат,пов`язаних зпроведенням судовихекспертиз (Отримувач платежу: ГУК Сум.обл/Сумський р/24060300; Код отримувача: 37970404; Банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат); Рахунок отримувача: UA448999980313000115000018355; Найменування коду класифікації доходів бюджету: інші надходження).

Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду через Сумський районний суд Сумської області протягом 30 діб з дня його проголошення, а обвинуваченою, що утримується під вартою, в той же строк з моменту вручення копії вироку.

Суддя ОСОБА_1