Ухвала суду № 120819056, 30.07.2024, Роменський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 585/1787/24

Номер провадження 2-п/585/4/24

У Х В А Л А

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2024 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді - Цвєлодуб Г.О.,

за участю секретаря судового засідання - Салій О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ромни заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Єрньєй Алла Анатоліївна, про перегляд заочного рішення по цивільній справі № 585/1787/24 (номер провадження 2/585/610/24) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «КЕШ ТУ ГОУ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Роменського міськрайонного суду Сумської області від 27.05.2024 року по справі № 585/1787/24 (2/585/610/24) був задоволений позов ТОВ «ФК «КЕШ ТУ ГОУ», стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «КЕШ ТУ ГОУ» заборгованість за кредитним договором № 1887924 від 07.05.2021 року в сумі 11480 грн. 00 коп. та судовий збір в розмірі 2422 грн. 40 коп.

27 червня 2024 року представник заявника - адвокат Єрньєй А.А., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , звернулась до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що відповідач заперечує проти того, що 7.05.2021 між нею ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» було укладено договір, факт отримання нею коштів. Також у ОСОБА_1 платіжна картка № НОМЕР_1 відсутня і ніколи не була. При цьому, у ОСОБА_1 взагалі відсутній номер телефону НОМЕР_2 і ніколи не було, на який ніби то направлялися одноразові паролі ідентифікатора, відсутня взагалі електронна адреса, не надходили взагалі будь-які смс-повідомлення, на сайтах з метою реєстрації електронного кабінету та в подальшому оформлення кредитів вона не здійснювала, весь час у ОСОБА_1 наявний номер телефону НОМЕР_3 , а отже позовні вимоги є безпідставними, необґрунтованими, а надані докази позивачем в силу заявлених позовних вимог не спростовуються твердженнями самого позивача.

Ухвалою від 27 червня 2024 року прийнято заяву до розгляду з призначенням судового засідання.

В судове засідання сторони не з`явились, проте належним чином були повідомлені про час і місце розгляду справи.

Представник заявника - адвокат Єрньєй А.А. в заяві до суду просила поновити пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення, переглянути та скасувати заочне рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 27.05.2024 року по справі № 585/1787/24 (2/585/610/24), стягнути з ТОВ «ФК «КЕШ ТУ ГОУ» на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до ст.287 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи вважає, що заява про скасування заочного рішення суду не підлягає задоволенню за наступних підстав.

Так, відповідно до ст.288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом приймалися всі можливі заходи для належного повідомлення відповідача про час та місце розгляду справи.

Так, позовна заява ТОВ «ФК «КЕШ ТУ ГОУ» подана до суду через підсистему «Електронний суд», копію вказаної позовної заяви було направлено ОСОБА_1 , якій було вручено особисто 23.04.2024 року (а.с. 20).

Судом на адресу реєстрації відповідача було направлено ухвалу про відкриття провадження від 25.04.2024 р., яку ОСОБА_1 отримала особисто 11.05.2024 р. (а.с. 38).

Таким чином, відповідач належним чином, завчасно, був повідомлений судом про місце, день та час проведення судового засідання, але в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, відзиву на позовну заяву не подав.

Копію заочного рішення суду від 27.05.2024 року по вказаній справі ОСОБА_1 отримала особисто 08.06.2024 р. (а.с. 59).

Крім того, підставою для скасування заочного рішення суду є поважні причини і докази, на які заявник посилається та які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У відповідності до ч.1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Всі умови ч.1 ст.280 ЦПК України, судом було дотримано.

При цьому, до матеріалів справи не подано доказів, на які заявник посилається та які б мали істотне значення для правильного вирішення справи.

За таких обставин, суд дійшов висновку про те, що заочне рішення суду від 27.05.2024 року не підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 260, 287, 284, 288 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Єрньєй Алла Анатоліївна, про перегляд заочного рішення по цивільній справі № 585/1787/24 (номер провадження 2/585/610/24) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «КЕШ ТУ ГОУ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів.

Суддя Роменського міськрайонного суду Г. О. Цвєлодуб