Рішення № 120818279, 05.08.2024, Комунарський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 333/3738/24

Провадження № 2/333/2973/2024

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2024 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючий-судді Кулик В.Б., за участю секретаря судового засідання Пантюх Ю.О., позивача ОСОБА_1 , представника відповідача - адвоката Літвінова Є.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Запоріжжі, в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, в режимі відеоконференції, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 про зміну договору про надання послуг, -

В С Т А Н О В И В:

19.04.2024 року до суду через систему «Електронний суд» надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ТОВ «ГК «Нафтогаз України», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 про зміну договору про надання послуг.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що він є власником квартири за адресою: АДРЕСА_1 . Колишнім співвласником та споживачем комунальних послуг у зазначеній квартирі була його померла мати - ОСОБА_3 . Раніше у квартирі було два власника, ОСОБА_3 та ОСОБА_1 в рівних частках. Після смерті матері позивач успадкував її частку та відповідно, станом на теперішній час є єдиним власником квартири. З 10.06.2021 року в зазначеній квартирі зареєстрований та проживає син позивача - ОСОБА_2 , який є споживачем комунальних послуг, який сплачує їх вартість. Станом на теперішній час жодних боргів за спожиті комунальні послуги не має. 29.12.2023 року позивач направив Заяву на адресу відповідача з проханням внесення змін та оформлення особового рахунку № НОМЕР_1 на ім`я користувача об`єкта нерухомості майна за вказаною вище адресою та отримувача житлово-комунальних послуг ОСОБА_2 06.01.2024 року та 08.01.2024 року засобами телекомунікаційного зв`язку на номер телефону НОМЕР_2 від абонента «ОСОБА_4» позивач отримав повідомлення з пропозицією додаткового надання до ТОВ «ГК «Нафтогаз України» заяви на зміну постачальника, тобто Заяви-приєднання до умов договору постачання природного газу побутовим споживачам ТОВ «ГК «Нафтогаз України». Заява-приєднання на ім`я та з підписом ОСОБА_2 була направлена відповідачу та отримана ним, але не опрацьована. У другій половині січня 2023 року, поштовим зв`язком позивач отримав від ТОВ «ГК «Нафтогаз України» лист-відповідь, за змістом якого заява від 29.12.2023 року залишена без задоволення. Разом з тим, було запропоновано надіслати на поштову адресу Заяву-приєднання від власника, тобто від ОСОБА_1 . Тільки ОСОБА_2 користується зазначеною квартирою (об`єктом нерухомого майна) і отримує як побутовий споживач житлово-комунальні послуги, у тому числі газ для побутових потреб. Позивач, як власник зазначеної квартири (об`єкту нерухомого майна) надав згоду на укладення ОСОБА_2 договору з ТОВ «ГК «Нафтогаз України» щодо постачання природного газу побутовим споживачам, яка виразилася у наданій відповідачу його заяві від 29.12.2023 року та Заяві-приєднанні, поданої і підписаної ОСОБА_2 ОСОБА_2 у теперішній час проживає у зазначеній квартирі відповідно є користувачем зазначеного об`єкта нерухомого майна та є споживачем послуг ТОВ «ГК «Нафтогаз України» за особовим рахунком № НОМЕР_1 . 06.02.2024 року позивач звернувся до відповідача з претензією, відповідно до якої просив зазначену особу, як постачальника житлово-комунальних послуг прийняти до виконання Заяву-приєднання ОСОБА_2 до умов постачання природного газу побутовим споживачам ТОВ «ГК «Нафтогаз України» та внести відповідні зміни в особовий рахунок № НОМЕР_1 щодо постачання природного газу при отриманні житлово-комунальних послуг за адресою АДРЕСА_1 , на ім`я ОСОБА_2 , який зареєстрований та проживає за вказаною адресою. Засобами поштового зв`язку «Укрпошта» 14.03.2024 року позивач отримав від ТОВ «ГК «Нафтогаз України» відповідь на претензію, якою зазначеним Товариством залишена без задоволення його претензія з безпідставним посиланням на Правила постачання газу, затвердженими постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30.09.2015 року, які є підзаконним нормативно-правовим актом. Отже, відповідачем проігноровані вимоги Закону України № 2189-УІІ, тим самим вчинені завідомо незаконні дії щодо обмеження моїх законних прав та інтересів.

Відтак вважає дії відповідача незаконними та просить суд зобов`язати ТОВ «ГК «Нафтогаз України» вчинити дії з внесення змін та оформлення особового рахунку № НОМЕР_1 щодо постачання природного газу при отриманні житлових комунальних послуг за адресою: АДРЕСА_1 , на споживача - ОСОБА_2 , який зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 , та виключення з особового рахунку № НОМЕР_1 померлу ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 . Судові витрати покласти на відповідача.

Ухвалою судді від 22.04.2024 року було відкрито провадження у справі та справу призначено до розгляду в судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

24.06.2024 року до суду через систему «Електронний суд» надійшли письмові пояснення третьої особи ОСОБА_2 . У поясненнях зазначено, що останній просить позов задовольнити, пояснив, що його батько - ОСОБА_1 є власником квартири, фактично з червня 2021 року він зареєстрований у квартирі, проживає в ній один. За комунальні послуги сплачує своєчасно. Позивач як власник квартири надав згоду на укладення ним договору з відповідачем заяви-приєднання щодо постачання природного газу побутовим споживачем. Інші постачальники житлово-комунальних послуг за заявами позивача та заявами-приєднання ОСОБА_2 , як на споживача та користувача оформили на його ім`я особові рахунки. Вважає, що особовий рахунок повинен бути оформлений на нього, так як він сплачує комунальні послуги.

26.06.2024 року представник відповідача скористався правом на подання відзиву в якому заперечував проти задоволення позову посилаючись на те, що з травня 2022 року споживач за ЕІС-кодом НОМЕР_4, о/р НОМЕР_1 знаходиться в реєстрі постачальника ТОВ «ГК «Нафтогаз України». Як вбачається із доданих до Заяви-приєднання документів власником житлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , є ОСОБА_1 , натомість документів, які б визначали наявність у ОСОБА_2 права власності або користування визначеним об`єктом (приміщенням) Товариству надано не було. Позивачу було неодноразово роз`яснено, що для зміни власника за особовим рахунком № НОМЕР_1 , новий власник повинен самостійно звернутися до постачальника з належним чином оформленою Заявою-приєднання до договору постачання природного газу, та надати Товариству документи відповідно до переліку встановленого п. 11 Розділу II Правил, зокрема, документи, якими визначено право власності або користування на об`єкт (приміщення). Проте, зазначених вимог законодавства виконано не було. Позивач у своїй позовній заяві жодним чином не наводить підстав своїх матеріально-правових вимог до ТОВ «ГК «Нафтогаз України», а також не зазначає в чому саме полягає його порушене право та яким чином має відбутись його поновлення. Отже, відсутність обставин, які підтверджували б факт порушення права особи, за захистом якого вона звернулась, є самостійною підставою для відмови у задоволенні такого позову. Вимога ОСОБА_1 зобов`язати ТОВ «ГК «Нафтогаз України» вчинити дії з внесення змін та оформлення особового рахунку НОМЕР_1 щодо постачання природного газу при отриманні житлово-комунальних послуг за адресою: АДРЕСА_1 , на ім`я споживача - ОСОБА_2 , який не є співвласником зазначеного нерухомого майна, жодним чином не направлена на захист прав позивача.

04.07.2024 року до суду через систему «Електронний суд» надійшла відповідь на відзив. Пунктом 6 ч. 1 ст. 1 Закону України № 2189-УІІ визначене поняття індивідуального споживача, яким є фізична або юридична особа, яка є власником (співвласником) нерухомого майна, або за згодою власника інша особа, яка користується об`єктом нерухомого майна і отримує житлово-комунальну послугу для власних потреб та з якою або від імені якої укладено відповідний договір про надання житлово-комунальної послуги. Фактично, з червня 2021 року у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрована та проживає одна особа - ОСОБА_2 . Отже, тільки ОСОБА_2 користується зазначеною квартирою (об`єктом нерухомого майна) і отримує як побутовий споживач житлово-комунальні послуги, у тому числі газ для побутових потреб (приготування їжі). Він, як власник зазначеної квартири (об`єкту нерухомого майна) надав згоду на укладення ОСОБА_2 договору з ТОВ «ГК «Нафтогаз України» щодо постачання природного газу побутовим споживачам, яка виразилася у наданій відповідачу його Заяві від 29.12.2023 року та Заяві-приєднанні, поданої і підписаної ОСОБА_2 ОСОБА_2 з червня 2021 року та у теперішній час самостійно проживає у зазначеній квартирі та відповідно є користувачем зазначеного об`єкта нерухомого майна та є споживачем послуг ТОВ «ГК «Нафтогаз України» за особовим рахунком № НОМЕР_1 . За комунальні послуги, у тому числі за споживання природного газу за особовим рахунком № НОМЕР_1 ОСОБА_2 сплачує своєчасно та в повному обсязі. Станом на теперішній час жодних боргів за спожиті комунальні послуги по зазначеній квартирі не має. Позивач, у заяві від 29.12.2023 року, яка надана на адресу відповідача, виразив своє волевиявлення та згоду про те, що користується об`єктом нерухомого майна і отримує житлово-комунальну послугу для власних потреб саме фізична особа - ОСОБА_2 , який 05.01.2024 року направив відповідачу від свого ім`я Заяву-приєднання до умов договору постачання природного газу побутовим споживачам ТОВ «ГК «Нафтогаз України». Відповідач залишив Заяву-приєднання ОСОБА_2 від 05.01.2024 року без задоволення з посиланням на те, що власником приміщення є ОСОБА_1 , а документів, які б визначали наявність у ОСОБА_2 права власності визначеним приміщенням Товариству не надано. Дії відповідача у цій справі полягають у впертій позиції щодо укладення договорів щодо постачання природного газу саме з власниками приміщень, а не з особами які проживають у приміщенні, користуються послугами зі споживання природного газу та сплачують за такі послуги. Тому односторонню відмову відповідача у виконанні покладених на нього обов`язків, які передбачені Законом України № 2189-УІІ вважає протиправною.

У судовому засіданні позивач надав пояснення, аналогічні викладеним у позовній заяві та у відповіді на відзив, просив позов задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні вважав, що позов є не обґрунтований, при цьому до суду не надано жодного доказу порушеного права позивача.

Від третьої особи до суду надійшла заява, про розгляд справи за його відсутності.

Суд, заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому їх дослідженні, дійшов наступних висновків.

Згідно з ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Статтею 12 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставі своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цьогоКодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі. Згідно з ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування та їх посадові особи діють лише на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією України та законами України.

Встановлено, що квартира по частині на праві спільної часткової власності за адресою: АДРЕСА_1 , належить ОСОБА_1 , ОСОБА_3 (свідоцтво про право власності на житло № НОМЕР_3 , видане 21.09.1998 року Комунарською районною адміністрацією ЗМР).

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати позивача - ОСОБА_3 .

Згідно зі свідоцтвом про право на спадщину за заповітом від 06.05.2021 року ОСОБА_1 став власником частки квартири за адресою: АДРЕСА_1 , про що також свідчить Витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 255576774 від 06.05.2021 року.

У зазначеній квартирі з 10.06.2021 року зареєстрований ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , позивач з 03.09.2003 року зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна.

Згідно з ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема договори та інші правочини, інші юридичні факти.

Відповідно до п. 18 Правил реєстрації місця проживання, затверджених постановою Кабінету міністрів України № 207 від 02.03.2016 року документом, що підтверджує право на проживання в житлі, є ордер, свідоцтво про право власності, договір найму (піднайму, оренди), рішення суду, яке набрало законної сили, про надання особі права на вселення до житлового приміщення, визнання за особою права користування житловим приміщенням або права власності на нього, права на реєстрацію місця проживання або інші документи. У разі відсутності зазначених документів реєстрація місця проживання особи здійснюється за згодою власника/ співвласників житла, наймача та членів його сім`ї (зазначені документи або згода не вимагаються при реєстрації місця проживання неповнолітніх дітей за адресою реєстрації місця проживання батьків/одного з батьків або законного представника/ представників).

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 28.06.2022 року у справі № 754/14628/17 (провадження № 61-10210св21) зазначено, що наявність чи відсутність прописки (реєстрації місця проживання) самі по собі не можуть бути підставою для визнання права користування жилим приміщенням за особою, яка там проживала чи вселилась туди як член сім' ї наймача (власника) приміщення, або ж для відмови їй у цьому.

Згідно з електронною базою даних ТОВ «ГК «Нафтогаз України» по особовому рахунку № НОМЕР_1 здійснюються нарахування за адресою: АДРЕСА_1 .

Особовий рахунок - це «індикатор» доставки рахунку на здійснення виплат за комунальними послугами та відображення розрахунків підприємства, установи, організації з постачальниками й покупцями - юридичними особами. На дебеті основного рахунку постачальник ТОВ «ГК «Нафтогаз України» обліковує вартість послуг і пов`язані з цим витрати; на кредиті особового рахунку постачальник обліковує надходження грошей за послуги надання споживачу Дебетовий залишок на особовому рахунку споживача свідчить про заборгованість, а кредитовий - про заборгованість постачальника. Особовий рахунок оформлюється на житлове приміщення, а не на особу.

Особовий рахунок закріплюється не за власником квартири або квартиронаймачем (фізичною особою), а за квартирою (будинком), який залишається незмінним при зміні власника або квартиронаймача. На особовому рахунку враховується нарахування за природний газ та оплати, тобто ведеться бухгалтерський облік. За квартирою - АДРЕСА_1 , закріплений особовий рахунок № НОМЕР_1 .

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» та Положення (стандарт) бухгалтерського обліку 10 «Дебіторська заборгованість», затвердженого наказом Міністерства фінансів України № 237 від 08.10.1999 року, виключення з актів підприємства (списання) безнадійної дебіторської заборгованості, в тому числі за якою сплинув строк позовної давності чи розподіл боргів на особових рахунках відноситься до виключної господарської діяльності підприємства.

Оскільки особовий рахунок № НОМЕР_1 , відкритий ТОВ «ГК «Нафтогаз України» є документом внутрішньогосподарського обліку господарських операцій підприємства, списання, переведення чи розподіл з цього внутрішньогосподарського документа будь-яких сум є правом ТОВ «ГК «Нафтогаз України», а не обов`язком.

Відповідно до п. 2.2. Типового договору обов`язковою умовою для постачання природного газу Споживачу є наявність у Споживача укладеного в установленому порядку з Оператором ГРМ договору розподілу природного газу, на підставі якого Споживач набуває право правомірно відбирати газ із газорозподільної системи.

Відповідно до абзацу 1 пункту 1 глави 2 розділу IV Кодексу ГТС з метою уніфікації та однозначної ідентифікації суб`єктів ринку природного газу та точок комерційного обліку, розміщених на об`єктах газової інфраструктури, та для забезпечення спрощення процедур зміни постачальників природного газу та електронного обміну даними між суб`єктами ринку природного газу, на національному рівні використовується система кодування, рекомендована Європейською мережею операторів газотранспортних систем (ЕМТ80С).

Абзацом 2 пункту 1 глави 2 розділу IV Кодексу ГТС визначено, що для кодування використовується ЕІС-код.

Згідно з абзацом 4 вказаного пункту глави 2 розділу IV Кодексу ГТС кожному суб`єкту ринку природного газу та/або точці комерційного обліку може бути присвоєно лише один ЕІС-код.

З травня 2022 року споживач - ОСОБА_1 за ЕІС-кодом НОМЕР_4, о/р НОМЕР_1 знаходиться в реєстрі постачальника ТОВ «ГК «Нафтогаз України».

05.01.2024 року на адресу відповідача ОСОБА_2 (третя особа) було направлено заяву-приєднання до умов договору постачання природного газу побутовим споживачам.

ТОВ «ГК «Нафтогаз України» на ім`я власника житла надало відповідь, якої було рекомендовано надіслати до товариства для зміни за особовим рахунком заяву-приєднання нового власника та надати документи відповідно до п. 11 Розділу ІІ Правил Для укладання договору постачання з побутовим споживачем.

06.02.2024 року ОСОБА_1 звернувся до відповідача з претензією, в якій просив внести відповідні зміни та оформити особовий рахунок № НОМЕР_1 на ОСОБА_1 .

ТОВ «ГК «Нафтогаз України» на ім`я власника житла надало відповідь на претензію від 06.02.2024 року, де знов роз`яснили усі необхідні дії та документи, які необхідні для зміни власника за особовим рахунком.

Матеріали справи не містять доказів того, що позивачем були надані документи відповідно до переліку встановленого п. 11 Розділу ІІ Правил, зокрема документи, якими визначено право власності або користування на об`єкт приміщення.

Відповідно до змісту ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Статтею 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно із ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках. Застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту суб`єктивного права, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення.

Суд зобов`язаний з`ясувати характер спірних правовідносин (предмет і підстави позову), наявність/відсутність порушеного права чи інтересу та можливість його поновлення/захисту в обраний спосіб. Наведена правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 22.01.2019 року зі справи № 912/1856/16, від 14.05.2019 року зі справи № 910/11511/18.

Надаючи правову оцінку належності обраного позивачем способу захисту, судам належить зважати і на його ефективність з точки зору ст. 13 Конвенції. Так, у рішенні від 15.11.1996 року у справі «Чахал проти Об`єднаного Королівства» Європейський суд з прав людини зазначив, що згадана норма гарантує на національному рівні ефективні правові засоби для здійснення прав і свобод, що передбачаються Конвенцією, незалежно від того, яким чином вони виражені в правовій системі тієї чи іншої країни.

Суть цієї статті зводиться до вимоги надати людині такі засоби правового захисту на національному рівні, що дозволили б компетентному державному органові розглядати по суті скарги на порушення положень Конвенції й надавати відповідний судовий захист, хоча держави-учасники Конвенції мають деяку свободу розсуду щодо того, яким чином вони забезпечують при цьому виконання своїх зобов`язань.

Крім того, Європейський суд указав на те, що за деяких обставин вимоги ст. 13 Конвенції можуть забезпечуватися всією сукупністю засобів, що передбачаються національним правом.

Аналіз наведеного дає підстави для висновку, що законодавчі обмеження матеріально-правових способів захисту цивільного права чи інтересу підлягають застосуванню з дотриманням положень статей 55, 124 Конституції України та статті 13 Конвенції, відповідно до яких кожна особа має право на ефективний засіб правового захисту, не заборонений законом.

Вимога на захист цивільного права має відповідати змісту порушеного права та характеру правопорушення, забезпечити поновлення порушеного права, а у разі неможливості такого поновлення - гарантувати особі можливість отримання нею відповідного відшкодування.

Тобто, ефективний спосіб захисту має бути таким, що відповідає змісту порушеного права, та таким, що забезпечує реальне поновлення прав особи, за захистом яких вона звернулась до суду, відповідно до вимог законодавства.

Також слід зазначити, що обраний позивачем спосіб захисту про зміну договору про надання послуг (вчинення дій з внесення змін та оформлення особового рахунку) не відповідає наведеним у ст. 16 ЦК України способам захисту. Зміна договору про надання послуг не передбачено як діючим законодавством, так договірними відносинами із споживачами. Особовий рахунок присвоюється об`єкту за яким надаються послуги, для спрощення процедури ідентифікації даних по об`єкту надання послуг. В свою чергу припинення правовідносин та внесення змін персоніфікованих даних, відбувається у передбачений законом спосіб, розірванням договірних відносин.

Тож, зміна персоніфікованих даних про споживача за особовим рахунком по об`єкту надання послуг, відбувається у передбаченому законом порядку. Права позивача за наведеними обставинами та долученими доказами не порушено. Відповідно таке право не підлягає захисту в судовому порядку та повинно було бути реалізовано позивачем у досудовому порядку у відповідності із вимогами законодавства.

З урахуванням викладеного суд вважає, що у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 слід відмовити.

Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) вказав, що пункт перший ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматися як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними, залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі ст. 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (п. 23 рішення ЄСПЛ від 18.07.2006 року у справі «Проніна проти України»).

Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України судові витрати понесені позивачем стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись ст. 3, 12, 13, 76-78, 81-82, 89, 130, 137, 141, 223, 259, 263-265 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 про зміну договору про надання послуг - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне судове рішення складено 05 серпня 2024 року.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя В.Б. Кулик