Ухвала суду № 120816521, 16.07.2024, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 203/6974/23

Провадження № 6/932/229/24

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2024 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Куцевола В.В.

при секретарі Рибалці В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Дніпрі заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Русецька Оксана Олександрівна, Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Лігал», боржник ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником, -

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2023 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява ТОВ «Дебт Форс», у якій заявник просив суд замінити стягувача ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса за реєстровим №11557, вчиненого 30.01.2020 року, на його правонаступника ТОВ «Дебт Форс».

Обґрунтовуючи заявлені вимоги заявник посилався на те, що 30.01.2020 року приватним нотаріусом Гуревічовим О.М. було видано виконавчий напис за реєстровим №11557.

Постановою приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Русецькою О.О. від 11.08.2020 року відкрито виконавче провадження №62785844 з виконання виконавчого напису за реєстровим №11557, де боржником зазначений ОСОБА_1 , а стягувачем ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ».

08.02.2023 року за договором про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги №08-02/23 укладеним між ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» та ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» та витягом з Додатку №3 до цього договору, останнє набуло право вимоги за кредитним договором №AG1149703.

09.05.2023 за договором про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги №09-05/23 укладеним між ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» та ТОВ «Дебт Форс» та витягом з Додатку №3 до цього договору, останнє набуло право вимоги за кредитним договором №AG1149703.

Виходячи з того, що вищезазначений виконавчий напис залишається не виконаним, а ТОВ «Дебт Форс» набуло право вимоги за кредитним договором №AG1149703, останнє вимушено звернутись до суду з даною заявою.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 21.11.2023 року справу передано на розгляд до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська за підсудністю.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.05.2024 року, головуючим суддею у цій справі визначений суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Куцевол В.В.

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 14.05.2024 року, заяву ТОВ «Дебт Форс» призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання заявник, божник та заінтересовані особи не з`явилися, про день та час розгляду заяви повідомлялись належним чином. Представник заявника в заяві просив провести розгляд справи без його участі, заінтересовані особи та боржник про причини неявки суду не повідомили, проте, їх неявка не є перешкодою для вирішення даного питання.

У зв`язку з неявкою сторін фіксування судового засідання технічними засобами не здійснюється.

Дослідивши заяву та додані до неї матеріали, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ст. 18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом.

Статтею 87 Закону України «Про нотаріат» передбачено, що для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, які встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Згідно вимог п. 3 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження» примусове виконання здійснюється на підставі виконавчих документів, серед яких є: виконавчі написи нотаріусів.

У п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України закріплено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно кредитного портфеля новий кредитор набуває усіх прав вимоги первісного кредитора за кредитними договорами та договорами забезпечення, включно з правом вимагати від позичальників належного виконання всіх грошових та інших зобов`язань, правом на звернення стягнення за зобов`язаннями позичальників на заставлене майно та іншими правами вимоги за кредитними договорами та договорами забезпечення.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України та ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Положення ст. 442 ЦПК України застосовується як на стадії виконання судових рішень так і у випадку необхідності замінити боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (ч.5 ст. 442 ЦПК України).

Зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», слідує, що заміна сторони виконавчого провадження, де стягувачем є фінансова установа, можлива з підстав відступлення права вимоги іншій особі.

В такому випадку до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні, в тому числі і права стягувача у виконавчому провадженні в обсягах і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

Судом встановлено, що 08.02.2023 року за договором про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги №08-02/23 укладеним між ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» та ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» та витягом з Додатку №3 до цього договору, останнє набуло право вимоги за кредитним договором №AG1149703.

09.05.2023 за договором про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги №09-05/23 укладеним між ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» та ТОВ «Дебт Форс» та витягом з Додатку №3 до цього договору, останнє набуло право вимоги за кредитним договором №AG1149703.

Тобто право грошової вимоги до боржника ОСОБА_1 перейшло від ТОВ «Кредит Капітал» до ТОВ «Кампсіс Фінанс», а від нього до ТОВ ««ДЕБТ ФОРС». Сума відступленої грошової вимоги 21734,32 грн., як зазначено в витягах з Додатку №3 до цих договорів.

За змістом постанови про відкриття виконавчого провадження № 62785844 від 11.08.2020 року, таке відкрите приватним виконавцем Русецькою Оксаною Олександрівною на підставі виконавчого напису нотаріуса №11557 виданого 30.01.2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічовим О.М. про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованості в розмірі 19 144,00 грн.

Заявник ТОВ ««ДЕБТ ФОРС», звертаючись до суду з вимогою замінити стягувача ТОВ «Вердикт Капітал» на ТОВ «ДЕБТ ФОРС» у виконавчому провадженні № 62785844, не надало суду виконавчий документ, а саме: виконавчий напис нотаріуса №11557 виданий 30.01.2020 року приватним нотаріусом Гуревічовим О.М., який перебуває на виконанні у приватного виконавця Русецької О.О.

При цьому, у постанові про відкриття виконавчого провадження № 62785844 від 11.08.2020 року приватним виконавцем не розкрито зміст виконавчого напису нотаріуса, таким чином, що давало б підстави суду встановити, на якому борговому документі він вчинений та чи стосується він кредитного договору №AG1149703, по якому ТОВ «ДЕБТ ФОРС» набуло права вимоги до ОСОБА_1 .

Окрім того, що заявник ТОВ «ДЕБТ ФОРС» не долучило виконавчого напису нотаріуса до своєї заяви, у постанові про відкриття виконавчого провадження не відображено суть виконавчого напису та документ на якому він вчинений.

Оскільки боржник може мати не одне грошове зобов`язання перед ТОВ «Вердикт Капітал» та не за одним кредитним договором і не лише за кредитним договором, у суду немає підстав вважати, що виконавчий напис нотаріуса №11557 від 30.01.2020 року вчинений саме на кредитному договорі №AG1149703, за яким ТОВ «ДЕБТ ФОРС» набуло право вимоги до позичальника ОСОБА_1 .

Кім цього в Реєстрах боржників до договорів про відступлення права вимоги не вказана дата укладання договору №AG1149703, вимоги за яким ТОВ «Кредит Капітал» відступило ТОВ «Кампсіс Фінанс», а той ТОВ «ДЕБТ ФОРС».

Вказане не дає можливості співвіднести хоча б дату вчинення нотаріусом виконавчого напису з датою кредитного договору (якщо він був на ньому вчинений), за яким право вимоги набуло ТОВ «ДЕБТ ФОРС».

Крім того, виконавче провадження відкрито приватним виконавцем на суму заборгованості 19144,00 грн. (без конкретизації якої саме заборгованості), а згідно Реєстру боржників за договорами про відступлення права вимоги боржник ОСОБА_2 за кредитним договором №AG1149703 (без зазначення дати) має заборгованість 21 734,32 грн., яка і була відступлена ТОВ «ДЕБТ ФОРС».

Враховуючи все вищевикладене заява ТОВ «ДЕБТ ФОРС» про заміну сторони у виконавчому провадженні є необґрунтованою, факт правонаступництва ТОВ ««ДЕБТ ФОРС» у грошовому зобов`язанні ОСОБА_1 , яке є предметом стягнення у цьому виконавчому провадженні, не підтверджується відповідними доказами.

Разом з тим, необхідно зазначити, що відмова у задоволенні заяви про заміну сторони виконавчого провадження не порушить права нового кредитора, оскільки відповідно до п. 5.6 договору про відступлення прав вимоги, у випадку, якщо з моменту переходу до Нового кредитора права вимоги, Кредитор отримав від боржників будь-яку суму грошових коштів в погашення заборгованості боржників, кредитор зобов`язаний направити вказану суму новому кредитору, або зарахувати ці кошти в рахунок оплати новим кредитором Ціни договору.

Отже, оскільки в судовому засіданні встановлено, що заява ТОВ «ДЕБТ ФОРС» про заміну сторони у виконавчому провадженні є необґрунтованою, а факт правонаступництва ТОВ ««ДЕБТ ФОРС» у грошовому зобов`язанні ОСОБА_1 не підтверджується відповідними доказами, заява ТОВ «Дебт Форс» є такою, що не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 258, 260, 353, 442 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Русецька Оксана Олександрівна, Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Лігал», боржник ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.В. Куцевол