Рішення № 120816519, 04.07.2024, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 932/4177/23

Провадження № 2/932/483/24

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 липня 2024року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Куцевола В.В.

при секретарі Рибалці В.І.

за участі

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідачів 2, 3 ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Дніпрі за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 ,Виконавчого комітетуДніпровської міськоїради,Дніпровської міськоїради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради та визнання недійсним державного акту на право власності, -

ВСТАНОВИВ:

У травні 2023 року до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 , у якій позивач просив суд:

-визнати незаконним та скасувати рішення виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради від 21.05.1998 за №890 «Про передачу у приватну власність та надання у користування земельних ділянок громадянам у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська» в частині передачі у приватну власність ОСОБА_7 земельної ділянки площею 0,04490 га за адресою: АДРЕСА_1 ;

-визнати недійсним державний акт на право приватної власності на землю серії ДП Д*№006746 66119000, виданий 09.06.1998 Дніпропетровською міською радою народних депутатів ОСОБА_7 .

Обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги, позивач посилався на те, що він, в порядку спадкування, отримав у власність 73/100 частки домоволодіння АДРЕСА_1 .

Після набуття права власності на вищезазначене домоволодіння, позивач дізнався про те, що рішенням виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради від 21.05.1998 за №890 «Про передачу у приватну власність та надання у користування земельних ділянок громадянам у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська» ОСОБА_8 було передано у приватну власність земельну ділянку площею 0,04490 га за адресою: АДРЕСА_1 . На підставі вказаного рішення видано відповідний державний акт.

З огляду на те, що на час ухвалення рішення виконавчим комітетом Дніпропетровської міської ради від 21.05.1998 за №890, ОСОБА_7 , 12.02.1998, подарувала свою частку (82/100) домоволодіння ОСОБА_9 , яку в подальшому набув позивач, останній вважав за необхідне звернутися до суду з даним позовом оскільки, за нормами матеріального права діючими на 1998 рік, перехід права власності на будівлю несе за собою перехід і права власності або користування земельною ділянкою на якій вона розташована й яка необхідна для її обслуговування, у зв`язку з чим ОСОБА_1 вимушений звернутися до суду з даним позовом.

Відповідачем Дніпровською міською радою, надано відзив, доводи викладені в якому зводяться до незгоди з заявленими позовними вимогами. Так, відповідачем зазначено, що на час прийняття рішення виконавчим комітетом Дніпропетровської міської ради від 21.05.1998 за №890, у останнього не було підстав для відмови у переданні земельної ділянки площею 0,04490 га за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки ОСОБА_8 не повідомлено про відчуження належної їй частини домоволодіння за вказаною адресою. Також вказано, що позивачем обрано невірний спосіб захисту порушеного права в частині визнання недійсним державного акту.

Позивачем, надано відповідь на відзив в якому зазначено, що оскаржуваним рішенням та державним актом порушується його право на вільне володіння й розпорядження належним йому майном, а також їх існування унеможливлює досягнення позитивного результату в процедурі приватизації земельної ділянки необхідної для обслуговування належної йому частини домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Третіми особами письмових пояснень не надано.

Ухвалою Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 14.07.2023 відкрито провадження у справі та вирішено здійснювати її розгляд правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого судового засідання. Також за клопотанням представника позивача, у справі, витребувано докази.

Ухвалою Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 02.11.2023 залучено до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_5 .

Ухвалою Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 07.12.2023 залучено до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_6 .

Ухвалою Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 05.02.2024, закрито підготовче провадження у справі та призначено її до розгляду по суті у судовому засіданні.

У судовому засіданні позивач та його представник підтримали заявлені позовні вимоги та надали пояснення аналогічні викладеним у позові й відповіді на відзив.

У судовому засіданні представник Дніпровської міської ради та Виконавчого комітету Дніпровської міської ради, заперечувала щодо заявлених позовних вимог й надала пояснення аналогічні викладеним у відзиві.

Інші учасники справи у судове засідання не з`явились, про дату час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Так, судом встановлено, що відповідно до копії свідоцтва про право на спадщину за заповітом виданого 28.12.2022 державним нотаріусом Сьомої дніпровської державної нотаріальної контори Циганко О.В., ОСОБА_1 в порядку спадкування після смерті ОСОБА_10 отримав у власність 73/100 частки домоволодіння АДРЕСА_1 . У вказаному свідоцтві зазначено, що спадкодавцю належало вказане майно на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом виданого приватним нотаріусом ДМНО Верховецькою В.Є. від 30.05.2018 за реєстровим №123.

Згідно копії свідоцтва про право на спадщину за законом від 20.05.2018 виданого приватним нотаріусом ДМНО Верховецькою В.Е., ОСОБА_10 у порядку спадкування після смерті ОСОБА_9 отримала у власність 73/100 частки домоволодіння АДРЕСА_1 . У вказаному свідоцтві зазначено, що спадкодавцю належало вказане майно на підставі договору дарування посвідченого приватним нотаріусом ДМНО Поповою І.В. від 12.02.1998 за реєстровим №1-360.

Відповідно до копії договору дарування від 12.02.1998, посвідченого приватним нотаріусом Поповою І.В. та зареєстрованого в реєстрі за №1-360, ОСОБА_8 передано у дар ОСОБА_9 82/100 частин житлового будинку АДРЕСА_1 .

Згідно копіїдоговору прозміну розміручасток успільній частковійвласності від21.08.2007року посвідченогоприватним нотаріусомДМНО ЯрмолюкМ.М.,частка ОСОБА_9 у домоволодінні АДРЕСА_1 становить 73/100частин домоволодіння.

Відповідно до копії рішення ВК ДМР за №890 від 21.05.1998, вирішено передати у приватну власність ОСОБА_7 земельну ділянку розміром 0,04490 га у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська.

Згідно копії державного акту на право приватної власності на землю серії ДП Д*№006746, ОСОБА_7 на підставі рішення ВК ДМР за №890 від 21.05.1998, отримала у приватну власність земельну ділянку площею 0,0449 га в межах згідно планом за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно докопії заявипро державнуреєстрацію правта їхобтяжень, ОСОБА_8 , 30.12.2022, звернулася з заявою про державну реєстрацію прав на земельну ділянку з кадастровим №1210100000:02:316:0019.

Згідно копіїдоговору пророзірвання договорукупівлі-продажу від 30.12.2022, було розірвано договір купівлі-продажу земельної ділянки розташованої за адресою: АДРЕСА_1 (кадастровий номер №1210100000:02:316:0019) укладений, 20.09.2022, між ОСОБА_11 та ОСОБА_4 .

Відповідно до ст.30 ЗК України у редакції закону станом на лютий 1998 року, при переході права власності на будівлю і споруду разом з цими об`єктами переходить у розмірах, передбачених статтею 67 цього Кодексу, і право власності або право користування земельною ділянкою без зміни її цільового призначення і, якщо інше не передбачено у договорі відчуження - будівлі та споруди. У разі зміни цільового призначення надання земельної ділянки у власність або користування здійснюється в порядку відведення.

Згідно ст.67 ЗУ України у редакції закону станом на лютий 1998 року, громадянам за рішенням сільської, селищної, міської Ради народних депутатів передаються у власність або надаються у користування земельні ділянки для будівництва індивідуальних жилих будинків, господарських будівель, гаражів і дач.

Розмір ділянок для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) повинен бути не більше: у сільських населених пунктах - 0,25 гектара, селищах міського типу - 0,15 гектара, а для членів колективних сільськогосподарських підприємств і працівників радгоспів - не більше 0,25 гектара, у містах - 0,1 гектара.

Розмір земельних ділянок для індивідуального дачного будівництва не повинен перевищувати 0,1 гектара, будівництва індивідуальних гаражів - не більше 0,01 гектара.

Відповідно довисновку викладеногоу постановіВП/ВСвід 16.06.20прийнятій зарезультатами розглядусправи №689/26/17, при відсутності окремої цивільно-правової угоди щодо земельної ділянки при переході права власності на об`єкт нерухомості, слід враховувати те, що зазначена норма закріплює загальний принцип цілісності об`єкта нерухомості, спорудженого на земельній ділянці, з такою ділянкою (принцип єдності юридичної дол. земельної ділянки та розташованих на ній будинку, споруди). За цією нормою визначення правового режиму земельної ділянки перебувало у прямій залежності від права власності на будівлю і споруду та передбачався роздільний механізм правового регулювання нормами цивільного законодавства майнових відносин, що виникали при укладенні правочинів щодо набуття права власності на нерухомість, споруджену на земельній ділянці, та правового регулювання нормами земельного і цивільного законодавства відносин при переході прав на земельну ділянку у разі набуття права власності на вказану нерухомість. Враховуючи принцип єдності юридичної долі земельної ділянки та розташованих на ній будинку, споруди, слід зробити висновок, що земельна ділянка слідує за нерухомим майном, яке придбаває особа, якщо інший спосіб переходу прав на земельну ділянку не визначено умовами договору чи приписами законодавства.

При застосуванні положеньстатті 120 ЗК Україниу поєднанні з положеннямистатті 125 ЗК Україниу редакції, що була чинною, починаючи з 1 січня 2002 року, слід виходити з того, що у випадку переходу у встановленому законом порядку права власності на об`єкт нерухомості, розміщений на земельній ділянці, що перебуває у власності особи, яка відчужила зазначений об`єкт нерухомості, у набувача останнього право власності на відповідну земельну ділянку виникає одночасно із виникненням права власності на такий об`єкт, розміщений на цій ділянці. Це правило стосується й випадків, коли право на земельну ділянку не було зареєстроване одночасно з правом на розміщену на ній нерухомість, однак земельна ділянка раніше набула ознак об`єкта права власності.

Стаття 120 ЗК України(у чинній редакції),стаття 377 ЦК України(у чинній редакції) також передбачають припинення права власності чи користування земельною ділянкою та перехід такого права до особи, що набуває право власності на нерухоме майно.

З огляду на вищезазначене вбачається, що ОСОБА_8 , як особа, яка за договором дарування від 12.02.1998 передала у дар ОСОБА_9 , належну їй частину домоволодіння АДРЕСА_1 , втратила будь-які законні підстави для набуття у власність/користування земельну ділянку на якій це майно розміщено й необхідну для обслуговування нерухомого майна, а тому оскаржуване рішення виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради від 21.05.1998 за №890 «Про передачу у приватну власність та надання у користування земельних ділянок громадянам у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська» в частині передачі у приватну власність ОСОБА_7 земельної ділянки площею 0,04490 га за адресою: АДРЕСА_1 , є протиправним та підлягає скасуванню.

Щодо вимогипро визнаннянедійсним державногоакту проправо власностіна землю серії ДП Д*№006746 66119000, виданого 09.06.1998 Дніпропетровською міською радою народних депутатів ОСОБА_7 , суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Згідно висновкувикладеного упостанові ВС/КЦСвід 20.07.2022прийнятій зарезультатами розглядусправи № 683/2422/19, заявляти вимогу про визнання недійсним державного акту про право власності на землю може будь-яка особа, цивільні права чи інтереси якої порушені видачею державного акту про право власності на землю.

Тобто, оспорювання акту відбувається тільки за ініціативою заінтересованої особи шляхом пред`явлення вимоги про визнання його недійсним (позов про оспорювання акту).

З огляду на те, що судом визнано протиправним та скасовано рішення ВК Дніпропетровської міської ради, яке стало передумовою для видачі вищезазначеного державного акту, він підлягає визнанню недійсним.

Враховуючи зазначене, доводи представника відповідачів щодо неналежного способу захисту, не заслуговують на увагу.

Також неприймаються доуваги,доводи представникавідповідачів щодо відсутності порушених прав позивача оскаржуваним рішенням та державним актом, оскільки їх існування унеможливлює реалізацію права позивача на приватизацію земельної ділянки під належними йому будівлями і спорудами та у розмірі необхідному для їх обслуговування.

З огляду на те, що саме дії ОСОБА_8 стали передумовою для винесення оскаржуваного рішення та видачі оскаржуваного державного акту, з останньої, враховуючи приписи ст.141 ЦПК України підлягає стягненню судовий збір у розмірі 2147,20 грн.

Керуючись ст.ст. 4, 12, 76-81, 83, 258, 259, 265, 268, 272-273, 352-355 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_4 ,Виконавчого комітетуДніпровської міськоїради,Дніпровської міськоїради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради та визнання недійсним державного акту на право власності задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради від 21.05.1998 № 890 «Про передачу у приватну власність та надання у користування земельних ділянок громадянам у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська» в частині передачі у приватну власність ОСОБА_7 земельної ділянки площею 0,04490 га за адресою: АДРЕСА_1

Визнати недійсним державний акт на право приватної власності на землю серії ДП Д № 00674666119009, виданий 09.06.1998 року Дніпропетровською міською радою народних депутатів ОСОБА_7 на земельну ділянку площею 0,0449 га за адресою: АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 2147,20 грн.

Повернути ОСОБА_1 з державного бюджету 537,80 грн. надміру сплаченого судового збору на підстав платіжних інструкцій від 02.05.2023 року № 0.0.2977364853.1 та № 0.0.2977367313.1.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 273 ЦПК України та може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду.

Повний текст рішення суду складено 12.07.2024 року.

Суддя В.В. Куцевол

04 липня 2024 року