Єдиний державний реєстр судових рішень
У Х В А Л А
Справа № 932/6813/23
Провадження № 2/932/958/24
23 липня 2024 року м. Дніпро
Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого суддіКуцевола В.В.
при секретаріРибалці В.І.
розглянувши упідготовчому судовомузасіданні узалі судуу м.Дніпріза правиламизагального позовногопровадження цивільнусправу запозовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -
В С Т А Н О В И В:
24.07.2023 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням
Ухвалою суду від 12.09.2023 року відкрито провадження у справі та вирішено проводити розгляд справи за правилами загального позовного провадження.
Ухвалою від 27.02.2024 року залучено Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, як співвідповідача.
18.07.2024 року до суду надійшла заява представника позивача, у якій він просить залишити позов без розгляду.
Представник позивач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином.
Відповідачі у судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.
У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників процесу, суд розглядає справу відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Згідно звимогами ст.13ЦПК України,суд розглядаєсправи неінакше якза зверненнямособи,поданим відповіднодо цьогоКодексу,в межахзаявлених неювимог іна підставідоказів,поданих учасникамисправи абовитребуваних судому передбаченихцим Кодексомвипадках.Учасник справирозпоряджається своїмиправами щодопредмета споруна власнийрозсуд.Відповідно довимог п.5ч.4ст.12ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Враховуючи диспозитивність цивільного процесу, а також те, що позовні вимоги ОСОБА_1 , не підтримуються, а залишення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду із аналогічним позовом при усуненні обставин, які слугували підставою для залишення позову без розгляду, враховуючи те, що постановлення ухвали суду про залишення позову без розгляду не порушує прав сторін, суд приходить до висновку про залишення позовної заяви без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.1-19,23, 200, 247,257,258,260,274,352-355 ЦПК України, -
У Х В А Л И В:
Заяву представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду задовольнити.
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням -залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду, протягом 15 днів з дня її складення.
Суддя В.В. Куцевол
Судове рішення № 120816517, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська було прийнято 18.07.2024. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 932/6813/23. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: