Рішення № 120816473, 15.07.2024, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2024 рокуСправа №160/11858/24

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіПрудника С.В. розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін у місті Дніпро адміністративну справу за позовною заявою товариства з обмеженою «КЬЮ.ЕФ.ЕМ.КЛІНІНГ» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування наказу,-

ВСТАНОВИВ:

07.05.2024 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява товариства з обмеженою «КЬЮ.ЕФ.ЕМ.КЛІНІНГ» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, в якій позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 29.03.2024 року № 1273-п «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки товариства з обмеженою відповідальністю «КЬЮ.ЕФ.ЕМ. КЛІНІНГ» (код ЄДРПОУ 33421302»).

Означені позовні вимоги вмотивовані тим, що Специфіка організаційно-господарської діяльності ТОВ «КЬЮ.ЕФ.ЕМ.КЛІНІНГ» полягає у тому, що головний офіс підприємства розташований у Дніпропетровської області, проте працівники підприємства, які здійснювали безпосереднє надання послуг або виконання робіт та частково адміністративний персонал є мешканцями населених пунктів, де розташовані замовники ТОВ «КЬЮ.ЕФ.ЕМ.КЛІНІНГ». Отримання, оприбуткування і часткове зберігання ТМЦ, які закуповуються для виконання робіт/надання послуг відбувається на території замовника послуг. Там же на території замовника послуг зберігаються первинні документи пов`язані із придбанням ТМЦ необхідні для виконання робіт\послуг, первинні документи щодо здачі-прийняття робіт/послуг, кадрова документація, документи щодо обліку персоналу, нарахування та виплати заробітної плати. У зв`язку із окупацією і бойовими діями, частина первинних документів позивача залишились на об`єкті енергетичної інфраструктури «Запорізька ТЕС», що розташоване в м. Енергодар, Запорізької області; об`єктах енергетичної інфраструктури Бахмутський регіон електричних мереж, Волноваський регіон електричних мереж, Департамент з експлуатації високовольтних мереж, які були розташовані у м. Бахмут, Волноваха, Маріуполь, Вугледар, Марїнка, Курахове, Авдіївка, Мангуш, Лиман, Торецьк Донецької області. Первинні документи із цих місць не вивозились через загрозу життю та здоров`ю та фізичну неможливість цього через бойові дії та окупацію, подальша доля вищевказаних документів позивачу не відома. Крім того, позивач здійснював надання послуг з утримання територій та прибирання по об`єкту «Харківський інноваційний термінал Нової Пошти», який розташований у Харківській області. 21.10.2023 внаслідок ракетного обстрілу Харківський інноваційний термінал Нової Пошти було зруйновано, документи позивача знищено. Таким чином у позивача частково відсутні документи щодо його господарської діяльності за період з серпня 2020 року по жовтень 2023 року (включно). Відповідно до абз. 3 п.п.69.28 п.69 підрозділу 10 розділу XX ПК України у разі втрати та/або неможливості вивезення первинних документів платник податків/податковий агент подає до контролюючого органу в довільній формі повідомлення про неможливість вивезення первинних документів, підписане керівником підприємства та головним бухгалтером, в якому зазначаються: обставини, що призвели до втрати та/або неможливості вивезення первинних документів, податкові (звітні) періоди, а також загальний перелік первинних документів (за можливості - із зазначенням реквізитів). На виконання вказаної норми закону позивачем 20.03.2024 року подано відповідачу відповідне повідомлення в порядку абз. 3 п.п.69.28 п.69 підрозділу 10 розділу XX ПК України про неможливість вивезення первинних документів за період з серпня 2020 року по жовтень 2023 року (включно). Станом на дату звернення до суду із цим позовом жодної відповіді від відповідача в адресу позивача з цього приводу не надходило. Зважаючи на означене звернення позивача в адресу відповідача із повідомленням про неможливість вивезення первинних документів за період з серпня 2020 року по жовтень 2023 року (включно), до останнього має застосовуватись мораторій на проведення перевірок, передбачений абз.5 п.п.69.28 п.69 підрозділу 10 розділу XX ПК України. Проте, незважаючи на вищевказані приписи ПК України, відповідачем в супереч діючому мораторію на проведення перевірки щодо позивача, оскаржуваним наказом призначено відповідну перевірку. Це дає підстави позивачу стверджувати про протиправність наказ ГУ ДПС у Дніпропетровській області від 29.03.2024 року № 1273-п «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки товариство з обмеженою відповідальністю «КЬЮ.ЕФ.ЕМ. КЛІНІНГ» (код ЄДРПОУ 33421302»), а тому він підлягає скасуванню.

Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області до суду поданодо суду відзив на позовну заяву, в якому відповідач заперечив щодо задоволення позовних вимог. В обґрунтування своєї правової позиції відповідач зазначив наступне. Відповідач стверджує, що на позивача покладено обов`язок зі зберігання первинної документації, встановлений порядок дій в разі її знищення, але жодного документи, який говорив би про створення комісії для з`ясування причин втрати документів і був би свідченням дотримання платником податків приписів чинного законодавства або актів, як результатів роботи такої комісії, контролюючий орган не отримував від відповідача ані в повідомленні про застосування положень п.п. 69.28 п. 69 підрозділу 10 розділу XX ПК України №06/03-2024 від 20.03.2024 року ані в будь які інші періоди часу. Відповідних звернень які позивач повинен був надіслати до правоохоронних органів ГУ ДПС у Дніпропетровській області на час відкриття апеляційного провадження надано не було. Позивачем також стверджується, що ним було втрачено первинні документи в різних містах України і не наводяться дати втрати документів, які повинні бути у Позивача у разі створення комісії, зокрема в Донецькій області (такі міста як: Бахмут, Волноваха, Маріуполь, Вугледар, Мар`їнка, Курахове, Авдіївка, Мангуш, Лиман, Торецьк.), а також в м. Енергодар. Більше того, кожний випадок втрати документів повинен фіксуватися окремим актом за результатами розгляду комісії про причини втрати таких документів та реквізитами втрачених документів за можливості. На думку відповідача, у своєму повідомленні позивач не конкретизував обставини втрати первинних документів в кожному з міст, не надав контролюючому органу повідомлення про створення комісії або про результати її діяльності з метою дослідження факту знищення документів або переліку втрачених документі, що, в свою чергу, не дає можливості контролюючому органу дослідити фактичні обставини втрати таких документів та встановити обсяг втраченої документації. Повідомлення про втрату первинної документації ГУ ДПС у Дніпропетровській області було отримано 20.03.2024 року (зх. №29835/6). Про можливість проведення відносно платника податків перевірки позивач дізнався 04.03.2024 року коли ним було отримано запит № 12470/6/04-36-24-13-13 про надання обґрунтованих пояснень та документальних підтверджень з питань визначених у повідомленні (відповідне повідомлення та факт його отримання долучається до матеріалів справи). Відповідь на лист ГУ ДПС у Дніпропетровській області було надіслано від 22.03.2024 року (№16/03-2024), а повідомлення про втрату документів та застосування мораторію від 20.03.2024 року (№06/03-2024) року. Отже, майже за місяць до отримання позивачем наказу про проведення перевірки платник податків мав розуміти можливість проведення перевірки відносно нього і, враховуючи розбіжність у сумі сплати податку на доходи фізичних осіб у розмірі 21 293 073,03 грн. (що може свідчити про можливі порушення юридичною особою пп.168.1.1 та пп. 168.1.2 п.168 ст.168, пп. «а» п.176.2 ст.176 ПК України), встановленій за результатами співставлення поданої позивачем звітності (зокрема в Додатку форми 4-ДФ) та даними інтегрованих карток платника податків, ним могло бути прийнято рішення про надсилання повідомлення про втрату великої частини документів за перевіряємий період і використання посилання на абз.5 п.п.69.28 п.69 підрозділу XX ПК України з метою апелювання до мораторію та недопущення проведення перевірки і встановлення можливих вчинених платником податків правопорушень. До того ж, підприємство ТОВ «КЬЮ.ЕФ.ЕМ. КЛІНІНГ» (ЄДРПОУ 33421302) 07.03.2024 змінило юридичну адресу з смт. Слобожанське вул. Василя Сухомлинського, буд. 48-а на м. Нікополь вул. Патріотів України, буд. 113-а (зона активних бойових дій), що може свідчити про ухилення від проведення контрольно-перевірочних заходів. На підставі акту від 29.03.2024 №639/04-36-24-10/33421302 було встановлено факт неможливості проведення перевірки ТОВ «КЬЮ.ЕФ.ЕМ.КЛІНІНГ» у зв`язку з відсутністю посадових осіб за податковою адресою (місцезнаходженням) платника податків. У зв`язку з чим ВП в м. Нікополь, Дніпропетровської області було направлено запит від 01.04.2024 №15015/04-36-24-01 на встановлення місцезнаходження платника податків. Отже, враховуючи сукупність ознчаених обставин ГУ ДПС у Дніпропетровській області вважає, що ТОВ «КЬЮ.ЕФ.ЕМ.КЛІНІНГ» було створено штучні перешкоди задля унеможливлення проведення позапланової виїзної перевірки контролюючим органом, безпідставно застосовано положення п.п. 69.28 п. 69 підрозділу 10 розділу XX ПК України про мораторій на проведення перевірки, а також не дотримано положень чинного законодавства, що не дало змогу контролюючому органу оцінити обставини втрати первинних документів та їх значущість для встановлення дотримання платником податків чинних норм законодавства.

ТОВ «КЬЮ.ЕФ.ЕМ.КЛІНІНГ» до суду подано відповідь на відзив, в якій зазначено, що відповідач не подав будь - якого доказу на спростування зазначених в позовній заяві обставин. Отже висновки, зазначені у відзиві на позовну заяву є необґрунтованими.

Від Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до суду надійшло заперечення щодо відповіді на відзив, в якому відповідачем зазначено про необґрунтованість та безпідставність висновків позивачп у даній відповіді.

За відомостями з витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.05.2024 року, зазначена вище справа була розподілена та 08.05.2024 року передана судді Пруднику С.В.

13.05.2024 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду прийнято до свого провадження означену позовну заяву та відкрито провадження в адміністративній справі. Призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Витребувано у Головного управління ДПС у Дніпропетровській області: засвідчені належним чином у відповідності до вимог ст. 94 КАС України копії усіх письмових доказів, які слугували підставою для складання наказу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 29.03.2024 року № 1273-п «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки товариства з обмеженою відповідальністю «КЬЮ.ЕФ.ЕМ. КЛІНІНГ» (код ЄДРПОУ 33421302»). Судом зобов`язано витребувані судом докази подати до Дніпропетровського окружного адміністративного суду (також шляхом направлення на електронну адресу Дніпропетровського окружного адміністративного суду (inbox@adm.dp.court.gov.ua; inboxdoas@adm.dp.court.gov.ua) ) у строк до 06.06.2024 року. Судом попереджено Головне управління ДПС у Дніпропетровській області про можливість застосування судом заходів процесуального примусу, зокрема накладення штрафу та винесення окремої ухвали у разі невиконання вимог даної ухвали суду.

10.06.2024 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду у задоволенні заяви представника Головного управління ДПС у Дніпропетровській області Тарасової Олени Анатоліївни про закриття провадження у справі №160/11858/24 відмовлено.

Вивчивши та дослідивши всі матеріали справи та надані докази, а також проаналізувавши зміст норм матеріального права, що регулюють спірні правовідносини, з`ясувавши всі обставини справи, оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, матеріалами справи підтверджено, товариство з обмеженою відповідальністю «КЬЮ.ЕФ.ЕМ.КЛІНІНГ» (далі за текстом - ТОВ «КЬЮ.ЕФ.ЕМ. КЛІНІНГ» або позивач) є юридичною особою приватного права одним з головних різновидів господарської діяльності підприємства є загальне прибирання будинків.

20.03.2024 року за №06/03-2024 ТОВ «КЬЮ.ЕФ.ЕМ.КЛІНІНГ» на адресу ГУ ДПС у Дніпропетровській області направлено повідомлення неможливість вивезення первинних документів з території де ведуться бойові дії та/або території тимчасово окупованої рф в порядку 69.28 пункту 69 підрозділу 10 розділу XX ПК України.

21.02.2024 року за № 12470/6/04-36-24-13-13 ГУ ДПС у Дніпропетровській області на адресу позивача направлено запит, в якому відповідач зазначив про те, що відповідно до поданої ТОВ «КЬЮ.ЕФ.ЕМ.КЛІНІНГ» (код ЄДРПОУ 33421302) звітності, зокрема в Додатку форми 4-ДФ до Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників, податків - фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску за період 2018 - 2023 роки зазначено про нараховані та перераховані суми податку на доходи фізичних осіб в сумі 27 392 291,66 грн., проте за даними інтегрованих карток платника за вказаний період, податок перераховано у розмірі 6 099 218,63 гри, розбіжність становить 21 293 073,03 грн., що свідчить про можливі порушення юридичною особою пп. 168.1.1 та пп. 168.1.2 п. 168 ст.168, пп. «а» п. 176.2 ст.176 ПКУ. Отже, у відповідності до вимог пп. 20.1.2 та пп. 20.1.4 п. 20.1 ст.20 і п. 73.3 ст. 73 ПКУ, з метою правильності визначення повноти сплати податків з доходів фізичних осіб ГУ ДПС у Дніпропетровській області просило надати обґрунтовані пояснення та їх документальне підтвердження з вищенаведених питань, підтвердження щодо виплачених доходів, сплати відповідних податків і зборів, а саме: відомості нарахування, виплати заробітної плати; табелі обліку робочого часу; штатний розклад; колективний договір; прибуткові та видаткові касові ордери; авансові звіти; шляхові листи; платіжні документи та виписки по банківським рахункам; касові книги; статутні документи; договори цивільно - правового характеру, договори про надання повороткої фінансової допомоги/ позички з фізичними особами; регістри бухгалтерського обліку - оборотно - сальдові відомості та журнали ордери та/або меморіальні ордери по рахункам бухгалтерського обліку: загальну по всім рахункам бухгалтерського обліку (з розбивкою по роках), 641 «податок на доходи фізичних осіб», 642 «військовий збір», 651 «єдиний соціальний внесок», 66 «розрахунки по виплатам працівникам» (по роках з помісячною розбивкою), 685 «розрахунки з іншими кредиторами» (до роках у розрізі контрагентів), 372 «розрахунки з підзвітними особами» (по роках з помісячною розбивкою у розрізі підзвітних осіб), 301 «каса в національній валюті». Документи та пояснення відповідач просив просив надати зручним для позивача способом: засобами електронного зв`язку на сайті: https://cabinet.tax.gov,ua. надсилання поштою з повідомленням про вручення або особисто до ГУ ДПС у Дніпропетровській області за адресою: м. Дніпро, пров. Універсальний, 12.

В даному повідомленні позивачем зазначено наступне. Специфіка організаційно-господарської діяльності ТОВ «КЬЮ.ЕФ.ЕМ. КЛІНІНГ» полягає у тому, що головний офіс підприємства розташований у Дніпропетровської області, проте працівники підприємства, які здійснюють безпосереднє надання послуг або виконання робіт та частково адміністративний персонал є мешканцями населених пунктів, де розташовані замовники ТОВ «КЬЮ.ЕФ.ЕМ. КЛІНІНГ»: Отримання, оприбуткування і часткове зберігання ТМЦ, які закуповуються для виконання робіт/надання послуг відбувається на території замовника послуг. Там же на території замовника послуг зберігаються первинні документи пов`язані із придбанням ТМЦ необхідний для виконання робіт\послуг, первинні документи щодо здачі-прийняття робіт/послуг, кадрова документація, документи щодо обліку персоналу, нарахування та виплати заробітної плати. У відповідності до договору №12781-ДС від 11.01.2021, укладеним із АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО», ТОВ «КЬЮ.ЕФ.ЕМ. КЛІНІНГ» здійснював надання послуг, починаючи з січня 2021 року в тому числі на об`єкті енергетичної інфраструктури «Запорізька ТЕС», що розташоване в м. Енергодар, Запорізької області. З початком збройної агресії рф по відношенню до України договір продовжував свою дію і послуги надавались, проте з травня 2023 року надання послуг фактично зупинилось. Первинні документи ТОВ «КЬЮ.ЕФ.ЕМ. КЛІНІНГ» за період січень 2021 - травень 2023 щодо придбання ТМЦ необхідних для виконання робіт/послуг в адресу АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО» (по об`єкту в Енергодарі), кадрова документація щодо співробітників задіяних на АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО» (по об`єкту в Енергодарі), табелі обліку робочого часу, відомості нарахування та виплати заробітної плати працівникам задіяних на АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО» (по об`єкту в Енергодарі), розрахункові та платіжні документи залишилась на території АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО» у м. Енергодар Запорізької області. Вони не вивозились через загрозу життю та здоров`ю та фізичну неможливість цього через окупацію, подальша доля вищевказаних документів ТОВ «КЬЮ.ЕФ.ЕМ. КЛІНІНГ» не відома. Станом на дату цього листа вищевказані документи відсутні у ТОВ «КЬЮ.ЕФ.ЕМ. КЛІНІНГ». У відповідності до договору №5675-ДОЗ від 01.08.2020р., укладеним із АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ "ДТЕК ДОНЕЦЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ", ТОВ «КЬЮ.ЕФ.ЕМ. КЛІНІНГ» здійснював надання послуг, починаючи з серпня 2020 року по лютий 2022 року в тому числі на об`єкті енергетичної інфраструктури Бахмутський регіон електричних мереж, Волноваський регіон електричних мереж, Департамент з експлуатації високовольтних мереж, які були розташовані у м. Бахмут, Волноваха, Маріуполь, Вугледар, Мар`їнка, Курахове, Авдіївка, Мангуш, Лиман, Торецьк Донецької області. Первинні документи ТОВ «КЬЮ.ЕФ.ЕМ. КЛІНІНГ» за період серпня 2020 - лютий 2022 щодо придбання ТМЦ необхідних для виконання робіт/послуг в адресу АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВО "ДТЕК ДОНЕЦЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ" (по вищевказаним об`єктам), кадрова документація щодо співробітників задіяних на об`єктах АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ДТЕК ДОНЕЦЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ", табелі обліку робочого часу, відомості нарахування та виплати заробітної плати працівникам задіяних на об`єктах АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ДТЕК ДОНЕЦЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ", розрахункові та платіжні документи, договір та додаткові угоди залишилась на території АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО» у м. Бахмут, Волноваха, Маріуполь, Вугледар, Марї`нка, Курахове, Авдіївка, Мангуш; Лиман, Торецьк Донецької області. Вони не вивозились через загрозу життю та здоров`ю та фізичну неможливість цього через бойові дії та окупацію, подальша доля вищевказаних документів ТОВ «КЬЮ.ЕФ.ЕМ. КЛІНІНГ» не відома. Станом на дату цього листа вищевказані документи відсутні у ТОВ «КЬЮ.ЕФ.ЕМ. КЛІНІНГ». Крім того, ТОВ «КЬЮ.ЕФ.ЕМ. КЛІНІНГ» у відповідності до договору №16/10-02 від 16.10.2020р., укладеним із ТОВ «Нова пошта» здійснював надання послуг з утримання територій та прибирання по об`єкту «Харківський інноваційний термінал Нової Пошти», який розташований у Харківській області. 21.10.2023 внаслідок ракетного обстрілу Харківський інноваційний термінал Нової Пошти було зруйновано, загинули люди, знищено, втрачено та пошкоджено майно. Серед втраченого майна були і первинні документи ТОВ «КЬЮ.ЕФ.ЕМ. КЛІНІНГ», а саме кадрова документація щодо співробітників задіяних на роботах по Харківському інноваційному терміналу Нової Пошти, табелі обліку робочого часу, відомості щодо нарахування та виплати заробітної плати працівникам задіяних на об`єкті Харківський інноваційний термінал Нової Пошти, платіжні та розрахункові документи, за період з 16.10.2020 р. по 21.10.2023р. Відповідно до п.п. 69.28 пункту 69 підрозділу 10 розділу XX ПК України у разі втрати та/або неможливості вивезення первинних документів платник податків/податковий агент подає до контролюючого органу в довільній формі повідомлення про неможливість вивезення первинних документів, підписане керівником підприємства та головним бухгалтером, в якому зазначаються: обставини, що призвели до втрати та/або неможливості вивезення первинних документів, податкові (звітні) періоди, а також загальний перелік первинних документів (за можливості - із зазначенням реквізитів). Відтак, позивач просив врахувати дане повідомлення у відповідності до п.п. 69.28 пункту 69 підрозділу 10 розділу XX ПК України.

22.03.2024 року за №16/03-2024 ТОВ «КЬЮ.ЕФ.ЕМ.КЛІНІНГ» на адресу ГУ ДПС у Дніпропетровській області направлено відповідь на запит від 21.02.2024 року №12470/6/04-36-24-13-13, в якому позивачем зазначено наступне. Головним управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області направлено поштою (отримано 05.03.2024) Товариству з обмеженою відповідальністю «Кью.Еф.Ем. Клінінг» (далі - ТОВ «Кью.Еф.Ем. Клінінг») письмовий запит від 21.02.2024 № 12470/6/04-36-24-13-13 про надання документів та пояснень (далі - письмовий запит). Запит мотивовано тим, що ГУ ДПС у Дніпропетровській області проведено аналіз звітності за формою 4-ДФ за період 2018-2023 роки та 1КП і виявлено розбіжності по ТОВ «Кью.Еф.Ем. Клінінг» щодо перерахування ПДФО. ТОВ «Кью.Еф.Ем. Клінінг» є підприємством реального сектору економіки, має працівників та веде господарську діяльність на всій території України. Основний вид діяльності підприємства - надання клінінгових та інших послуг, утримання промислових будівель і територій дрібний поточний ремонт останніх, ремонт одягу тощо. Замовниками таких робіт і послуг були і залишаються, в основному, крупні промислові підприємства, які розташовані на території Донецької, Луганської, Запорізької, Дніпропетровської областей. Специфіка організаційно-господарської діяльності ТОВ «Кью.Еф.Ем. Клінінг» полягає у тому, що головний офіс підприємства розташований у Дніпропетровської області, проте працівники підприємства, які здійснюють безпосереднє надання послуг або виконання робіт та частково адміністративний персонал є мешканцями населених пунктів, де розташовані замовники ТОВ «Кью.Еф.Ем. Клінінг». Отримання, оприбуткування і зберігання ТМЦ, які закуповуються для виконання робіт/надання послуг відбувається па території замовника послуг. Там же на території замовника послуг зберігаються первинні документи пов`язані із придбанням ТМЦ необхідний для виконання робіт/послуг, первинні документи щодо здачі-прийняття робіт/послуг, кадрова документація, документи щодо обліку персоналу, нарахування та виплати заробітної плати, розрахункові і платіжні документи. За місцем виконання послуг можуть сплачуватися і місцеві податки. Відповідно до п. 73.3 ст. 73 ПК України, контролюючі органи мають право звернутися до платників податків та інших суб`єктів інформаційних відносин із письмовим запитом про надання інформації (вичерпний перелік та підстави надання якої встановлено законом), необхідної для виконання покладених на контролюючі органи функцій, завдань, та її документального підтвердження.

Такий запит підписується керівником (його заступником або уповноваженою особою) контролюючого органу і має містити: 1) підстави для надсилання запиту відповідно до цього пункту із зазначенням інформації, яка це підтверджує; 2) перелік інформації, яка запитується, та перелік документів, які пропонується надати; 3) печатку контролюючого органу. Відповідно до п.п. 73.3.1. ПК України письмовий запит про надання інформації надсилається платнику податків або іншому суб`єкту інформаційних відносин за наявності хоча б однієї з таких підстав: 1) за результатами аналізу податкової інформації, отриманої у встановленому законом порядку, виявлено факти, які можуть свідчити про порушення платником податків податкового, валютного законодавства, законодавства у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, із обов`язковим зазначенням таких фактів у запиті; 2) для визначення відповідності умов контрольованої операції принципу "витягнутої руки" під час здійснення податкового контролю за трансфертним ціноутворенням відповідно до статті 39 цього Кодексу та/або для визначення рівня звичайних цін у випадках, визначених цим Кодексом; 3) виявлено недостовірність даних, що містяться у податковій декларації, поданій платником податків; 4) стосовно платника податків подано скаргу про ненадання таким платником податків: податкової накладної покупцю або про допущення продавцем товарів/послуг помилок під час зазначення обов`язкових реквізитів податкової накладної, передбачених пунктом 201.1 статті 201 цього Кодексу, та/або порушення продавцем/покупцем граничних термінів реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної та/або розрахунку коригування; 5) акцизної накладної покупцю або про порушення порядку заповнення та/або порядку реєстрації акцизної накладної; 6) у разі проведення зустрічної звірки; 7) виявлено помилку або недостовірність даних, що містяться у звіті про підзвітні рахунки, поданому фінансовим агентом, або відповідно до Загального стандарту звітності CRS фінансовим агентом подано звіт про підзвітні рахунки з відомостями про незадокументовані рахунки, або виявлено подання власником рахунку недостовірних відомостей фінансовому агенту; 7) отримано повідомлення від компетентного органу іноземної юрисдикції, з якою Україною укладено міжнародний договір, що містить положення про обмін інформацією для податкових цілей, згоду на обов`язковість якого надано Верховною Радою України, або укладено на його підставі міжвідомчий договір, про виявлення таким органом помилки, неповних або недостовірних даних, наданих фінансовим агентом щодо підзвітного рахунку особи, яка є резидентом відповідної іноземної юрисдикції, або про інше порушення чи невиконання фінансовим агентом зобов`язань, передбачених Угодою FATCA або Загальним стандартом звітності CR.S, у тому числі про участь фінансового агента або його клієнта у правочинах або операціях, передбачених пунктом 39-3.6 статті 39-3 цього Кодексу; 8) отримано запит про надання інформації від компетентного органу іноземної держави на підставі міжнародного договору, що містить положення про обмін інформацією для податкових цілей, та інформації, яка запитується, немає у розпорядженні контролюючого органу; 9) в інших випадках, визначених цим Кодексом. Відповідно до п.п.73.3.4. ПК України у разі якщо запит складено з порушенням вимог, визначених абзацами першим - п`ятим пункту 73.3 статті 73 цього Кодексу, платник податків звільняється від обов`язку надання відповіді на такий запит. Запит містить лише констатацію факту про те, що податковим органом здійснено аналіз податкової звітності, наведено певний перелік відомостей і зроблено висновок про ймовірне порушення податкового законодавства з боку нашого підприємства. Натомість запит не містить відомостей та інформації, які конкретно порушення допущено з ТОВ «Кью.Еф.Ем. Клінінг» та в чому вони полягають. Окремо слід зазначити, що запит не містить посилання на конкретний абзац п.п. 73.3.1 ПК України, який слугував підставою для його надсилання, та не засвідчено печаткою. Таким чином запит не обґрунтовано підставами, зазначеними у п. 73.3 ст. 73 ПК України та останній не відповідає вищевказаним нормам. З урахуванням того, що письмовий запит не містить підстави для отримання документів та конкретних фактів, що свідчать про порушення платником податків законодавства, з наведенням конкретних норм податкового та іншого законодавства, визначених п.73.3. ст. 73 ПК України, не відповідає вимогам п.73.3. ПК України, ТОВ «Кью.Еф.Ем. Клінінг» надає вищевикладені відповідні пояснення та документальне підтвердження протягом 15 робочих днів з дня отримання вищезазначеного запиту. У той же час, висловлюємо свою повну готовність до співпраці у межах і способи, передбачені законодавством України. Крім того, ТОВ «Кью.Еф.Ем. Клінінг» просить Вас звернути увагу на наступу обставину. Як підприємством зазначалось вище у змісті відповіді на запит, серед замовників ТОВ «Кью.Еф.Ем. Клінінг» виступали промислові підприємства, які розташовані на території Донецької, Луганської, Запорізької, Дніпропетровської областей. Там же відбувалось виконання послуг та зберігання первинних документів. У зв`язку із збройною агресією рф по відношенню до України, бойовими діями та подальшою окупацією території України було втрачено документи або останні залишилися на окупованих територіях або територіях, де зараз проходять бойові дії (Бахмут, Марїнка, Курахово, Волноваха, Авдіївка, Маріуполь, Лиман, Мангуш, Енергодар, тощо). У зв`язку із цим ТОВ «Кью.Еф.Ем. Клінінг» звернулось на адресу ГУ ДПС у Дніпропетровській області із повідомленням про неможливість вивезення первинних документів з території де ведуться бойові дії та/або території тимчасово окупованої рф в порядку 69.28 пункту 69 підрозділу 10 розділу XX ПК України за період серпень 2020 року- жовтень 2023 року. Додаток: копія повідомлення рф в порядку 69.28 пункту 69 підрозділу 10 розділу XX ПК України на 3 арк.

29.03.2024 року ГУ ДПС у Дніпропетровській області на підставі п.19-1.1 ст.19-1, пп.20.1.4 п.20.1 ст.20, пп.75.1.2 п. 75.1 ст.75, п.п.78.1.1, п.78.1 ст.78, п.82.2 ст.82, п.69.22 підрозділу 10 розділу XX Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року №2755-VI (із змінами і доповненнями), та пункту 2 частини 1 статті 13 Закону України від 8 липня 2010 року №2464-VI «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» із змінами та доповненнями, відповідно до вимог Законів України від 17 березня 2020 року № 533-ІХ, від 13 травня 2020 року № 591-IX та від 14 липня 2020 року № 786-ІХ, з урахуванням змін до п.52-2 підрозділу 10 розділу XX «Перехідних положень» та у зв`язку з зверненням платника податків складено наказ №1273-п «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки товариства з обмеженою «КЬЮ.ЕФ.ЕМ.КЛІНІНГ» (код ЄДРПОУ 33421302).

Означеним наказом вирішено провести документальну позапланову виїзну перевірку перевірки товариства з обмеженою «КЬЮ.ЕФ.ЕМ.КЛІНІНГ» (код ЄДРПОУ 33421302), податкова адреса: Україна, 53200, Дніпропетровська область, Нікопольський район, м. Нікополь, вул. Патріотів України, буд. 113-А, з 29 березня 2024 року тривалістю 5 робочих днів. Перевірку провести за період діяльності з 01.01.2018 року по 31.12.2023 року з метою здійснення контролю за повнотою нарахування та сплатою податку на доходи фізичних осіб, військового збору та єдиного соціального внеску.

Крім того, 29.03.2024 року за №639/04-36-24-10/33421302 ГУ ДПС у Дніпропетровській області складено акт «Про неможливість проведення документальної позапланової перевірки товариства з обмеженою «КЬЮ.ЕФ.ЕМ.КЛІНІНГ» (код ЄДРПОУ 33421302) у зв`язку з відсутністю посадових осіб та підприємства за податковою адресою.

В даному акті відповідачем зазначено наступне. Відділом перевірок податкових агентів управління оподаткування фізичних осіб ГУ ДПС у Дніпропетровській області у зв`язку із отримання звернення платника податків щодо проведення перевірки ТОВ «КЬЮ.ЕФ.ЕМ.КЛІНІНГ» (код ЄДРПОУ 33421302) з метою здійснення контролю за повнотою нарахування та сплатою податку на доходи фізичних осіб, військового збору та єдиного соціального внеску: ТОВ «КЬЮ.ЕФ.ЕМ.КЛІНІНГ» (код ЄДРПОУ 33421302), на підставі п.19-1.1 ст.19-1, пп.20.1.4 п.20.1 ст.20, пп.75.1.2 п. 75.1 ст.75, п.п.78.1.1, п.78.1 ст.78, п.82.2 ст.82, п.69.22 підрозділу 10 розділу XX Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року №2755-VI (із змінами і доповненнями), та пункту 2 частини 1 статті 13 Закону України від 8 липня 2010 року №2464-VI «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» із змінами та доповненнями, відповідно до вимог Законів України від 17 березня 2020 року № 533-ІХ, від 13 травня 2020 року № 591-IX та від 14 липня 2020 року № 786-ІХ, з урахуванням змін до п.52-2 підрозділу 10 розділу XX «Перехідних положень» у зв`язку із зверненням платника, наказом ГУ ДПС у Дніпропетровській області від 29.03.2024 за № 1273-п призначено документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ «КЬЮ.ЕФ.ЕМ.КЛІНІНГ» (код ЄДРПОУ 33421302) з 29.03.2024 з метою здійснення контролю за правильністю обчислення, повноти і своєчасності сплати податку на доходи фізичних осіб, військового збору та єдиного соціального внеску за період з 01.01.2018 року по 31.12.2023 року. Головним державним інспектором відділу перевірок податкових агентів управління оподаткування фізичних осіб ГУ ДПС у Дніпропетровській області Кинчевим Ігорем Костовичем, 29 березня 2024 року о 14:01 здійснено вихід на податкову адресу ТОВ «КЬЮ.ЕФ.ЕМ.КЛІНІНГ» (код ЄДРПОУ 33421302): Україна, 53200, Дніпропетровська область, Нікопольський район, м. Нікополь, вул. Патріотів України, буд. 113-А з метою вручення наказу на перевірку № 1273-п від 29.03.2024, пред`явлення направлення на перевірку від 29.03.2024 № 2412 на проведення перевірки ТОВ «КЬЮ.ЕФ.ЕМ.КЛІНІНГ» (код ЄДРПОУ 33421302). За результатами виходу на податкову адресу ТОВ «КЬЮ.ЕФ.ЕМ.КЛІНІНГ» (код ЄДРПОУ 33421302): встановлено, що за даною адресою вхідні двері в приміщення зачинені. Будь-які вказівники, вивіски або позначення, котрі вказували б на розташування за вищезазначеною адресою ТОВ «КЬЮ.ЕФ.ЕМ.КЛІНІНГ» (код ЄДРПОУ 33421302) відсутні. Телефонні номери 38(096)-376-08-64, що вказані у АІС «Податковий блоку» не станом на 29.03.2024 р. не на зв`язку. Таким чином, за зазначеною вище адресою, встановлено відсутність підприємства та його посадових осіб. Зазначені факти унеможливлюють проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «КЬЮ.ЕФ.ЕМ.КЛІНІНГ» (код ЄДРПОУ 33421302) у терміни, зазначені у наказі від 29.03.2024 №1273-п. У відповідності зі ст. 81 ГЖУ другий примірник даного акту про неможливість проведення документальної позапланової виїзної перевірки надісланий платнику податку в порядку, визначеному ст. 42 ПКУ.

Позивачем засобами електронного зв`язку отримано наказ ГУ ДПС у Дніпропетровській області від 29.03.2024 року № 1273-п «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки товариство з обмеженою відповідальністю «КЬЮ.ЕФ.ЕМ. КЛІНІНГ» код ЄДРПОУ 33421302».

Позивач, вважаючи спірний наказ відповідача протиправним та таким, що його належить скасувати, звернувся з цим позовом до суду.

При вирішенні спору суд керувався наступним.

Відповідно достатті 19 Конституції Україниоргани державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбаченіКонституцієюта законами України.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулюєПодатковий кодекс України(далі - в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин).

Згідно з п.44.1 ст.44 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року №2755-VI зі змінами та доповненнями (далі - ПКУ) для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

Частиною 3 статті 8 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 №996-ХІV (зі змінами та доповненнями) передбачено, що відповідальність з організацію бухгалтерського обліку та забезпечення фіксування фактів здійснення всіх господарських операцій у первинних документах, збереження оброблених документів, регістрів і звітності протягом встановленого терміну, але не менше трьох років, несе власник (власники) або уповноважений орган (посадова особа), яка здійснює керівництво підприємством відповідно до законодавства та установчих документів.

Платники податків зобов`язані забезпечити зберігання документів, визначених пунктом 44.1 цієї статті, а також документів, пов`язаних із виконанням вимог законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, протягом визначених законодавством термінів, але не менше як 1095 днів ... а в разі її неподання - з передбаченого цим Кодексом граничного терміну подання такої звітності, та документів, пов`язаних з виконанням вимог іншого законодавства, контроль та дотримання якого покладено а контролюючі органи, - не менш як 1095 днів з дня здійснення відповідної господарської операції (для відповідних дозвільних документів - не менш як 1095 днів з дня завершення терміну їх дії) (п.44.3 ст.44 ПК України).

Підпунктом 69.28 пункту 69 підрозділу 10 розділу XX «Перехідні положення» ПКУ встановлено, що до платників податків/податкових агентів, які провадили діяльність на територіях, на яких ведуться (велися) бойові дії, та на територіях, тимчасово окупованих збройними формуваннями Російської Федерації, і не можуть пред`явити первинні документи, на підставі яких здійснюється облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, як виняток із положень статті 44 цього Кодексу застосовуються спеціальні правила для підтвердження даних, визначених у податковій звітності.

Підставами неможливості пред`явлення первинних документів є втрата (знищення чи зіпсуття) первинних документів або знаходження їх на територіях, на яких ведуться (велися) бойові дії, та на територіях, тимчасово окупованих збройними формуваннями Російської Федерації, у разі якщо їх неможливо вивезти або їх вивезення пов`язане з ризиком для життя чи здоров`я платника податків, фізичних осіб чи неможливе у зв`язку з адміністративними перешкодами, встановленими органами влади.

У разі втрати та/або неможливості вивезення первинних документів платник податків /податковий агент подає до контролюючого органу в довільній формі повідомлення про неможливість вивезення первинних документів, підписане керівником підприємства та головним бухгалтером, в якому зазначаються: обставини, що призвели до втрати та/або неможливості вивезення первинних документів, податкові (звітні) періоди, а також загальний перелік первинних документів (за можливості - із зазначенням реквізитів).

Дані та показники податкової звітності платника податків/ податкового агента за податкові (звітні) періоди, зазначені у повідомленні, не можуть бути піддані сумніву лише на підставі відсутності первинних документів. Подане повідомлення є також підставою для збереження витрат (включаючи витрати у зв`язку з придбанням цінних паперів/ корпоративних прав) та/або від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток (включаючи від`ємний фінансовий результат за операціями з цінними паперами/корпоративними правами), та/або податкового кредиту з податку на додану вартість, та/або суми від`ємного значення податку на додану вартість минулих податкових (звітних) періодів без наявності договірних, розрахункових, платіжних та інших первинних документів, обов`язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення бухгалтерського обліку та нарахування податку.

Після подання до контролюючого органу повідомлення про неможливість вивезення первинних документів у зв`язку з їх знаходженням на територіях, на яких ведуться (велися) бойові дії, та на територіях, тимчасово окупованих збройними формуваннями Російської Федерації, запроваджується мораторій на проведення документальних перевірок щодо зазначених у повідомленні податкових (звітних) періодів.

Якщо після подання повідомлення про неможливість вивезення первинних документів платнику податків/податковому агенту стане відомо про втрату таких документів, такий платник податків/податковий агент зобов`язаний подати до контролюючого органу повідомлення про втрату первинних документів із зазначенням обставин такої втрати.

Платники податків /податкові агенти, які подали повідомлення про втрату первинних документів відповідно до цього підпункту, не підлягають перевірці контролюючим органом щодо зазначених у повідомленні податкових (звітних) періодів, у тому числі після завершення дії воєнного стану.

Втрата документів, що не пов`язана з проведенням на територіях, на яких ведуться (велися) бойові дії, та на територіях, тимчасово окупованих збройними формуваннями Російської Федерації, бойових дій, не надає права платнику податків / податковому агенту застосовувати положення цього підпункту.

Обов`язок доведення відсутності підстав для застосування положень цього підпункту покладається на контролюючий орган. Платник податків/податковий агент, який безпідставно застосував положення нього підпункту, вважається таким, що ухиляється від сплати податків, та несе відповідальність, передбачену ним Кодексом та іншими законами України.

У разі відмови у застосуванні положень цього підпункту контролюючий орган не пізніше одного місяця з дати отримання відповідного повідомлення від платника податків /податкового агента видає вмотивоване рішення із зазначенням підстави та доказів такої відмови.

Рішення контролюючого органу може бути оскаржено в адміністративному чи судовому порядку. До винесення остаточного рішення по справі контролюючий орган не може піддавати сумніву показники податкової звітності, а також ініціювати проведення будь-якої перевірки платника податків / податкового агента щодо податкових (звітних) періодів, зазначених у відповідному повідомленні.

У податкових (звітних) періодах, зазначених у відповідному повідомленні, не може бути переглянуто у бік збільшення суми податкових зобов`язань з податків і зборів, задекларовані в податкових деклараціях за зазначені податкові (звітні) періоди, у бік збільшення суми від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток, задекларовані в податкових деклараціях /розрахунках за зазначені податкові (звітні) періоди, у бік збільшення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість, заявлені в податкових деклараціях за зазначені звітні періоди

Перелік територій, на яких ведуться (велися) бойові дії, та територій, тимчасово окупованих збройними формуваннями Російської Федерації, визначається Кабінетом Міністрів України.

Тож, саме неможливість контролюючого органу встановити обсяг втраченої документації та причину її втрати кореспондується з положеннями п.п.6.10 п.6 Положень про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24 травня 1995 року №88, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 05 червня 1995 року №168/704 зі змінами та доповненнями, зокрема у разі пропажі або знищення первинних документів, облікових регістрів і звітності керівник підприємства, установи письмово повідомляє про це правоохоронні органи та наказом призначає комісію для встановлення переліку відсутніх документів та розслідування причин їх пропажі або знищення.

Для участі в роботі такої комісії запрошуються представники слідчих органів, охорони і державного пожежного нагляду. Результати роботи комісії оформлюються актом, який затверджується керівником підприємства, установи. Копія акта надсилається органу, в сфері управління перебуває підприємство, установа, а також територіальному органу центральної органу виконавчої влади, який реалізує державну податкову політику, ...в 10-денний строк.

Отже, на позивача покладено обов`язок зі зберігання первинної документації, встановлений порядок дій в разі її знищення, але жодного документи, який говорив би про створення комісії для з`ясування причин втрати документів і був би свідченням дотримання платником податків приписів чинного законодавства або актів, як результатів роботи такої комісії, контролюючий орган не отримував від Відповідача ані в повідомленні про застосування положень п.п. 69.28 п. 69 підрозділу 10 розділу XX ПК України №06/03-2024 від 20.03.2024 ані в будь які інші періоди часу. Відповідних звернень, які позивач повинен був надіслати до правоохоронних органів, ГУ ДПС у Дніпропетровській області надано не було.

Позивачем також стверджується, що ним було втрачено первинні документи в різних містах України і не наводяться дати втрати документів, які повинні бути у Позивача у разі створення комісії, зокрема в Донецькій області (такі міста як: Бахмут, Волноваха, Маріуполь, Вугледар, Мар`їнка, Курахове, Авдіївка, Мангуш, Лиман, Торецьк.), а також в м. Енергодар.

Більше того, кожний випадок втрати документів повинен фіксуватися окремим актом за результатами розгляду комісії про причини втрати таких документів та реквізитами втрачених документів за можливості.

На думку суду, у своєму повідомленні позивач не конкретизував обставини втрати первинних документів в кожному з міст, не надав контролюючому органу повідомлення про створення комісії або про результати її діяльності з метою дослідження факту знищення документів або переліку втрачених документі, що, в свою чергу, не дає можливості контролюючому органу дослідити фактичні обставини втрати таких документів та встановити обсяг втраченої документації.

Пунктом 6 Положень про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24 травня 1995 року №88, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 05 червня 1995 року №168/704 зі змінами та доповненнями, передбачені умови зберігання документів, а саме:

6.1 первинні документи та облікові регістри, що пройшли обробку, бухгалтерська та інша звітність підлягають обов`язковій передачі до архіву.

6.2 первинні документи та облікові регістри, що пройшли обробку, бухгалтерська та інша звітність до передачі їх до архіву підприємства, установи повинні зберігатися в бухгалтерській службі у спеціальних приміщеннях або зачинених шафах під відповідальністю осіб, уповноважених головним бухгалтером.

6.7 зберігання первинних документів та облікових регістрів, що пройшли обробку і були підставою для складання звітності, а також бухгалтерської та іншої звітності, оформлення і передачу їх до архіву забезпечує головний бухгалтер підприємства, установи або особа, яка забезпечує ведення бухгалтерського обліку підприємства.

З метою забезпечення достовірності даних бухгалтерського обліку та фінансової звітності на підприємстві проводиться інвентаризація. Організація, основні правила та порядок документального оформлення інвентаризації активів та зобов`язань, що перебувають на балансі суб`єкта господарювання, визначено у Положенні про інвентаризацію активів та зобов`язань, затвердженому наказом Міністерства фінансів України від 02.09.2024 №879, зареєстрованому у Міністерстві юстиції України 30.10.2014 №1365/26142 (далі - Положення).

Пунктом 7 Положення передбачено випадки обов`язкової інвентаризації, яка проводиться в обсязі, визначеному керівником підприємства, зокрема у разі техногенних аварій, пожежі чи стихійного лиха (на день після закінчення явищ) або у разі встановлення фактів крадіжок або зловживання, псування цінностей (на день встановлення таких фактів).

До повідомлення про втрату (знищення) первинних документів не надано інформацію про проведення відповідної інвентаризації.

Слід зазначити, що повідомлення про втрату первинної документації ГУ ДПС у Дніпропетровській області було отримано 20.03.2024 року (вх. №29835/6). Про можливість проведення відносно платника податків перевірки позивач дізнався 04.03.2024 року коли ним було отримано запит № 12470/6/04-36-24-13-13 про надання обґрунтованих пояснень та документальних підтверджень з питань визначених у повідомленні (відповідне повідомлення та факт його отримання долучається до матеріалів справи). Відповідь на лист ГУ ДПС у Дніпропетровській області було надіслано від 22.03.2024 року (№16/03-2024), а повідомлення про втрату документів та застосування мораторію від 20.03.2024 року (№06/03-2024) року.

Отже, майже за місяць до отримання позивачем наказу про проведення перевірки платник податків мав розуміти можливість проведення перевірки відносно нього і, враховуючи розбіжність у сумі сплати податку на доходи фізичних осіб у розмірі 21 293 073,03 грн.(що може свідчити про можливі порушення юридичною особою пп.168.1.1 та пп. 168.1.2 п.168 ст.168, пп. «а» п.176.2 ст.176 ПК України), встановленій за результатами співставлення поданої Позивачем звітності (зокрема в Додатку форми 4-ДФ) та даними інтегрованих карток платника податків, ним могло бути прийнято рішення про надсилання повідомлення про втрату великої частини документів за перевіряємий період і використання посилання на абз.5 п.п.69.28 п.69 підрозділу XX ПК України з метою апелювання до мораторію та недопущення проведення перевірки і встановлення можливих вчинених платником податків правопорушень.

Слід також зазначити, що підприємство ТОВ «КЬЮ.ЕФ.ЕМ. КЛІНІНГ» (ЄДРПОУ 33421302) 07.03.2024 змінило юридичну адресу з смт. Слобожанське вул. Василя Сухомлинського, БУД. 48-а на м. Нікополь вул. Патріотів України, буд. 113-а (зона активних бойових дій), що може свідчити про ухилення від проведення контрольно-перевірочних заходів.

При цьому, на підставі акту від 29.03.2024 №639/04-36-24-10/33421302 було встановлено факт неможливості проведення перевірки ТОВ «КЬЮ.ЕФ.ЕМ.КЛІНІНГ» у зв`язку з відсутністю посадових осіб за податковою адресою (місцезнаходженням) платника податків. У зв`язку з чим ВП в м. Нікополь, Дніпропетровської області було направлено запит від 01.04.2024 №15015/04-36-24-01 на встановлення місцезнаходження платника податків.

Згідно з положеннями статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтується її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В свою чергу позивачем до суду не було надано жодних документів на підтвердження того, що ним проводилась діяльність на окупованих територіях.

Як зазначив відповідач у заперечні на відповідь, у рішенні про застосування положень пп.69.28 п.69 підрозділу 10 розділу ХХ ПК України було досліджено Форму № 20-ОПП (про об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням або через які проводиться діяльність).

Відповідно до порядку обліку платників податків і зборів затвердженого наказом Міністерства фінансів України 09.12.2011 № 1588 (далі - порядок) встановлено наступне.

Пунктом 8.1 розділу VIII порядку зазначено, що платник податків зобов`язаний повідомляти про всі об`єкти оподаткування і об`єкти, пов`язані з оподаткуванням, контролюючий орган за основним місцем обліку у порядку, встановленому цим розділом.

Пунктом 8.2 розділу VIII порядку зазначено, що об`єктами оподаткування і об`єктами, пов`язаними з оподаткуванням або через які провадиться діяльність (далі об`єкти оподаткування), є майно та дії, у зв`язку з якими у платника податків виникають обов`язки щодо плати податків та зборів. Такі об`єкти за кожним видом податку та збору визначаються згідно з відповідними розділами Податкового кодексу України.

Відокремлені підрозділи юридичної особи подають інформацію про об`єкти оподаткування, що знаходяться на їх балансі.

Юридична особа інформує про всі об`єкти оподаткування крім тих, відомості щодо яких надані до відповідних контролюючих органів відокремленими підрозділами такої юридичної особи.

В свою чергу відповідно пункту 8.4 розділу VIII порядку повідомлення про об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність, за формою № 20-ОПП подається протягом 10 робочих днів після їх реєстрації, створення чи відкриття до контролюючого органу за основним місцем обліку платника податків.

Згідно даних зазначених у формі № 20-ОПП за ТОВ «КЬЮ.ЕФ.ЕМ. КЛІНІНГ» обліковувалися:

1) Адміністрація за наступними адресами:

Україна, Донецька обл.., м. Добропілля, вулиця Першотравнева, буд.50 (Філія «Санаторій-профілакторій «Дружба» ТОВ «ДТЕК ДОБРОПІЛЛЯВУГІЛЛЯ») з 13.02.2020; Україна, Дніпропетровська обл., м. Павлоград, вулиця Дніпровська, буд. 213/4 (Філія Вантажно-транспортне підприємство «Павлоградпогрузтрасн») з 14.02.2020;

2) Електростанція за наступною адресою: Україна, Запорізька обл., м. Енергодар, вулиця Промислова, буд. 95 (Запорізька ТЕС) з 14.02.2020.

Отже, жодної інформації про об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням або через які проводиться діяльність ТОВ «КЬЮ.ЕФ.ЕМ. КЛІНІНГ» за адресою м. Бахмут, м. Волноваха, м. Маріуполь, м. Вугледар, м. Мар`їнка, м. Курахове, м. Авдіївка, м. Мангуш, м. Лиман, м. Торецьк Донецької області, Харківського інноваційного терміналу Нової Пошти розташованого у Харківській області, м. Енергодар Запорізької області контролюючому органу надано не було.

Також слід звернути увагу на постанову Верховного Суду у справі №420/9587/20 від 07 квітня 2023 року.

29. За загальним правилом, відповідальність за організацію бухгалтерського обліку та забезпечення фіксування фактів здійснення всіх господарських операцій у первинних документах, збереження оброблених документів, регістрів і звітності протягом встановленого терміну, але не менше трьох років, несе уповноважений орган (посадова особа), який здійснює керівництво підприємством, або власник відповідно до законодавства та установчих документів (ч.3 ст.8 ЗУ «Про бухгалтерській облік та фінансову звітність в Україні»).

31. Необхідність зберігати документи також передбачена пунктом 6.2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затверджене наказом Мінфіну від 24.05.95 № 88 (далі положення №88): первинні документи та облікові регістри, що пройшли обробку бухгалтерські та інші звітності до передачі їх до архіву підприємства, установи повинні зберігатися в бухгалтерській службі у спеціальних приміщеннях або зачинених шафах під відповідальністю осіб, уповноважених головним бухгалтером.

32. Алгоритм дій при втраті документів визначений Положенням № 88 та п. 44.5 ст. 44 ПК України.

Щодо алгоритму дій відповідно до Положення №88 то наведений Відповідачем у відзиві на позовну заяву алгоритм повністю співпадає з наведеним у постанові Верховного Суду у справі №420/9587/20 від 07 квітня 2023 року (п.33-36 постанови Верховного Суду).

37. Окрім цього, пунктом 44.5 статті 44 ПК України (чинним на час виникнення спірних відносин) визначено, що у разі втрати, пошкодження або дострокового знищення документів, зазначених в пунктах 44.1 і 44.3 цієї статті, платник податків зобов`язаний у п`ятиденний строк з дня такої події письмово повідомити контролюючий орган за місцем обліку в порядку, встановленому цим Кодексом для подання податкової звітності, та контролюючий орган, яким було здійснено митне оформлення відповідної митної декларації.

38. Платник податків зобов`язаний відновити втрачені документи протягом 90 календарних днів з дня, що настає за днем надходження повідомлення до контролюючого органу.

В свою чергу єдиним повідомленням про втрату документів яке надходило на адресу контролюючого органу в особі ГУ ДПС у Дніпропетровській області було повідомлення 06/03-2024 від 20.03.2024 року.

При цьому, законодавство встановлює обов`язок платника податків у відповідності до положень №88 та п.44.5 ст.44 ПК України повідомити контролюючий орган. Відповідно до п.44.5 ст.44 ПК України у п`ятиденний строк з дня такої події. Відповідно до положень №88 у 10-денний строк після оформлення акту за результатами роботи комісії.

Платником податків не наводиться конкретні дати втрати відповідних документів зазначених ним у повідомленні 06/03-2024 від 20.03.2024 року по таким містам як м. Бахмут, м. Волноваха, м. Маріуполь, м. Вугледар, м. Мар`їнка, м. Курахове, м. Авдіївка, м. Мангуш, м. Лиман, м. Торецьк Донецької області, м. Енергодар Запорізької області.

Щодо Харківського інноваційного терміналу Нової Пошти розташованого у Харківській області позивачем зазначена точна дата втрати у повідомленні 06/03-2024 від 20.03.2024 року, а саме - 21.10.2023 року.

У відповідності до наведених вище нормативно-правових актів позивач повинен був би повідомити контролюючий орган щодо втрати документів відносно Харківського інноваційного терміналу Нової Пошти розташованого у Харківській області у строк до 26.10.2023 року. В строк до 31.10.2023 року надіслати результати розгляду комісії у відповідності до положення №88.

Відповідно ж до абз.2 п.44.5 ст.44 ПК України встановлено, що платник податків зобов`язаний відновити втрачені документи протягом 90 календарних днів з дня, що настає за днем надходження повідомлення до контролюючого органу.

Позивачем же не було дотримано вимог законодавства. При дотриманні приписів чинного законодавства та повідомлення у п`ятиденний строк контролюючий орган починається відлік терміну передбачений абз.2 п.44.5 ст.44 ПК України. Отже, на момент повідомлення про втрату первинних документів 06/03-2024 від 20.03.2024 року ТОВ «КЬЮ.ЕФ.ЕМ. КЛІНІНГ» вже повинно було мати у наявності всі первинні документи по операціям з Харківським інноваційним терміналом Нової Пошти розташованим у Харківській області.

У відповідності до абз.9 пп.69.28 п.69 підрозділу 10 розділу ХХ ПК України обов`язок доведення відсутності підстав для застосування положень цього підпункту покладається на контролюючий орган. Платник податків / податковий агент, який безпідставно застосував положення цього підпункту, вважається таким, що ухиляється від сплати податків, та несе відповідальність, передбачену цим Кодексом та іншими законами України.

Позивачем у відповіді на відзив стверджується, що строк для надання відповіді на запит від контролюючого органу в нього був до 25.03.2024.

В свою чергу позивач сам визнає, що запит про надання інформації ним було отримано 04.03.2024 року.

Строки для відповіді на зазначений запит регулюються пп.73.3.3 п.73 ст.73 ПК України, а саме платник податків та інші суб`єкти інформаційних відносин зобов`язані надавати інформацію, визначену в запиті контролюючого органу, та її документальне підтвердження (крім проведення зустрічної звірки) протягом 15 робочих днів з дня, наступного за днем отримання запиту (якщо інше не передбачено цим Кодексом), у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу.

Пп.78.1.1 п.78.1 ст.78 ПК України встановлено, що документальна позапланова виїзна перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з таких підстав: отримано податкову інформацію, що свідчить про порушення платником податків валютного, податкового законодавства, законодавства у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення та іншого не врегульованого цим Кодексом законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов`язковий письмовий запит контролюючого органу, в якому зазначаються порушення цим платником податків відповідно валютного, податкового законодавства, законодавства у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення та іншого не врегульованого цим Кодексом законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, протягом 15 робочих днів з дня, наступного за днем отримання запиту.

Позивачем же не було дотримано приписів пп.73.3.3 п.73 ст.73 ПК України бо граничний строк для надання відповіді на запит від контролюючого органу від 22.02.2024 обчислювався з 04.03.2024 і закінчувався 19.03.2024 р. Враховуючи те, що було порушено строк, на думку суду, контролюючий орган діючи відповідно до пп.78.1.1 п.78.1 ст.78 ПК України розпочав перевірку відносно ТОВ «КЬЮ.ЕФ.ЕМ. КЛІНІГ».

Враховуючи наведені доводи суд вважає, що позивачем не було дотримано порядок повідомлення контролюючого органу про втрату зазначених ним первинних документів, не повідомлено про втрату таких документів у встановлені строки, не дотримано строків для надсилання відповіді на запит про надання документів, а отже контролюючий орган мав всі законні підстави для того, щоб розпочати позапланову виїзну документальну перевірку відносно позивача.

З огляду на викладене, підстави для визнання протиправним та скасування наказу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 29.03.2024 року № 1273-п «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки товариства з обмеженою відповідальністю «КЬЮ.ЕФ.ЕМ. КЛІНІНГ» (код ЄДРПОУ 33421302») у суду відсутні.

Частиною 2статті 77 КАС Українивизначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Згідно зст. 90 КАС Українисуд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Оцінивши докази, які є у справі за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, суд дійшов висновку що позовні вимоги є необґрунтованими та у задоволенні позову необхідно відмовити.

Враховуючи відмову у задоволені позовних вимог, розподіл судових витрат не здійснюється.

Керуючись ст. ст. 2, 77, 78, 242-243, 245-246, 258 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовної заяви товариства з обмеженою «КЬЮ.ЕФ.ЕМ.КЛІНІНГ» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування наказу відмовити повністю.

Розподіл судових витрат судом не здійснюється.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимогстатті 255 Кодексу адміністративного судочинства Українита може бути оскаржене встроки, передбачені статтею295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя С. В. Прудник