Ухвала суду № 120815743, 01.08.2024, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа №127/17005/24

Провадження № 2-с/127/161/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2024 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Жмудь О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Вінницьким міським судом Вінницької області за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Енера Вінниця» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 30.07.2024 звернувся до суду із заявою, в якій просить скасувати судовий наказ Вінницького міського суду Вінницької області від 21.05.2024 по справі №127/17005/24 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Енера Вінниця» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію у період з 01.10.2022 по 31.05.2023 у розмірі 12640,32 грн та 242,24 грн судового збору.

Дослідивши матеріали заяви та заяву, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно доч.5ст.17 ЦПК України, до заяви про скасування судового наказу додаються: документ, що підтверджує сплату судового збору; документ, що підтверджує повноваження представника боржника, якщо заява подається таким представником; клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу строку, передбаченого частиною першою цієї статті.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивачем додано до позовної заяви квитанцію про сплату судового збору.

Однак, дослідивши вказану квитанцію, суддя вважає, що врахувати дану квитанцію про сплату судового збору як належний доказ сплати судового збору неможливо, з огляду на наступне.

Перевірку зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України реалізовано за допомогою комп`ютерної програми документообігу загальних судів "Д-3". Дані, щодо підтвердження сплати (повернення) судового збору надходять в автоматичному режимі до "Д-3", при цьому виконується автоматичне поєднання записів про сплату (повернення) судового збору, які зазначаються в картці справи, з записами підтверджень про оплату (повернення) судового збору, які надійшли з Державної казначейської служби України.

Станом на 01.08.2024 підтвердження сплати позивачем судового збору згідно квитанції про сплату судового збору, при перевірці в автоматичному та ручному режимах в комп`ютерній програмі документообігу загальних судів «Д-3», відсутнє.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Судом встановлено, що 21.05.2024 Вінницьким міським судом Вінницької області видано судовий наказ по справі №127/17005/24 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію у період з 01.10.2022 по 31.05.2023 у розмірі 12640,32 грн та 242,24 грн судового збору.

Як вбачається зі змісту поданої заяви, заявник ОСОБА_1 дізнався про видачу судового наказу 28.06.2024.

03.07.2024 заявник звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області з заявою про скасування судового наказу від 21.05.2024 у по справі № 127/17005/24.

Ухвалою Вінницькогоміського судуВінницької областівід 10.07.2024,заявникові ОСОБА_1 заяву проскасування судовогонаказу булоповернуто заявнику.

30.07.2024 заявник ОСОБА_1 повторно звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу.

Таким чином, заяву про скасування судового наказу заявник пред`явив після спливу визначеного ч.1 ст.170 ЦПК України строку.

Враховуючи ті обставини, що боржник ОСОБА_1 не подав заяву про поновлення пропущеного строку, а також ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 10.07.2024 про повернення первісно поданої заяви про скасування судового наказу не оскаржив, суд не вбачає підстав для задоволення заяви.

Крім того суд бере до уваги, що відповідно до ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається; залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема, подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин. Якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

ЦПК України не передбачає можливість неодноразового подання заяви про скасування судового наказу. Крім того, суд бере до уваги, що в разі незгоди з ухвалою суду про повернення заяви про скасування судового наказу, боржник наділений правом оскаржити таку ухвалу, але заявник ОСОБА_1 , захищаючи свої інтереси, обрав спосіб захисту, який не відповідає ЦПК України. Отже повторне подання ОСОБА_1 заяви про скасування судового наказу по справі № 127/17005/24 від 21.05.2024 є зловживанням правом.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що заяву про скасування судового наказу слід повернути заявнику.

Керуючись ст. 169, 170, ч. 2 ст. 171, ст. 258-261, 353, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 21.05.2024, виданого Вінницьким міським судом Вінницької області по справі №127/17005/24 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Енера Вінниця» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.О. Жмудь