Ухвала суду № 120815582, 02.08.2024, Дергачівський районний суд Харківської області

справа № 619/2766/13-ц

провадження № 6/619/262/24

УХВАЛА

іменем України

2 серпня 2024 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області

у складі: головуючого судді Пруднікової О.В.

за участю секретаря судового засідання Дєдової Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданнів місті Дергачі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчих документів до виконання та видачу дублікатів виконавчих документів по цивільній справі №619/2766/13-ц про стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 суми заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Товариство зобмеженою відповідальністю«Консалт Солюшенс»звернулося досуду ззаявою,в якійпросить судпоновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» строк для пред`явлення до виконання виконавчого документа № 619/2766/13-ц, виданого Дергачівським районним судом Харківської області про стягнення солідарно з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) суму заборгованості за кредитним договором 31 270 (тридцять одна тисяча двісті сімдесят) гривень 22 копійки щодо боржника ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ; поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» строк для пред`явлення до виконання виконавчого документа № 619/2766/13-ц, виданого Дергачівським районним судом Харківської області про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 та ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) суму заборгованості за кредитним договором 31 270 (тридцять одна тисяча двісті сімдесят) гривень 22 копійки щодо боржника ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ; Видати Товариству з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» дублікат виконавчого документа № 619/2766/13-ц, виданого Дергачівським районним судом Харківської області про стягнення солідарно з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) суму заборгованості за кредитним договором 31 270 (тридцять одна тисяча двісті сімдесят) гривень 22 копійки щодо боржника ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ; Видати Товариству з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» дублікат виконавчого документа № 619/2766/13-ц, виданого Дергачівським районним судом Харківської області про стягнення солідарно з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) суму заборгованості за кредитним договором 31 270 (тридцять одна тисяча двісті сімдесят) гривень 22 копійки щодо боржника ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 .

Згідно зінформацією, наданою на запит головуючого судді по справі архіваріусом суду, справа № 619/2766/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «ФІДОБАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, згідно з Переліком судових справ і документів, що утворюються в діяльності суду, із зазначенням строків зберігання, затвердженого Наказом ДСА України 07.12.2017 № 1087 знищено у зв`язку із закінченням строків зберігання, про що в акті № 80 від 10 лютого 2020 року зроблено відповідний запис № 979.

В архіві суду збереглися:

-рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 13 листопада 2013 року по цивільній справі №619/2766/13-ц, яким в задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства «ФІДОБАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості відмовлено,

- рішення Апеляційного суду Харківської області від 19 грудня 2013 року по цивільній справі №619/2766/13-ц, яким апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «ФІДОБАНК» задоволено. Рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 13 листопада 2013 року скасовано. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 та ОСОБА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 заборгованість за кредитним договором № Э 283/2307 від 03.08.2007 в сумі 31270, 22 грн на користь ПАТ «ФІДОБАНК», з яких: 2223, 07 дол США, що по курсу НБУ станом на 12.04.2013 складає 17769 грн прострочена заборгованість за кредитом; 1189, 45 дол США, що по курсу НБУ станом на 12.04.2013 складає 9507, 27 грн прострочена заборгованість за відсотками за користування кредитом; 11,12 дол США, що по курсу НБУ станом на 12.04.2013 складає 88 грн 88 коп нараховані відсотки за користування кредитом; 390 грн 07 коп пеня за несвоєчасну сплату кроедиту та несвоєчасну сплату процентів. Стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «ФІДОБАНК» судовий збір у розмірі 469 грн по 234 грн 50 коп з кожного.

-ухвала Дергачівського районного суду Харківської області від 29.07.2021 року, якою заяву товариства з обмеженою відповідальністю «КОНСАЛТ СОЛЮШЕНС» про заміну сторони виконавчого провадження задоволено. Замінено стягувача (позивача) публічне акціонерне товариство «ФІДОБАНК» його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «КОНСАЛТ СОЛЮШЕНС» (адреса: 65048, Одеська область, м. Одеса, вул. Пушкінська, буд. 36, офіс 308, ЄДРПОУ 42251700) у справі №619/2766/13-ц за позовом публічного акціонерного товариства «ФІДОБАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ст. 403 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою осіб, які брали участь у справі, або за ініціативою суду.

У зв`язку з цим, та з огляду на відсутність у законодавстві переліку підстав для ініціювання судом питання про відновлення втраченого судового провадження, слід наголосити, що ініціювання судом питання про відновлення втраченого судового провадження може мати місце у всіх випадках, коли це є необхідним для захисту прав та інтересів осіб, які брали участь у справі або чиїх прав та обов`язків вона безпосередньо стосується.

Отже, суд вважає необхідним за ініціативою суду спочатку вирішити питання про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі № 619/2766/13-ц, оскільки наявні передбачені процесуальним законодавством підстави для такого відновлення.

Відповідно п. 6 ч. 1ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства до набрання законної сили судовим рішенням в цій справі.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п. 6 ч. 1ст. 251 цього Кодексу,до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Враховуючи положення ч. 1 ст. 251 ЦПК України, та наявну неможливість розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчих документів до виконання та видачу дублікатів виконавчих документів по цивільній справі №619/2766/13-ц про стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 суми заборгованості за кредитним договором до розгляду справи про відновлення провадження у цивільній справі, по якій дані заходи було застосовано, суд вважає необхідним зупинити провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням по цивільній справі про відновлення втраченого судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 251, 253, 489 ЦПК України, суд

ухвалив:

Ініціювати розгляд справи про відновлення втраченого судового провадження в цивільній справі №619/2766/13-ц про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «ФІДОБАНК» заборгованості за кредитним договором.

Передати канцелярії Дергачівського районного суду Харківської області копію цієї ухвали для реєстрації цивільної справи про відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі № 619/2766/13-ц про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «ФІДОБАНК» заборгованості за кредитним договором.

Зупинити провадження у цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчих документів до виконання та видачу дублікатів виконавчих документів у цивільній справі про стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 суми заборгованості за кредитним договором до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі про відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі № 619/2766/13-ц.

Ухвала суду в частині зупинення провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського Апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу в цій частині включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя О. В. Пруднікова