Ухвала суду № 120810783, 05.08.2024, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа №380/12196/23

У Х В А Л А

про залишення заяви без розгляду

05 серпня 2024 рокумісто Львів

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гулика А.Г., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання представника позивача про повернення без розгляду заяви про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі за позовом приватного підприємства Юридичне агентство до Головного управління ДПС у Львівській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії

в с т а н о в и в:

до Львівського окружного адміністративного суду надійшла заява представника позивача про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення від 28.05.2024 у справі за позовом приватного підприємства Юридичне агентство до Головного управління ДПС у Львівській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії.

02.08.2024 від представника позивача надійшло клопотання про повернення заяви без розгляду.

За результатами розгляду згаданої заяви, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до частини першої статті 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Як вбачається із заяви від 29.07.2024 представника Державної податкової служби України податкові накладні № 7, № 8, № 9 від 11.05.2023 зареєстровані в Єдиному реєстрі податкових накладних, тобто рішення суду виконане у повному обсязі.

Суд зазначає, що КАС України не містить норм, які б визначали механізм залишення заяви про встановлення судового контролю без розгляду на підставі відповідної заяви позивача.

У зв`язку з цим, суд вважає за можливе застосувати частину шосту статті 7 КАС України, яка передбачає повноваження суду застосувати закон, що регулює подібні правовідносини, у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини (аналогія закону).

Пункт 5 частини першої статті 240 КАС України визначає, що суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду. Суд у цьому контексті розцінює заяву представника позивача про повернення заяви без розгляду як заяву про залишення заяви без розгляду.

За аналогією закону суд застосовує пункт 5 частини першої статті 240 КАС України до питання, яке вирішується, та вважає за необхідне заяву приватного підприємства Юридичне агентство про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі за позовом приватного підприємства Юридичне агентство до Головного управління ДПС у Львівській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити залишити без розгляду.

Керуючись статтями 7, 240, 243, 248, 382 КАС України, суд

у х в а л и в:

заяву приватного підприємства Юридичне агентство про повернення заяви без розгляду задовольнити.

Залишити без розгляду заяву приватного підприємства Юридичне агентство про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі за позовом приватного підприємства Юридичне агентство до Головного управління ДПС у Львівській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали суду.

Суддя Гулик Андрій Григорович