Ухвала суду № 120809826, 05.08.2024, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

05 серпня 2024 року м. Житомир справа № 240/13153/24

категорія 111030600

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді ЛеміщакаД.М., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кристал М" до Державної податкової служби України, про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 23.07.2024 відкрито провадження в адміністративній справі № 240/13153/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кристал М" до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Житомирській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії. Ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та повідомлення (виклику) учасників справи (в порядку письмового провадження).

Від відповідача - Головного управління ДПС у Житомирській області 31.07.2024 надійшло клопотання про залучення співвідповідача Головного управління ДПС у Київській області.

Від представника позивача 02.08.2024 надійшла заява, у якій він не заперечує проти такого залучення.

Розглянувши клопотання та матеріали справи, суд зазначає таке.

Відповідно до частини третьої статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Таким чином, розгляд заявленого клопотання за встановленим судом порядком проведено у письмовому провадженні.

Згідно з частиною третьоюстатті 48 Кодексу адміністративного судочинства України(даліКАС України) якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Системний аналіз вказаних норм дозволяє дійти таких висновків:

- можливість визначати коло відповідачів та заявляти клопотання про залучення співвідповідача є виключним правом позивача;

- залучення відповідача з ініціативи суду можливе лише у випадку заміни неналежного відповідача та за наявності згоди позивача.

За таких обставин суд не має процесуальних підстав для задоволення клопотання відповідача про залучення співвідповідача до участі у справі.

Керуючись статтями 48, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

У задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Житомирській області про залучення співвідповідача відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Д.М. Леміщак