Ухвала суду № 120809643, 02.08.2024, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

02 серпня 2024 року м. Житомир справа № 240/17580/21

категорія 109020100

Житомирський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Чернової Г.В., розглянувши заяву від 28.05.2024 про залишення без розгляду заяви накладання штрафу

встановив:

В провадженні Житомирського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Березівської сільської ради Житомирського району Житомирської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 30.09.2021 у справі №240/17580/21 позовні вимоги задоволено.

Ухвалою від 31 серпня 2023 року заяву представника позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2021 року у справі № 240/17580/21 задоволено.

Зобов`язано Березівську сільську раду Житомирського району Житомирської області подати звіт про виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2021 року у справі № 240/17580/21 в частині зобов`язання Березівської сільської ради Житомирського району Житомирської області на черговій сесії затвердити проект землеустрою щодо відведення ОСОБА_1 у власність земельної ділянки загальною площею 2,0000 га, кадастровий номер - 1822086300:01:000:1285, цільове призначення - для ведення особистого селянського господарства, яка розміщена (за межами населених пунктів) на території Садківської сільської ради Житомирського району Житомирської області.

10 жовтня 2023 року представник позивача Бугайчук М.В. подав заяву про накладення штрафу в порядку ч.2 ст.382 КАС України.

23 травня 2024 року подано заяву про залишення без розгляду та повернення заяви про накладення штрафу в порядку ч.2 ст.382 КАС України.

Розглядаючи подану заяву, суддя виходить із наступних підстав та мотивів.

В силу вимог частини 3 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі по тексту також - КАС України) кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким правом користуються й особи, в інтересах яких подано позовну заяву, за винятком тих, які не мають адміністративної процесуальної дієздатності.

Згідно із частиною 6 статті 7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Оскільки дії суду в разі надходження заяви про залишення зави про забезпечення позову без розгляду КАС України окремо не врегульовано, суддя вважає за можливе на підставі частини 6 статті 7 КАС України застосувати до вказаних правовідносин за аналогією закону положення статті 240 КАС України.

Відповідно до пункту 5 частини 1, частини 3 статті 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду. Про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу.

Разом з тим, в розумінні приписів частини 7 статті 154 КАС України, заява про забезпечення позову повертається її заявнику без розгляду, про що суд постановляє ухвалу.

Враховуючи те, що від представника позивача надійшла заява про залишення заяви накладення штрафу без розгляду, відсутність в матеріалах справи доказів, які б перешкоджають розглядають такого клопотання, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення заяви та вказує на необхідність повернення без розгляду заяви накладення штрафу.

Враховуючи наведене, керуючись пунктом 5 частини 1 статті 240 та статями 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ухвалив:

Заяву представника заявника адвоката Бугайчука Максима Володимировича від 23.05.2024 про залишення без розгляду та повернення заяви про накладення штрафу від 10.10.2023, - задовольнити.

Повернути без розгляду заяву адвоката Бугайчука Максима Володимировича про накладення штрафу як заявнику з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Г.В. Чернова