Рішення № 120809468, 02.08.2024, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2024 року м. Житомир справа № 240/27697/23

категорія 111020300

Житомирський окружний адміністративний суд у складі судді Майстренко Н.М., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Житомирській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкової заборгованості,

встановив:

Головне управління ДПС у Житомирській області звернулось до суду із вказаним позовом, в якому з урахування уточнених позовних вимог просить стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 податковий борг в сумі 12796,81 грн.

В обґрунтування позову зазначає, що за відповідачем рахується податковий борг.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду відкрито спрощене провадження у справі.

Відповідач своїм правом на подання письмового відзиву на позовну заяву не скористався.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 262, ч. 1 ст. 263 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.

Згідно з ч. 5 ст. 250 КАС України датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог, зважаючи на таке.

Як передбачено ст. 67 Конституції України, кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Згідно з пп. 14.1.156 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України (далі - ПК України) під податковим зобов`язанням розуміється сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк).

За змістом пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПК України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Пунктом 54.1 ст. 54 ПК України визначено, що крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов`язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов`язання та/або пені вважається узгодженою.

Згідно з п. 57.1 ст. 57 ПК України платник податків зобов`язаний самостійно сплатити суму податкового зобов`язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Так, податковий борг відповідача складається з несплачених податкових зобов`язань з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування.

Під час розгляду справи судом встановлено, що відповідачем подано:

- податкову декларацію про майновий стан і доходи від 09.02.2022 №9430957391 (з граничним терміном сплати - 21.02.2022), в якій задекларовано податкове зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб на суму 11960,82 грн. (несплачена в строк сума грошового зобов`язання - 1967,01 грн.);

- податкову декларацію про майновий стан і доходи від 28.04.2023 №9310794702 (з граничним терміном сплати - 12.05.2023), в якій задекларовано податкове зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб на суму 10829,80 грн. (несплачена в строк сума грошового зобов`язання - 10829,80 грн.).

Сума грошового зобов`язання, не сплачена у строки, визначені Кодексом, набуває статусу податкового боргу.

Також матеріали справи свідчать, що у відповідача існував борг з платежу "Адміністративні штрафи та інші санкції за порушення законодавства у сфері виробництва та обігу алкогольних напоїв та тютюну" на загальну суму 17000,00 грн., про що прийнято податкове повідомлення - рішення від 28.11.2022 №006/10332/09-01, яка відповідачем була погашена у липні 2024 року.

Відповідно до довідки, виданої Коростенським відділом по роботі з податковим боргом ГУ ДПС у Житомирській області, станом на липень податковий борг відповідача становить 12796,81 грн.

Головним управлінням ДПС у Житомирській області сформована податкова вимога форми "Ф" №0001284-1306-0630 від 30.03.2023 на загальну суму податкового боргу у розмірі 28774,01 грн., яка направлена на адресу відповідача.

Пунктом 95.1 статті 95 ПК України визначено, що контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Станом на день розгляду справи податковий борг відповідача у сумі 12796,81 грн. підтверджений позивачем і доказів його погашення (часткового погашення) відповідачем суду не надано.

Положеннями п. 59.1 та п. 59.5 ст. 59 ПК України встановлено, що у разі, коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов`язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. У разі, якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Згідно з п. 95.1 та п. 95.3 статті 95 ПК України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги. Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Частиною 1 ст. 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ГУ ДПС у Житомирській області є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 9, 72-77, 90, 242-246, 255, 258 КАС України, суд

вирішив:

Позов Головного управління ДПС у Житомирській області задовольнити.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (12024, Житомирська область, Житомирський район, с. Улашанівка, РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь держави в особі Головного управління ДПС у Житомирській області (вул. Юрка Тютюнника, 7, м. Житомир, 10003, код ЄДРПОУ ВП 44096781) податковий борг у сумі 12796,81 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н.М. Майстренко