Рішення № 120809314, 05.08.2024, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2024 рокуСправа №160/12076/24 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Неклеса О.М., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовною заявою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до Комунального підприємства ПАВЛОГРАДТЕПЛОЕНЕРГО Павлоградської міської ради про стягнення податкового боргу,-

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до Комунального підприємства ПАВЛОГРАДТЕПЛОЕНЕРГО Павлоградської міської ради, в якій позивач просить стягнути податковий борг Комунального підприємства ПАВЛОГРАДТЕПЛОЕНЕРГО (ЄДРПОУ 03342250) до бюджету у розмірі 2 000 119,99 грн шляхом стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків.

Позовна заява обґрунтована тим, що на обліку у ГУ ДПС у Дніпропетровській області як платник податків перебуває Комунальне підприємство «ПАВЛОГРАДТЕПЛОЕНЕРГО» та за яким рахується податковий борг у розмірі 2 000 119,99 гривень. Так заборгованість по податку на доходи фізичних осіб, що сплачується податковими агентами, із доходів платника податку у вигляді з/п, виникла в результаті несплати платником податків у встановлений термін сум грошових зобов`язань у розмірі 2 000 119,99 грн, згідно: податкового повідомлення-рішення від 07.02.2024 №0056352410 на загальну суму 1 979 685,20 грн (штрафні санкції); пені, яка нарахована згідно з підпунктом 129.1.1 ст. 129 ПК України на податкове повідомлення-рішення від 07.02.2024 №0056352410 у сумі 20 434,79 грн.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.05.2024 року відкрито провадження в адміністративній справі, справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження, з призначенням підготовчого засідання на 13.06.2024 року о 10 год. 00 хв.

13.06.2024 року термін підготовчого провадження у справі продовжено на 30 днів, підготовче засідання відкладено до 01.07.2024 року на 10 год. 00 хв.

У підготовчому засіданні 01.07.2024 року було оголошено перерву до 29.07.2024 року на 11 год. 00 хв.

03.07.2024 року від Комунального підприємства ПАВЛОГРАДТЕПЛОЕНЕРГО Павлоградської міської ради надійшло клопотання, в якому відповідач просив долучити до матеріалів справи платіжну інструкцію №1272 від 01.07.2024 р. про сплату боргу з податку на доходи фізичних осіб в розмірі 2 000 119,99 грн., стягнення якого є предметом даного позову.

19.07.2024 позивачем в системі Електронний Суд було сформовано заяву Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про збільшення розміру позовних вимог, в якій позивач просить стягнути податковий борг з Комунального підприємства «ПАВЛОГРАДТЕПЛОЕНЕРГО» (ЄДРПОУ 03342250) до бюджету у розмірі 2468 644,00 грн шляхом стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків.

22.07.2024 року судом було зареєстровано зазначену вище заяву Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про збільшення розміру позовних вимог.

Ухвалою суду від 29.07.2024 року заяву про збільшення позовних вимог у справі за позовною заявою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до Комунального підприємства ПАВЛОГРАДТЕПЛОЕНЕРГО Павлоградської міської ради про стягнення податкового боргу було повернуто позивачу без розгляду.

Усною ухвалою суду із занесенням до протоколу судового засідання підготовче провадження було закрито, розгляд справи по суті призначено на 05.08.2024 року 10 год. 30 хв.

05.08.2024 року представник відповідача в судовому засіданні вважав за можливе продовжити розгляд справи по суті в порядку письмового провадження.

Вирішуючи питання щодо продовження розгляду справи по суті в порядку письмового провадження, суд зазначає наступне.

Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» №64/2022 від 24.02.2022 р., у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який неодноразово продовжувався відповідними Указами Президента України та не скасований.

Статтею 3 Конституції Українивизначено, що людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю. Права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов`язком держави.

Враховуючи те, що наявних в матеріалах справи письмових доказів достатньо для вирішення справи по суті та немає перешкод для розгляду справи в порядку письмового провадження, задля захисту життя та здоров`я учасників справи, суд не вбачає підстав для відкладення чи перенесення розгляду справи, у зв`язку із чим вирішив закрити підготовче провадження у справі та подальший розгляд справи продовжити в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч. 4ст. 243 КАС Українисудове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання.

Заслухавши пояснення учасників справи, вивчивши та дослідивши всі матеріали справи та надані докази, а також проаналізувавши зміст норм матеріального права, що регулюють спірні правовідносини, з`ясувавши всі обставини справи, оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, суд дійшов наступних висновків.

На обліку у Головного управління ДПС у Дніпропетровській області як платник податків перебуває Комунальне підприємство «ПАВЛОГРАДТЕПЛОЕНЕРГО» та за яким станом на день звернення до суду із позовною заявою, рахувався податковий борг у розмірі 2 000 119,99 гривень.

Заборгованість по податку на доходи фізичних осіб, що сплачується податковими агентами, із доходів платника податку у вигляді з/п, виникла в результаті несплати платником податків у встановлений термін сум грошових зобов`язань у розмірі 2 000 119,99 грн, згідно: податкового повідомлення-рішення від 07.02.2024 №0056352410 на загальну суму 1 979 685,20 грн (штрафні санкції); пені, яка нарахована згідно з підпунктом 129.1.1 ст. 129 ПК України на податкове повідомлення-рішення від 07.02.2024 №0056352410 у сумі 20 434,79 грн.

В зв`язку з несплатою податкового боргу у розмірі 2 000 119,99 гривень, позивач звернувся до суду.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.

ПК України регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства (стаття 1 ПК України).

Відповідно до підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 ПК України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Таким чином, виникнення податкового боргу є юридичним фактом, який пов`язаний із несплатою узгодженої суми грошового зобов`язання протягом установленого строку.

Підпунктом 14.1.153 пункту 14.1 статті 14 ПК України визначено, що податкова вимога - це письмова вимога контролюючого органу до платника податків щодо погашення суми податкового боргу.

У разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу (пункт 57.3. статті 57 ПК України).

У свою чергу, відповідно до пункту 56.18 статті 56 ПК України з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення-рішення або інше рішення контролюючого органу у будь-який момент після отримання такого рішення. При зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання протиправним та/або скасування рішення контролюючого органу грошове зобов`язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

Згідно з пунктами 59.1, 59.5 статті 59 ПК України у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення - рішення.

У разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Відповідно до п. 36.1-36.2 ст. 36 ПК України податковим обов`язком визнається обов`язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи. Податковий обов`язок виникає у платника за кожним податком та збором.

Також, відповідно до п.п. 20.1.34 п. 20.1 ст. 20 ПК України звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, інших фінансових установах, небанківських надавачах платіжних послуг, електронних гаманців в емітентах електронних грошей, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини

Відповідно до положень пункту 87.11 статті 87 ПК України орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.

Пунктом 95.1 ст. 95 ПК України встановлено, що контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

03.07.2024 року від Комунального підприємства ПАВЛОГРАДТЕПЛОЕНЕРГО Павлоградської міської ради до суду надійшло клопотання, в якому відповідач просив долучити до матеріалів справи платіжну інструкцію №1272 від 01.07.2024 р. про сплату боргу з податку на доходи фізичних осіб в розмірі 2 000 119,99 грн., стягнення якого є предметом даного позову.

Таким чином, відповідач в повному обсязі сплатив податковий борг нарахований за податковим повідомленням-рішенням від 07.02.2024 №0056352410 та нарахованою пенею, а тому відсутні підстави для стягнення цього боргу в судовому порядку.

Доказів протилежного контролюючим органом до суду не надано.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, адміністративні суди перевіряють: чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноважень з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії): безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно зі ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Таким чином, на підставі викладеного, з урахуванням наявності доказів сплати відповідачем податкового боргу, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні позовних вимог.

Щодо розподілу судових витрат, суд зазначає, що оскільки позовні вимоги є такими, що не підлягають задоволенню, підстави для стягнення з відповідача судових витрат відсутні.

Керуючись ст. ст. 2, 9, 72-77, 242-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовної заяви Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ 44118658, 49005, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, 17-а) до Комунального підприємства ПАВЛОГРАДТЕПЛОЕНЕРГО Павлоградської міської ради (код ЄДРПОУ 03342250, 51400, Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Промислова, буд. 13-А) про стягнення податкового боргу, - відмовити.

Звернути увагу учасників справи, що відповідно до частини 7 статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в порядку та строки, передбачені ст. ст. 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення складено та підписано 05.08.2024 року.

Суддя О.М. Неклеса