Ухвала суду № 120809299, 05.08.2024, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

05 серпня 2024 рокуСправа № 160/32531/23

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі судді Кучугурної Н.В., перевіривши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Сайпан» про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі №160/32531/23 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Сайпан» до відповідача-1: Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, відповідача-2: Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.06.2024 у справі №160/32531/23 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Сайпан» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії задоволено; визнано протиправним та скасовано рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №9606776/44892074 від 28.09.2023, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної №25 від 25.08.2023, що подана Товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія Сайпан»; зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №25 від 25.08.2023, подану Товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія Сайпан», датою її подання на реєстрацію.

30.07.2024 представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Сайпан» через систему «Електронний суд» подала до суду заяву про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення, в якій просить суд:

- встановити судовий контроль за виконанням рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.06.2024 у справі №160/32531/23;

- зобов`язати Державну податкову службу України протягом тридцяти днів подати звіт про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.06.2024 у справі №160/32531/23.

Згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 30.07.2024 зазначену вище заяву у справі №160/32531/23 (номер провадження 1039вр-24/160/32531/23) передано для розгляду судді Кучугурній Н.В.

Згідно з частиною 1 статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Відповідно до частини третьої статті 166 КАС України, заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Оскільки статтею 382 КАС України не передбачено спеціального порядку розгляду заяв про встановлення судового контролю, суд вважає за можливе призначити розгляд поданої заяви за правилами спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) без виклику учасників справи.

Відповідно до ст. 118 КАС України, процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом. Процесуальні строки визначаються днями, місяцями і роками, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати.

Згідно зі ст.119 КАС України, суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню адміністративного судочинства.

З огляду на викладене, суд зазначає про право відповідачів надати пояснення по суті поданої заяви у строк до 15.08.2024 включно.

У період з 12.07.2024 по 30.07.2024 та з 01.08.2024 по 02.08.2024 суддя Кучугурна Н.В. перебувала у щорічній відпустці, тому ця ухвала постановлена після виходу судді з відпустки.

Керуючись статтями 166, 248, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Сайпан» про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі №160/32531/23.

Призначити до розгляду заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Сайпан» про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі №160/32531/23 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Сайпан» до відповідача-1: Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, відповідача-2: Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії у порядку письмового провадження.

Запропонувати відповідачам надати пояснення з приводу поданої позивачем заяви з наданням доказів на їх обґрунтування у строк до 15.08.2024 включно.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Інформацію щодо цієї адміністративної справи особи, які беруть участь у справі, можуть отримати на офіційному порталі судової влади України у мережі Інтернет (веб-адреса сторінки: http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/).

Ухвала набирає законної сили в порядку ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України й оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Кучугурна