Ухвала суду № 120809251, 05.08.2024, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

05 серпня 2024 рокуСправа № 160/16690/24

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кучугурна Н.В. (м. Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, 5), перевіривши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД «АЯКС» (вул. Набережна Перемоги, буд.120, офіс 505, м. Дніпро) до Відповідача-1: Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (вул. Сімферопольська, 17-А, м. Дніпро, 49005), Відповідача-2: Державної податкової служби України (Львівська площа, буд. 8, м. Київ. 04053) про визнання протиправним та скасувати рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

27.06.2024 через систему «Електронний суд» до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД «АЯКС» до Відповідача-1: Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Відповідача-2: Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасувати рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Справі за цією позовною заявою присвоєно №160/16690/24 та за результатами автоматизованого розподілу справу передано для розгляду судді Кучугурній Н.В.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.07.2024 позовну заяву було залишено без руху та встановлено позивачу десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху, шляхом до суду належних доказів направлення позовної заяви з додатками відповідачам.

Згідно з довідками Дніпропетровського окружного адміністративного суду «Про доставку електронного листа», документ в електронному вигляді «ст.169 ч.1,2 Ухвала про залишення позовної заяви без руху» від 01.07.2024 по справі № 160/16690/24 надіслано Товариству з обмеженою відповідальністю «ТД «АЯКС» та представнику позивача - адвокату Сидоренку Олександру Петровичу в їх електронні кабінети і доставлено до цих кабінетів 01.07.2024.

Таким чином, останнім днем для виправлення недоліків позовної заяви є 11.07.2024.

Станом на 05.08.2024 доказів на підтвердження виправлення недоліків позовної заяви, зазначених в ухвалі суду від 01.07.2024, до суду надано не було.

Відповідно до ч.1 ст.8 КАС України, усі учасники судового процесу є рівними перед законом і судом.

Частинами 1 і 2 статті 9 КАС України передбачено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

Згідно з ч.2 ст.44 КАС України, учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до ч.2 ст.14 КАС України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Пунктом 1 частини 4 статті 169 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З огляду на викладене, суд повертає позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД «АЯКС» до Відповідача-1: Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Відповідача-2: Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасувати рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Відповідно до ч.6 ст.169 КАС України, про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху або про повернення позовної заяви надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення. Копія позовної заяви залишається в суді.

У період з 12.07.2024 по 30.07.2024 та з 01.08.2024 по 02.08.2024 суддя Кучугурна Н.В. перебувала у щорічній відпустці, тому ця ухвала постановлена після виходу судді з відпустки.

Вирішуючи питання щодо повернення суми сплаченого судового збору, суд зазначає таке.

Суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі (частина перша статті 143 Кодексу адміністративного судочинства України).

Згідно з частиною 2 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року №3674-VI, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Як видно з матеріалів позовної заяви, позивачем Товариством з обмеженою відповідальністю «ТД «АЯКС» при зверненні до суду понесені судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору в розмірі 3028,00 грн, що підтверджується квитанцією до платіжної інструкції № 001 від 18.06.2024.

З огляду на викладені обставини, судовий збір в розмірі 3028,00 грн, сплачений за подачу позову до Дніпропетровського окружного адміністративного суду у справі №160/16690/24, підлягає поверненню позивачу.

Керуючись статтями 14, 132, 160, 161, 169, 171, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД «АЯКС» до Відповідача-1: Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Відповідача-2: Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасувати рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Копію ухвали про повернення позовної заяви направити особі, яка її подала.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «ТД «АЯКС» (вул. Набережна Перемоги, буд.120, офіс 505, м. Дніпро, код ЄДРПОУ 36094025) з Державного бюджету України суму сплаченого судового збору на підставі квитанції до платіжної інструкції № 001 від 18.06.2024 у розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) грн 00 коп.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.8 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.ст.295, 297 цього Кодексу.

Суддя Н.В. Кучугурна