Ухвала суду № 120808441, 05.08.2024, Святошинський районний суд міста Києва

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

пр. № 1-кс/759/5360/24 ун. № 759/15867/24

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2024 року місто Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Скибин Черкаської області, українець, гр-н України, проживає: АДРЕСА_1 , дані про судимість відсутні, -

який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255; ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307; ч. 4 ст. 321; ч. 1 ст. 263 та ч. 1 ст. 309 КК України, в межах кримінального провадження ЄРДР № 12021000000000741 від 02.06.2021 року,

сторони: прокурор ОСОБА_5 , підозрюваний ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_7 , -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор подав до суду клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , посилаючись на обґрунтованість підозри, наявні ризики його переховування від слідства, перешкоджання провадженню, вчинення інших правопорушень. У клопотанні обґрунтовуються ризики, які змушують прокурора звернутися з даним клопотанням до суду.

До клопотання подані матеріали на підтвердження його обґрунтованості.

У судовому засіданні прокурор наполягав на задоволенні вказаного клопотання з підстав в ньому наведених, вважаючи його підсудним Святошинському районному суду міста Києва, також вважав, що інший менш суворий запобіжний захід не взмозі забезпечити виконання підозрюваним процесуальних обов?язків.

Підозрюваний та захисник, заперечували проти задоволення вказаного клопотання прокурора, вважаючи що прокурором не доведена підсудність заявленого клопотання даному суду, а акцентовані в клопотанні ризики значно зменшилися через завершення досудового розслідування та виключно добросовісну процесуальну поведінку підозрюваного, який характеризується виключно позитивно, брав активну участь в обороні столиці від військ рф.

Заслухавши думку сторін провадження, проаналізувавши доводи клопотання та наявні матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов таких висновків.

За вимогами ч. 3 ст. 26, ч. 2 ст. 132 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його компетенції цим Кодексом, при цьому клопотання про застосування заходів забезпечення на підставі ухвали слідчого судді подається виключно до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, а не проводиться досудове розслідування. Будь-яких винятків з цього приводу закон не містить, не передбачає таких і положення Закону України "Про правовий режим воєнного стану".

З наданих в обґрунтування клопотання матеріалів видно, що досудове розслідування у провадженні № 12021000000000741 здійснює ГСУ НП України, як слідчий підрозділ Національної поліції України з чіткими повноваженнями згідно з кримінальним процесуальним законодавством самостійного органу досудового розслідування, який за відкритими даними офіційного вебсайту Національної поліції України (npu.gov.ua) розташований за адресою: м. Київ, вул. Богомольця, 10. Згідно з даними офіційного електронного ресурсу «Дія» (адреса: https://data.gov.ua/dataset/852fbb0e-eb3c-4d08-8880-2361a83b0081/resource/bdd4264e-ad30-4959-8dc2-bd1276209003 ) у вкладці «Довідник структурних підрозділів центрального органу управління поліції, межрегіональних територіальних органів Національної поліції України» місце розташування ГСУ НП України визначено також за єдиною адресою: м. Київ, вул. Богомольця, 10 (сторінка: https://cutt.ly/H4pU4fl ), що узгоджується із даними Єдиного державного реєстру підприємств та організацій (ЄРДПОУ) щодо юридичної особи - НП України (код 40108578).

Відтак, орган досудового розслідування, який здійснює досудове розслідування у даному кримінальному провадженні, не знаходиться в межах територіальної юрисдикції Святошинського райсуду м. Києва, як наслідок процесуальними повноваженнями слідчого судді вказаного суду не охоплюється розгляд клопотань цього органу досудового розслідування по суті.

Дійсно, згідно з наявною у справі постановою про внесення змін до слідчої групи …. від 08 січня 2024 року (а. 26-27) визначено місце проведення досудового розслідування за місцезнаходженням одного з конкретних структурних підрозділів ГСУ НП України на території Святошинського району м. Києва по вул. Кольцова, 22-А. Разом з тим, з огляду на дані витягу ЄРДР, які були сформовані пізніше - 30 липня 2024 року, останні залишаються актуальними. Процесуальний закон чітко передбачає можливість подання клопотання про застосування заходів забезпечення до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться виключно орган досудового розслідування, а не його окремі підрозділи чи слідчі, їх групи, і аж ніяк не за місце проведення досудового розслідування.

Більш того, за даними Положення про слідчі підрозділи Національної поліції України, затвердженого наказом МВС України № 570 від 06 липня 2017 року «Про організацію діяльності слідчих підрозділів Національної поліції України» (із змінами та доповненнями), серед вичерпного переліку слідчих підрозділів, які згідно з кримінальним процесуальним законодавством є органами досудового розслідування, згадки про будь-які структурні підрозділи ГСУ НП України немає (п. п. 1 та 2 згаданого Положення).

Враховуючи викладене, необхідність застосування заходів забезпечення слідчим суддею за клопотанням органу досудового розслідування - ГСУ НП України, який не знаходиться в межах територіальної юрисдикції суду, не доведена.

Не впливає на ці висновки суду і можливе розташування за наказом голови Національної поліції № 1168 від 28 листопада 2023 року (а. 30-31) службових приміщень ГСУ НП України в будівлі за адресою: м. Києва по вул. Кольцова, 22-А, яка фактично використовується іншим територіальним органом Національної поліції - Святошинське УП ГУНП в місті Києві.

Фактичне місцезнаходження структурного підрозділу органу досудового розслідування (окремих слідчих чи їх групи) не є визначальним фактором для вирішення питання щодо місця розгляду слідчим суддею клопотань слідчого чи прокурора, оскільки територіальна підсудність повинна визначатись не за фактичним місцем розташування слідчого у конкретній справі, а за місцем знаходження (реєстрації) відповідного державного органу, в складі якого знаходиться слідчий підрозділ. На це системно та послідовно звертає свою увагу і Верховний Суд (постанова від 22 квітня 2020 року у справі № 487/7605/19, джерело: https://reyestr.court.gov.ua/Review/88880636; постанова від 15 вересня 2020 року у справі № 554/5111/20, джерело: https://reyestr.court.gov.ua/Review/91555125; постанова від 13 травня 2020 року у справі № 643/7208/20, джерело: https://reyestr.court.gov.ua/Review/89316328 та ін.). У цьому контексті посилання на іншу практику інших суддів є недоречним.

Органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України (ст. 19 Конституції України). Під час кримінального провадження слідчий суддя, керівник органу досудового розслідування, слідчий, прокурор зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства (ч. 1 ст. 9 КПК України).

Отже, виходячи зі змісту вимог ч. 2 ст. 132 КПК України, внаслідок подачі клопотання з порушенням правил підсудності, останнє не підлягає задоволенню з цих причин. Слідчий суддя бере при цьому до уваги те, що передбачена законом процесуальна форма вирішення такого роду клопотань може полягати у прийнятті рішення або про його задоволення, або про відмову в цьому.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що подане клопотання не відповідає загальним правилам застосування заходів забезпечення кримінального провадження, про які йдеться у ч. 2 ст. 132 КПК України, а тому в задоволенні вказаного клопотання належить відмовити. Крім того, подане клопотання не містить дані, які вказували б на надзвичайну значимість вказаного заходу забезпечення для цілей кримінального провадження та таку необхідність контролю за підозрюваним, яка відповідала б інтересам правосуддя та змусила б суд для цього відійти від формальних обмежень своєї компетенції за територіальною ознакою в умовах воєнного стану.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 132, 176-178, 181, 193, 205-206, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_4 в межах кримінального провадження ЄРДР № 12021000000000741 від 02.06.2021 року - залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили негайно.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_9