Ухвала суду № 120808164, 02.08.2024, Оболонський районний суд міста Києва

02.08.2024 Справа № 756/9489/24

Справа № 756/9489/24

Провадження № 2/756/4346/24

УХВАЛА

про передання справи за підсудністю

02 серпня 2024 року суддя Оболонського районного суду міста Києва Діденко Є.В., при вирішенні питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні Ініціативи» про відшкодування збитків,

ВСТАНОВИВ:

29 липня 2024 року ОСОБА_1 в особі свого представника ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом до ТОВ «Кредитні Ініціативи», у якій позивач просить: стягнути з відповідача на свою користь збитки в сумі 2 120 505,00 грн.

Позов обґрунтований тим, що 28.01.2022 року між ТОВ «Кредитні ініціативи» і ОСОБА_1 було укладено договір купівлі-продажу нерухомого майна, відповідно до умов якого позивач придбав квартиру АДРЕСА_1 . В подальшому рішенням ленінського районного суду м. Миколаєва від 02.02.2023 року визнано неправомірним та скасовано рішення державного реєстратора про державну реєстрацію права власності на вказану квартиру за ТОВ «Кредитні Ініціативи», та визнано за гр. ОСОБА_3 право власності на вказану квартиру. Постановою Миколаївського апеляційного суду від 03.06.2024 року рішення суду першої інстанції залишено без змін. Позивач вказує, що відповідач, при укладенні договору купівлі-продажу не попередив його про наявність судового спору щодо вказаної квартири, та за наслідками вирішення судового спору, позивач був позбавлений права власності на квартиру, і відповідач має відшкодувати збитки, розмір яких дорівнює ринковій вартості квартири АДРЕСА_1 , та складає 2 089 708,00 грн.

Перевіривши матеріали заяви та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що ця заява не підсудна Оболонському районному суду міста Києва виходячи з такого.

Відповідно до заявлених вимог і змісту позову, спір виник з приводу позбавлення позивача права власності на квартиру АДРЕСА_1 , і завдання йому у зв`язку із цим збитків відповідачем, розмір яких дорівнює вартості відповідного об`єкту нерухомого майна.

Отже, спір виник із приводу нерухомого майна.

Згідно з положенням статті 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Виходячи з наведеного, суд дійшов висновку, що заяву слід передати на розгляд за виключною підсудністю до Ленінського районного суду міста Миколаєва, за місцезнаходженням нерухомого майна.

На підставі наведеного вище, керуючись ст.ст. 30, 31, 187, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні Ініціативи» про відшкодування збитків - передати за підсудністю до Ленінського районного суду міста Миколаєва (54028, м. Миколаїв, вулиця Космонавтів, 81/16).

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Є.В. Діденко