Ухвала суду № 120807742, 02.08.2024, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа №752/20943/14-ц

Провадження №6/752/461/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2024 року м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Кордюкової Ж.І.,

за участю секретаря Дураєвої А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну стягувача у виконавчому провадженні, стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал», боржник ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Змієвська Т.П. в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» (далі - ТОВ «Дебт Форс») звернулася до суду з заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні, стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Вердикт капітал» (далі - ТОВ «Вердикт капітал»), боржник ОСОБА_1 .

В поданій заяві просила замінити вибулого стягувача ТОВ «Вердикт Капітал» у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа у справі №752/20943/14-ц його правонаступником ТОВ «Дебт Форс» (код ЄДРПОУ, місце знаходження: 02121, м. Київ, Харківське шосе, буд. 201/203, літ. 2А, офіс 602) про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь ПАТ «Родовід Банк» заборгованості за кредитним договором №_77.1/АК-00780.08.2. та розглянути справу без участі представника заявника.

Учасники справи у судове засідання не з`явилися, проте відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подана заява підлягає залишенню без розгляду, виходячи з наступного.

З матеріалів справи встановлено, що в провадженні Голосіївського районного суду міста Києва (суддя Мазур Ю.Ю., провадження 6/752/93/24) вже перебуває на розгляді аналогічна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну стягувача у виконавчому провадженні, стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал», боржник ОСОБА_1 .Розгляд заяви був призначений на 17.07.2024 та згодом відкладений на 30.09.2024.

Тексти обох заяв є абсолютно ідентичними, що свідчить про те, що у провадженні суду є дві однакові справи зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Пунктом 4 ч.1 ст. 256 ЦПК України встановлено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку, що слід залишити без розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну стягувача у виконавчому провадженні, стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал», боржник ОСОБА_1 від 06.06.2024 (провадження 6/752/461/24).

Керуючись ст.ст. 256, 258-260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Залишити без розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну стягувача у виконавчому провадженні, стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал», боржник ОСОБА_1 від 06.06.2024.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду суд шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу складено 02.08.2024.

Суддя Ж. І. Кордюкова