Вирок № 120807527, 05.08.2024, Монастирищенський районний суд Черкаської області

Справа № 702/48/24

Провадження № 1-кп/702/43/24

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.08.2024 м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань м. Монастирище кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023250000000017 від 13.01.2023 про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Леськове Монастирищенського району Черкаської області, зареєстроване та фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 , освіта вища, одруженого, працюючого кур`єром вантажником ТОВ «Нова пошта», раніше не судимого,

у вчиненнізлочину,передбаченого ч.2ст.286КК України,

за участю сторін кримінального провадження та інших учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілих: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 - ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 13.01.2023 о 20 години 10 хвилин, керуючи автомобілем "Opel Vectra" реєстраційний номер НОМЕР_1 та рухаючись по вулиці Соборна в м. Монастирище Уманського району Черкаської області від газової заправки, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 проїжджаючи перехрестя з другорядними дорогами вулиць Київська та Аврамівська в напрямку до вул. Київська, м. Монастирище, Уманського району Черкаської області порушуючи вимоги пп. 2.3 б), 12.3 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою та відповідно не реагував на її зміну, маючи об`єктивну спроможність завчасно виявити перешкоду для свого руху, не вжив заходів для зменшення швидкості та не зупинився, в результаті чого здійснив наїзд на перешкоду у вигляді пішоходів ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які перебували у лежачому положенні на проїзній частині АДРЕСА_2 .

Унаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_9 отримав тілесні ушкодження від яких загинув, пішохід ОСОБА_5 отримав тяжкі тілесні ушкодження небезпечні для життя.

Своїми діями ОСОБА_3 вчинив злочини, передбачений ч. 2 ст. 286 КК України - порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого та заподіяло тяжке тілесне ушкодження.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні під час судового розгляду справи свою вину у вчиненні злочину визнав повністю, щиро розкаявся та показав, що 13.01.2023 близько 20 години, їхав власним автомобілем "Opel Vectra" у м. Монастирище в районі газової заправки. Оскільки була темна пора доби, міське освітлення було відсутнє, він рухався з ближнім світлом фар. Коли він під`їжджав до перехрестя вулиць Соборна, Київська та Аврамівська, то зупинився перед пішохідним переходом, щоб пропустити пішохода, після чого продовжив свій рух в напрямку вул. Київська на підйом. Швидкість керованого ним автомобіля складала близько 40 км/год. Навпроти нього назустріч рухались два легкових автомобіля з вул. Київська. Під час наближення до зустрічного транспортного засобу, він помітив перед своїм капотом, приблизно за 1 м 1,5 м велику грудку, після чого застосував екстрене гальмування, переїхав перешкоду та зупинився. Після його зупинки, він побачив, що переїхав людей, які лежали позаду його автомобіля, один з яких ознак життя не подавав, а інший харчав, після чого він став викликати швидку медичну допомогу.

Він шкодує про вчинене, просив вибачення у потерпілих та відшкодував заподіяну матеріальну шкоду як потерпілому ОСОБА_10 в сумі близько 30000 грн, так і потерпілому ОСОБА_5 в сумі 40000 грн, просив його суворо не карати.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 показав, що за подію, яка трапилась 13.01.2023 він нічого не пам`ятає, можливо, через травму пов`язану з дорожньо-транспортною пригодою. Після ДТП в лікарні він перебував приблизно три місяці, у нього була травма голови, забій головного мозку та переломом ребер. Після отриманих травм йому встановити другу групу інвалідності. Із загиблим потерпілим ОСОБА_9 він перебував у дружніх стосунках. Про події, що відбулися 13.01.2023 йому розповіли родичі. З їх слів він з ОСОБА_9 перед ДТП вживали алкогольні напої в кафе «Біля ставу», такі події могли мати місце, оскільки він раніше бував у даному кафе. Обвинуваченого він не знає, із ним ніколи не спілкувався. Він не хоче, щоб обвинуваченого позбавляли волі.

Його батьки позичали гроші на його лікування, а тому він подав цивільний позов, щоб повернути борги. Цивільний позов в частині матеріальної шкоди в сумі 19366,00 грн він підтримує повністю, це витрати на лікування. Від відшкодування моральної шкоди в сумі 100000,00 грн він відмовляється.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 показав, що є рідним братом загиблого ОСОБА_9 . Брат проживав в м. Монастирище та працював трактористом в лісничому господарстві. Про ДТП він дізнався у телефонному режимі від слідчого. Оскільки обвинувачений визнає свою вину, просив обвинуваченого реально не позбавляти волі, звільнити з іспитовим строком. Обвинувачений ОСОБА_3 надавав його родині матеріальну допомогу в сумі 30000 грн.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_11 показав, що працює лікарем травматологом Монастирищенської багатопрофільної лікарні. Приблизно 13.01.2022 (з роком міг помилитись) близько 21 22 год, на його чергуванні, каретою швидкої допомоги було доставлено два пацієнта: ОСОБА_5 та ОСОБА_9 . Пацієнт ОСОБА_5 поступив з ознаками відкритої черепно мозкової травми, правобічною отореєю, забоєм головного мозку, закритим переломом зі зміщенням середньої третини правої ключиці, розривом грудинно ключичного з`єднання зліва, множинних переломів ребер (приблизно 13 ребер), тотальним правобічний гемопневмотораксом, множинних забійних ран обличчя. Пацієнту була надана протишокова терапія в приймальному відділені та продовжена в реанімації. Після даного пацієнта, через 5 10 хвилин, привезли ОСОБА_9 в агонічному стані, тобто життєві показники були на мінімальному рівні. ОСОБА_9 було зроблено гемостатичну терапію- терапію, яка направлена на зупинку кровотечі. В ОСОБА_9 були ознаки внутрішньої черепної гематоми, оскільки була лікворея, через вухо, множинні переломи ребер. Було зроблено протишокову терапію, знеболення, контроль тиску, його підняття та зупинення кровотечі в голові. Через 5 хв у ОСОБА_9 настала клінічна смерть. Він проводив реанімаційні заходи разом із анестезіологом приблизно 40 хв, проте ознак життєвої діяльності не було. Було зафіксовано біологічну смерть ОСОБА_9 . Зі слів працівників ШМД хворі були знайдені на дорозі на території м. Монастирище, травми внаслідок ДТП. Травми, отримані потерпілими, були притаманні ДТП.

ОСОБА_5 перебував у реанімаційному відділенні ІНФОРМАЦІЯ_4 приблизно два дні, в подальшому за медичними показниками переведений в обласну лікарню.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_12 показав, що 13.01.2023 він заступив на добове чергування в складі групи швидкого реагування патрульної поліції разом із ОСОБА_13 та ОСОБА_14 . Десь близько 21 год їм зателефонували та повідомили, що відбулось ДТП із травмованими в м. Монастирище на перехресті вул. Аврамівська, Соборна та Київська. Через деякий час начальник відділення в телефонному режимі повідомив, що на місці події уже перебуває СОГ, а вони щоб їхали в лікарню, оскільки туди було доставлено травмованих людей, для встановлення їх осіб. Вони приїхали в лікарню десь о 21:20 21:30 год та встановили, що в реанімаційному відділенні лежав ОСОБА_5 , а в кареті ШМД по дорозі до лікарні помер ОСОБА_9 від отриманих травм. Дану інформацію їм повідомили працівники лікарні. Приблизно через 20 хв вони поїхали на місце події, де водія, який вчинив ДТП на місці події не було, оскільки його було доставлено до Монастирищенської БЛ на освідування. На місці події був автомобіль, здається Опель Вектра, д.н.з. НОМЕР_2 , темного кольору. На вулиці було темно, була сніжна погода, освітлення не було, ширина дороги приблизно 8 10 метрів. Видимість руху була обмежена, десь до 30 40 метрів. Оскільки було темно, то він видимих ушкоджень на автомобілі не бачив. Автомобіль від пішохідного переходу знаходився на відстані 15 20 метрів. Автомобіль стояв за пішохідним переходом, трохи вище перехрестя.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_15 показав, що 13.01.2023 він заступив на добове чергування від ВПД № 1 Уманського РУП. Приблизно о 21 год надійшло повідомлення від начальника ВПД про те, що в м. Монастирище на перехресті вулиць Аврамівська, Соборна та Київська сталась ДТП із потерпілими та отримав вказівку їхати до лікарні. При виїзді на місце події було встановлено, що в результаті ДТП один чоловік помер, один в тяжкому стані знаходиться в реанімаційному відділені. В подальшому він поїхав на охорону місця події на перехресті вулиць Аврамівська, Соборна та Київська і чекав приїзду слідчого.

В той час була темна пора доби, мокрий асфальт, невелика ожеледиця та невеликий сніг. Освітлення здається не було. Автомобіль, учасник ДТП стояв на перехресті дороги в сторону вул. Київська, наверх, на підйомі. На автомобілі він пошкоджень не бачив. До автомобіля він не підходив. Учасником ДТП був автомобіль марки Опель Вектра, сірого кольору. Ділянка дороги на якій сталась ДТП це перехрестя. Автомобіль від пішохідного переходу знаходився на відстані 15 20 метрів.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_16 показав, що 13.01.2023 він заступив на добове чергування в складі групи швидкого реагування патрульної поліції ВПД № 1. Близько 21 год надійшло повідомлення про ДТП, яка трапилась на перехресті вул. Соборна, Київська та Аврамівська м. Монастирище. Було травмовано дві особи. Начальник ВПД дав усну вказівку їхати на місце ДТП. Прибули на місце події, потім поїхали до лікарні. По приїзду в лікарню, їм стала відомо, що одна потерпіла особа знаходиться в реанімаційному відділенні, а інша потерпіла особа померла по дорозі в лікарню. Після цього, вони відправились на місце події, де стояв автомобіль, учасник ДТП та очікували приїзду слідчого.

В той час був дуже сильний туман, видимість була близько 20 30 метрів, пролітав легенький сніг, дорожнє покриття було вкрите снігом. На місці події був автомобіль марки Опель Вектра, д.н.з. НОМЕР_3 , Черкаської реєстрації. Автомобіль стояв в напрямку с. Леськово, приблизно за 100 м від пішоходного переходу. Позаду автомобіля за 3-5 м, була пляма крові, там де заднє ліве колесо. Автомобіль стояв на своїй смузі для руху та мав незначні пошкодження на передньому номерному знаку. На місці події освітлення не було.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_17 показав, що 13.01.2023, приблизно о 20 год він їхав із села додому за кермом власного автомобіля ВАЗ 2106 разом із дружиною та двома дітьми. Ближче до перехрестя вулиць біля Обеліска Слави в м. Монастирище йому назустріч їхав автомобіль, який в той момент піднімався під гору та в світлі його фар, він побачив перед ним якийсь силует, перешкоду схожу на велику грудку, яка зовсім не була схожа на людей. Відстань між його автомобілем та автомобілем обвинуваченого була приблизно 80 м. В подальшому зустрічний автомобіль підскочив, і відразу зупинився. Коли він під`їхав ближче, то зрозумів, що відбулася дорожньо-транспортна пригода. Проїхавши далі, він зупинився та сказав дружині зателефонувати на швидку допомогу, а сам пішов на місце ДТП. На місці пригоди стояв автомобіль Опель та лежало двоє людей. Одна людина подавала ознаки життя, а інша подавала звуки, наче хрипіла, харчала. Обоє потерпілих були в лежачому положенні. Один потерпілий був обличчям донизу. Водій автомобіля Опель повідомив йому, що уже викликав швидку медичну допомогу.

В день коли відбулося ДТП, була дуже погана видимість, оскільки було мокре дорожнє покриття та сідав туман, автомобілі рухались із ввімкненими склоочисниками та ближнім світлом фар, освітлення дороги не було, було темно, дорожньої розмітки не було видно. ДТП відбулося набагато вище пішохідного переходу.

Він брав участь у слідчому експерименті, під час якого було встановлено відстань від його автомобіля до побачених ним силуетів, яка складала 80 метрів. Слідчий експеримент проводився взимку, але погодні умови були не такі, як в момент ДТП, оскільки коли сталась ДТП було набагато темніше та був мокрий асфальт. Під час слідчого експерименту світло на стовпах виключали, але працювало освітлення на заправках, було сухо, не було туману.

Показання обвинуваченого, свідків, потерпілих є логічними, послідовними, повністю узгоджуються між собою, не викликають сумнівів у їх правдивості та повністю відтворюють подію вчиненого кримінального правопорушення.

Обвинувачений ОСОБА_3 визнав свою вину у вчиненні злочину повністю, фактичних обставин не оспорював. Крім повного визнання обвинуваченим своєї вини, його вина у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.286 КК України, доведена доказами, які судом визнані належними та допустимими, а також безпосередньо дослідженими у судовому засіданні за участю сторін кримінального провадження.

Так, судом встановлено,що згідно змісту витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.01.2023 внесено відомості про кримінальне правопорушення за № 12023250000000017 за ч. 2 ст. 286 КК України з наступним викладом обставин: 13.01.2023 близько 20 год 08 хв водій ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем «Opel Vectra» д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Соборна та в подальшому проїжджаючи перехрестя із другорядною дорогою по вул. Київська, а саме: повертаючи ліворуч відносно напрямку свого руху на АДРЕСА_2 допустив наїзд на двох осіб, а саме: ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які знаходились на проїзній частині в межах перехрестя у горизонтальному положенні та між якими відбувалась бійка. Даних осіб було доставлено до Монастирищенської БПЛ, де в результаті отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_9 помер, а ОСОБА_5 було госпіталізовано (а.с. 47 том 2).

Згідно з протоколом огляду місця дорожньо- транспортної пригоди від 13.01.2023 із таблицями зображень до нього, проведеного в період часу з 23 год 20 хв до 00 год 40 хв у присутності понятих, оглянуто ділянку автомобільної дороги м. Монастирище, перехрестя вул. Соборна Київська Аврамівська. Оглядом встановлено місце ДТП, що знаходиться в м.Монастирище, перехрестя вул. Соборна Київська Аврамівська, вид покриття асфальтобетонне, стан покриття сніговий накат, ділянка дороги в момент огляду не освітлена, дорожнє покриття для двох напрямків, їх ширина 5 м для кожного напрямку. На проїжджій частині дорожня розмітка відсутня. Наявні сліди гальмування автомобіля «Opel Vectra» д.н.з. НОМЕР_1 та пляма схожа на кров, що знаходиться на відстані 7 м від лівого краю проїжджої частини та 6 м від задньої частини автомобіля Opel Vectra. З місця пригоди вилучено автомобіль «Opel Vectra» д.н.з. НОМЕР_1 (а. с. 48 58 том 2).

Відповідно до даних план - схеми до протоколу огляду місця ДТП від 13.01.2023 графічно зображені координати положення: газової заправки, шапки, сліду бурого кольору, слідів гальмування, автомобіля марки «Opel Vectra» д.н.з. НОМЕР_1 , що відповідає огляду місця події та показанням свідків (а.с. 55 том 2).

Згідно з висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 4 від 13.01.2023 у ОСОБА_3 ознак сп`яніння не виявлено (а.с. 59 том 2).

Відповідно до лікарського свідоцтва про смерть від 14.01.2023 ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , помер ІНФОРМАЦІЯ_5 ; причина смерті травмування автомобілем Опель Вектра на перехресті вул. Київська та вул. Соборна, в Монастирищенській ЦБЛ констатовано смерть (а.с. 60 том 2).

Згідно з довідкою про причину смерті № 18 від 14.01.2023 ОСОБА_9 помер ІНФОРМАЦІЯ_5 , причина смерті інші уточнені травми з залученням кількох ділянок тіла (а.с. 60 том 2).

Відповідно до постанови про визнання речовими доказами та приєднання до матеріалів кримінального провадження від 14.01.2023, автомобіль марки «Opel Vectra» р.н. НОМЕР_1 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 1202325000000017 та залишено на зберіганні на території, що за адресою АДРЕСА_2 (а.с. 61 том 2).

Згідно з ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 17.01.2023 у кримінальному провадженні, внесеному 13.01.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023250000000017, накладено арешт на майно, а саме автомобіль "Opel Vectra" р.н. НОМЕР_1 , власником якого, відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , виданого 23.12.2020, є ОСОБА_3 . Заборонено відчуження, розпорядження та користування вищевказаним майном до скасування арешту у встановленому КПК України порядку. Визначено місцем зберігання вищевказаного майна територію СПД№1 ВПД№1 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області, що розташована за адресою: вул. Гагаріна, 8, м. Монастирище, Уманський район, Черкаська область (а.с. 62 66 том 2).

Відповідно до висновку експерта № 05-7-02/18 від 14.01.2023, на основі даних судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_9 ,1980року народження, враховуючи відомі обставини, що вказані в постанові та медичній карті стаціонарного хворого й дані лабораторних експертиз смерть настала в результаті інших уточнених травм із залученням кількох ділянок тіла: відкритої черепно-мозкової травма з переломом кісток основи та склепіння черепа з крововиливами над та під твердими й м`якими мозковими оболонками з травматичним набряком-набубнявінням головного мозку; закритої травми органів грудної клітки, множинних двосторонніх переломів ребер справа та зліва, крововиливу в м`які тканини переднього середостіння, підвивихів 1-4 ребер справа, перелому грудини, перелому грудного кінця лівої ключиці, крововиливів в тканину міокарда та жирову клітковину епікарда, крововиливів та розривів легень, двостороннього гемотораксу (накопичення крові в плевральних порожнинах); закритої тупої травми органів черевної порожнини: субкапсулярних розривів паренхіми печінки, з крововиливами в паренхіму печінки та дрібні субкапсулярні крововиливів в печінці.

Вказана травма ускладнилась розвитком геморагічного та травматичного шоку.

Вказані ушкодження утворились від дії твердих тупих предметів, можливо в час та при обставинах вказаних в постанові та медичній карті стаціонарного хворого (ДТП 13.01.2023) і носять ознаки тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя.

Супутній діагноз: алкогольне сп`яніння, зональний жировий гепатоз. Дрібновогнищевий фіброз підшлункової залози (гістологічно).

Вищевказані тілесні ушкодження у ОСОБА_9 отримані в результаті ДТП знаходяться в прямому причинному зв`язку з настанням його смерті.

При зовнішньому дослідженні виявлено: два садна зовнішньої частини нижньої повіки лівого ока, садно зовнішнього кута лівої брови, садно лівої виличної ділянки, садно правої щоки, садно верхньої губи зліва, синець нижньої губи зліва з переходом на червону обвідку нижньої губи, синець підборіддя посередині, садна верхньої третини лівого плеча по зовнішній поверхні, садно тильної поверхні лівої кисті, рана нижньої третини правого передпліччя по задній поверхні, садно тильної поверхні в ділянці основи правої кисті, садно основної фаланги 2-го пальця правої кисті, садно в проекції 3-4 ребер справа по середньоключичній лінії, синці в проекції 4-6 ребер справа від середньоключичної до серединної лінії, синець в проекції 4-5 ребер по кологрудинній лінії, садно передньої черевної стінки справа в верхній третині напрямком зовні-всередину знизу-догори, справа -наліво, нижче вищевказаного садна паралельно на відстані 12,5 см, в середньої третини передньої черевної стінки справа садна напрямком зовні-всередину знизу-догори, справа - наліво, садна в поперекової ділянки зліва, садна верхньо - зовнішнього квадранту правої сідниці з переходом в поперекову ділянку справа, садно верхньої третини правої гомілки по зовнішній поверхні, садно передньо-внутрішньої поверхні лівого колінного суглобу.

Дані тілесні ушкодження утворились від дії твердих тупих предметів можливо в час та при обставинах вказаних в постанові та медичній карті стаціонарного хворого (ДТП 13.01.2023) і відносяться при житті до категорії: садна та синці до легких тілесних ушкоджень; рани до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Крім того, при зовнішньому дослідженні виявлено: в ділянці правого та лівого ліктьового згину по передній поверхні - цяткові ранки.

Дані тілесні ушкодження виникли від дії гострих предметів, цілком можливо при виконанні медичних маніпуляцій - внутрішньовенних ін`єкцій та інфузій.

Будь-яких інших тілесних ушкоджень при судово-медичній експертизі трупа не виявлено.

При судово - медичній (токсикологічній) експертизі крові у доставленому зразку крові трупа ОСОБА_9 ,виявлено етанол в кількості - 4.15 г/дмЗ (проміле), що на момент смерті у людини з середньою стійкістю до алкоголю могло відповідати алкогольному сп`янінню тяжкого ступеня.

Не виявлено: метиловий, пропілові, бутилові та амілові спирти, ацетон, хлороформ, етилацетат, бензол, толуол та 1.2-дихлоретан.

Враховуючи дані судово-медичної експертизи трупа, відомі обставини та дані огляду транспортного засобу в момент первинного контакту з автомобілем ОСОБА_9 знаходився в горизонтальному чи близькому до нього положенні ймовірно правою бічною поверхнею тіла до травмуючої поверхі (а.с. 68 74 том 2).

Згідно з постановою про визнання речовими доказами та приєднання до матеріалів кримінального провадження від 15.04.2023, медичну карту стаціонарного хворого на ім`я ОСОБА_9 № НОМЕР_5 , визнано як речовий доказ по кримінальному провадженні № 12023250000000017 та направлено її до Монастирищенської багатопрофільної лікарні (а.с. 74 том 2).

Відповідно довисновку експерта№ 05 7-01/207від 05.05.2023у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,виявлено травмуголови:забій головногомозку середньогоступеню тяжкості,травматичний субарахноїдальнийкрововилив,множинні переломиребер двобічно,перелом тілагрудини,перелом правоїключиці,травматичний лівобічнийгемопневмоторакс,множинні забійнірани голови.Дані тілесніушкодження утворилисьвід тупихтвердих предметів,можливо приДТП (13.01.2023),в часта приобставинах,вказаних впостанові тамедичній карті,і відносяться:забій головногомозку середньогоступеню тяжкості,травматичний субарахноїдальнийкрововилив,множинні переломиребер двобічно,перелом тілагрудини,перелом правоїключиці,травматичний лівобічнийгемопневмоторакс,до категоріїтяжких тілеснихушкоджень,за ознакоюнебезпеки дляжиття;множинні забійнірани головидо категоріїлегких тілеснихушкоджень,що спричиниликороткочасний розладздоров`я.

Враховуючи дані вказані в медичній документації та обставини, що вказані в постанові про призначення судово-медичної експертизи від 01.05.2023, ймовірно, момент первинного контакту з автомобілем Opel Vectra ОСОБА_5 знаходився в горизонатльному чи близькому до нього положенні (а.с. 77 85 том 2).

Згідно з постановою про визнання речовими доказами та приєднання до матеріалів кримінального провадження від 26.04.2023, медичну карту стаціонарного хворого на ім`я ОСОБА_5 № НОМЕР_6 , визнано як речовий доказі по кримінальному провадженні № 12023250000000017 та після проведення судово медичної експертизи направлено її до Черкаської обласної лікарні (а.с. 86 том 2).

Відповідно до постанови про визнання речовими доказами та приєднання до матеріалів кримінального провадження від 26.04.2023, медичні картки стаціонарного хворого на ім`я ОСОБА_5 № 164, 400, 531, визнано як речовий доказі по кримінальному провадженні № 12023250000000017 та після проведення судово медичної експертизи направлено їх до Монастирищенської багатопрофільної лікарні (а.с. 88 том 2).

Згідно з протоколом огляду від 13.02.2023 з фототаблицею до нього оглянуто автомобіль Opel Vectra реєстраційний номер НОМЕР_1 сірого кольору. При візуальному огляді виявлено пошкодження лівої передньої протитуманної фари. Наявні незначні пошкодження фарби та цілісності переднього бамперу, а також виявлена незначна умятина переднього номерного знаку. Висота пошкодження бамперу становить по центру 11 см від земляної поверхні, протитуманна фара з ліва знаходиться на відстані 13 см від земляної поверхні (а.с. 90 91 том 2).

Відповідно до висновку експерта СЕ 19/124 23/10438 ІТ від 30.11.2023 до моменту ДТП деталі ходової частини, робочої гальмівної системи та рульового керування автомобіля «Opel Vectra» р.н. НОМЕР_1 знаходилася у працездатному стані (а.с. 93 97 том 2).

Згідно з довідкою про витрати на проведення експертизи № СЕ - 19/124-23/10438-ІТ від 30.11.2023 в кримінальному провадженні № 12023250000000017 витрати складають 3824,00 грн (а.с. 98 том 2).

Відповідно до протоколу проведення слідчого експерименту від 27.11.2023 з фото таблицями до нього, проведеного в період часу з 18 год 30 хв до 19 год 20 хв у м. Монастирище на перехресті вулиць Київська Соборна Аврамівська в присутності понятих за участю свідка ОСОБА_17 та свідка ОСОБА_3 відтворено обстановку та обставини ДТП, під час якого встановлено, що свідок ОСОБА_17 безпосередньо перед ДТП він рухався по вул. Київська на спуск зі швидкістю 40 км/год, в момент ДТП він знаходився від місця наїзду на відстані 49,0 м, на автомобілі було увімкнене ближнє світло фар.

Свідок ОСОБА_3 рухався від вул. Соборна до вул. Київська на підйом зі швидкістю 35 км/год з увімкненим ближнім світлом фар.

Місце наїзду знаходиться на перехресті вул. Соборна Київська на смузі руху автомобіля «Opel Vectra» під керуванням ОСОБА_3 на відстані 3, 3 м до правого краю проїзної частини на напрямку руху автомобіля «Opel Vectra».

Шляхом математичних розрахунків встановлено, що автомобіль ВАЗ2106 за 0,5 секунди долає відстань 5,6 м, а автомобіль «Opel Vectra» за 0,5 секунди долає відстань 4,9 м. Замірами встановлено, що видимість перешкоди у вигляді лежачих пішоходів з робочого місця водія автомобіля «Opel Vectra» з увімкненим ближнім світлом фар становить 39,2 м, тобто коли він знаходився на 8 позначці. Видимість елементів проїжджої частини з робочого місця автомобіля «Opel Vectra» з увімкненим ближнім світлом фар становить 52,0 м (а.с. 99 107 том 2).

Згідно даних план - схеми до протоколу проведення слідчого експерименту від 27.11.2023 графічно зображені координати газової заправки, автомобіля «Opel Vectra», місце наїзду, автомобіля ВАЗ2106 (а.с. 104 том 2).

Відповідно до висновку експерта № СЕ 19/124-23/14051-ІТ від 25.12.2023 в дорожній обстановці, що склалась, водій автомобіля Opel Vectra р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_3 , в момент виникнення небезпеки для його руху (згідно постанови - у момент виявлення на своїй смузі руху двох лежачих пішоходів між якими відбувалася бійка), повинен був негайно зменшити швидкість руху керованого ним автомобіля аж до його зупинки (з технічної точки зору - застосувати екстрене гальмування, як найефективніший спосіб для уникнення даної дорожньо-транспортної пригоди), тобто повинен був діяти у відповідності до вимог п.12.3.Правил дорожньогоруху України. За обставин зазначених у постанові слідчого про призначення експертизи, в діях водій автомобіля Opel Vectra р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_3 вбачаються невідповідності вимогам п.12.3.Правил дорожньогоруху України. За обставин зазначених у постанові слідчого про призначення експертизи, водій автомобіля Opel Vectra р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_3 мав технічну можливість уникнути наїзду на лежачих пішоходів (між якими відбувалася бійка) шляхом застосування екстреного гальмування в умовах місця дорожньо - транспортної пригоди. Так як водій автомобіля Opel Vectra р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_3 мав технічну можливість уникнути наїзду на лежачих пішоходів шляхом застосування екстреного гальмування в умовах місця дорожньо-транспортної пригоди, тому в причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо - транспортної пригоди з технічної точки зору були невідповідності дій водія автомобіля «Opel Vectra» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_3 вимогам п. 12.3. Правил дорожнього руху, для виконання яких він перешкод технічного характеру не мав (а.с. 109 112 том 2).

Згідно з довідкою про витрати на проведення експертизи № СЕ - 19/124-23/14051-ІТ від 25.12.2023 в кримінальному провадженні № 12023250000000017 витрати складають 3029,12 грн (а.с. 113 том 2).

Таким чином, з висновку експерта вбачається наявність причинного зв`язку між порушенням водієм ОСОБА_3 правил дорожнього руху та наслідками, що настали у вигляді смерті потерпілого ОСОБА_9 та заподіяння тяжких тілесних ушкоджень небезпечних для життя ОСОБА_5 .

Відповідно до інформації Метеорологічної станції Умань Черкаського обласного центру з гідрометеорології № 9923-13.37/2 від 02.01.2024, за спостереженнями метеостанції Умань 13.01.2023 в період близько 19 години 30 хвилин по 20 год 20 спостерігались такі погодні умови, зокрема, станом на 20:00 год: стан неба хмарно, метеорологічна видимість 1 км, напрямок та швидкість вітру тихо, температура повітря 3,5?, відносна вологість повітря 97%, атмосферні явища сильна паморозь (а.с. 114 том 2).

Згідно з інформацією Метеорологічної станції Умань Черкаського обласного центру з гідрометеорології № 9923-13.37/2 від 02.01.2024, за спостереженнями метеостанції Умань 27.11.2023 в період близько 18 години 30 хвилин по 19 год 20 спостерігались такі погодні умови, зокрема, станом на 20:00 год: стан неба малохмарно, метеорологічна видимість 10 км, напрямок та швидкість вітру ПнЗх 3 9 м/с, температура повітря 2,5?, відносна вологість повітря 62%, атмосферні явища ожеледиця (а.с. 115 том 2).

Відповідно до протоколу проведення слідчого експерименту від 11.01.2024, проведеного в період часу з 14 год 00 хв до 14 год 20 хв за участі підозрюваного ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_8 у м. Монастирище на перехресті вулиць Київська Соборна Аврамівська, підозрюваний ОСОБА_3 від проведення слідчого експерименту відмовився, оскільки не бачить в цьому необхідності, так як він повністю підтримує покази, які він давав під час проведення слідчого експерименту за його участі в якості свідка від 27.11.2023, свою вину у вчинені даної ДТП визнає в повному обсязі (а.с. 116 120 том 2).

Таким чином, із фактичних обставин даного кримінального провадження встановлено, що суспільно небезпечний наслідок у вигляді заподіяння потерпілому ОСОБА_9 тілесних ушкоджень, що спричинили смерть та заподіяння потерпілому ОСОБА_5 , тяжких тілесних ушкоджень небезпечних для життя, був спричинений конкретними діями обвинуваченого, який порушив ПДР, що свідчить про наявність ознак об`єктивної сторони складу злочину в тому числі і причинного зв`язку між порушенням ПДР і зазначеними наслідками.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що у ході судового розгляду кримінального провадження винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України - порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого та заподіяло тяжке тілесне ушкодження доведена в повному обсязі поза розумним сумнівом.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує особу обвинуваченого, який за місцем проживання та роботи характеризується позитивно, під наглядом лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, відповідно до досудової доповіді ризик вчинення повторного кримінального правопорушення оцінюється як низький, ризик небезпеки для суспільства оцінюється як середній, обставини, що пом`якшують та обтяжують призначення покарання, а також те, що обвинувачений з урахуванням положень ст.12 КК Українивчинив тяжкий злочин.

Обставинами, що пом`якшує призначення покарання обвинуваченому суд визнає щире каяття та добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, що обтяжують призначення покарання обвинуваченому судом не встановлено.

При призначенні покарання суд враховує наявність обставин, що пом`якшують покарання, передбачених пунктами 1 та 2 ч. 1 ст. 66 КК України, відсутності обставин, що обтяжують покарання, визнання обвинуваченим своє вини, та призначає покарання, відповідно до вимог ст. 69-1 КК України, що не може перевищувати двох третин максимального покарання за ч. 2 ст. 286 КК України.

При визначеннірозміру тавиду покараннясуд такожвраховує відношеннясамого обвинуваченогодо вчиненогозлочину,позицію потерпілих,які вважають,що обвинуваченомуне слідпризначати покарання,пов`язане зпозбавленням волі,відшкодування шкодипотерпілим,обставини ДТП,за якимиі потерпіліпорушили правиладорожнього руху,перебуваючи напроїжджій частині, визнання обвинуваченимсвої винуватості,щирого каяттяобвинуваченого, те, що він раніше не судимий, та вважає з урахуванням всіх наведених вище обставин, виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_3 можливе без ізоляції від суспільства та вважає за необхідне призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на два роки, оскільки даний розмір покарання буде необхідним та достатнім для виправлення особи та попередження нових кримінальних правопорушень, звільнивши засудженого від відбування основного покарання з випробуванням, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Призначаючи додаткове покарання ОСОБА_3 , у виді позбавлення права керувати транспортними засобами, суд дійшов висновку про такий його розмір, адже воно покликане запобігти можливому вчиненню обвинуваченим кримінальних правопорушень у майбутньому і сприятиме його виправленню та перевихованню, як учасника дорожнього руху.

Обрані обвинуваченому вид та міра покарання, за переконанням суду, відповідають не тільки тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, обставинам справи, але й особі обвинуваченого, є обґрунтованими та будуть відповідати цілям покарання.

Підстав для застосуванняст.69ККУкраїни суд не вбачає.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Питання про процесуальні витрати суд вирішує відповідно до ст. 118,124 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Суд вважаєзанеобхідне,напідставіч.4ст.174КПКУкраїни,скасувати арешт накладений ухвалоюслідчогосуддіПридніпровського районного суду м. Черкаси від 17.01.2023 на майно, а саме автомобіль "Opel Vectra" р.н. НОМЕР_1 , власником якого, відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , виданого 23.12.2020, є ОСОБА_3 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Вирішуючи цивільний позов, заявлений потерпілими ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення, суд виходить із наступного.

Так,цивільний позивач ОСОБА_5 16.02.2024 під час кримінального провадження пред`явив цивільній позов, посилаючись на те, що внаслідок вчиненого злочину ОСОБА_3 отримав тяжкі тілесні ушкодження небезпечні для життя.

Згідно зі змістом позовної заяви цивільний позивач просить стягнути з ОСОБА_3 матеріальну шкоду в сумі 19366,70 грн та моральну шкоду в розмірі 100000,00 грн.

Разом з тим, цивільний позивач ОСОБА_5 в судовому засіданні 27.02.2024 від відшкодування моральної шкоди в розмірі 100000,00 грн відмовився, а тому в цій частині суд вважає за необхідне закрити провадження за цивільним позовом, у зв`язку з відмовою цивільного позивача від позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 127 КПК України шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно-небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову у кримінальному провадженні.

Згідно з ч. 1 ст. 128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Судом встановлено, що цивільний відповідач ОСОБА_3 під час судового розгляду відшкодував завдану майнову шкоду цивільному позивачу ОСОБА_5 , про що свідчать розписки ОСОБА_5 від 29.02.2024 та від 16.07.2024, зміст яких в судовому засіданні він не оспорював, про отримання грошових коштів у сумі 40000 грн за відшкодування витрат пов`язаних з лікуванням, внаслідок ДТП, що мало місце 13.01.2023. В судовому засіданні 22.07.2024 під час дослідження цивільного позову та вказаних розписок про відшкодування майнової шкоди цивільний позивач ОСОБА_5 цивільний позов у кримінальному провадженні підтримав, а тому суд вважає, за необхідне відмовити цивільному позивачу у задоволенні цивільного позову в частині стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 матеріальної шкоду в сумі 19366,70 грн, оскільки під час судового розгляду майнова шкода повністю відшкодована обвинуваченим ОСОБА_3 .

Керуючись ст.369-371,373,374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Призначити ОСОБА_3 зач.2ст.286КК України покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 2 (два) роки.

Керуючисьст.75-76ККУкраїни ОСОБА_3 від відбування покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі звільнити з випробуванням,якщовін протягомвизначеного судоміспитового строкутривалістю 2 (два) рокине вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки:

1. Періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

2. Повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

3. Не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Арешт накладений ухвалоюслідчогосуддіПридніпровського районного суду м. Черкаси від 17.01.2023 на майно, а саме автомобіль "Opel Vectra" р.н. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_3 , скасувати.

Речові докази:

автомобіль «Opel Vectra»,реєстраційний номер НОМЕР_1 , який знаходиться на зберіганні на території ВПД № 1 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області, повернути ОСОБА_3 ;

медичну карту стаціонарного хворого на ім`я ОСОБА_9 № НОМЕР_5 , яку направлено до КНП «Монастирищенської багатопрофільної лікарні» Монастирищенської міської ради, залишити у КНП «Монастирищенська багатопрофільна лікарня» Монастирищенської міської ради;

медичну карту стаціонарного хворого на ім`я ОСОБА_5 № НОМЕР_6 , яку направлено до КНП «Черкаська обласна лікарня» Черкаської обласної ради залишити у КНП «Черкаська обласна лікарня» Черкаської обласної ради ;

медичні картки стаціонарного хворого на ім`я ОСОБА_5 № 164, 400, 531, яку направлено до КНП «Монастирищенської багатопрофільної лікарні» Монастирищенської міської ради, залишити у КНП «Монастирищенська багатопрофільна лікарня» Монастирищенської міської ради.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , витрати пов`язані з залученням експертів для проведення судових експертиз: технічного станутранспортногозасобу за № СЕ - 19/124 - 23/10438 - ІТ від 30.11.2023 в сумі 3824,00 грн; автотехнічної експертизи за № СЕ - 19/124-23/14051 - ІТ від 25.12.2023 в сумі 3029,12 грн, а всього 6853 (шість тисяч вісімсот п`ятдесят три) гривні 12 коп.

В задоволенніцивільного позовупотерпілого ОСОБА_5 в частиністягнення майновоїшкоди - відмовити.

Прийняти відмовупозивача відцивільного позовув частиністягнення моральноїшкоди,провадження вцій частиніцивільного позову закрити.

Вирок може бути оскаржений до Черкаського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Монастирищенський районний суд Черкаської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано, або у разі подання апеляційної скарги після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо вирок не скасовано.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, захиснику, прокурору.

Копію вироку інші учасники судового провадження можуть отримати після його проголошення.

Суддя ОСОБА_18