Постанова № 120806910, 05.08.2024, Семенівський районний суд Полтавської області

СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Шевченка, 41а, смт Семенівка, Кременчуцький р-н., Полтавська обл., 38200

тел.(05341)9-17-39,факс 9-17-39,9-15-37,E-mailinbox@sm.pl.court.gov.ua

ідентифікаційний номер 02886143

Справа №547/771/24

Провадження №3/547/382/24

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2024 року смт Семенівка, Полтавська область

Суддя Семенівського районного суду Полтавської області В.Ф.Харченко розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Сектору поліцейської діяльності № 1 Відділу поліції № 1 Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , бригадир ТОВ"Семаль", РНОКПП НОМЕР_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 015399 від 15.07.2024 водій ОСОБА_1 27.05.2024 о08год. 00 хв. в с. Погребняки по вул. Молодіжній керуючи транспортним засобом ВАЗ21093, д.н.з. НОМЕР_2 , не вибрав безпечної швидкості, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не зреагував на її зміну та допустив зіткнення з велосипедистом, внаслідок чого автомобіль та велосипед отримали механічні пошкодження.

Зазначене діяння кваліфіковано як порушення ОСОБА_1 вимог п.12.1, 2.3б Правил дорожнього руху 12.1 Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним; 2.3б Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі чим вчинено адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП) порушення учасниками дорожнього руху Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

ОСОБА_1 заперечував свою провину у ДТП, оскільки зіткнення відбулося у смузі руху його автомобіля. Із-за повороту виїхав велосипедист, який їхав не справа, як йому належить, а зліва. Велосипедист не дивися на дорогу, а у свій мобільний телефон. Йому прикро, що вевлосипедистом є дитина, проте вона їхала не там, де повинен рухатися велосипед.

Відповідно до ст.ст. 7, 254, 279 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється лише в межах протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідност. 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відсутність хоча б одного з цих елементів виключає адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративні правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно витягу з ЄРДР від 28.05.2024 відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесено до ЄРДР за № 12024170500001198 від 28.05.2024 з правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 286 КК України, фабула: 27.05.2024 близько о 08:00 години по вул. Молодіжній поблизу буд. 12, в с.Погребняки Семенівської ТГ Кременчуцького району Полтавської області, сталася дорожньо-транспортна пригода, під час водій ОСОБА_1 , рухаючись на службовому автомобілі ВАЗ 2109, д.н.з. НОМЕР_2 , по вул. Молодіжній, по головній дорозі, котра поступово повертає праворуч, допустив зіткнення з велосипедом, котрим керувала неповнолітня гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , котра рухалась назустріч автомобілю з правої сторони, внаслідок чого гр. ОСОБА_2 отримала тілесні ушкодження, попередній діагноз перелом носа, вибито два зуба, зсадини та забої на руках та ногах.

Постановою ст.слідчого відділу розслідувань злочинів у сфері транспорту СВ Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області капітана поліції О.А.Журавок від 29.06.2024 закрито кримінальне провадження внесене до реєстру досудових розслідувань за № 12024170500001198 від 28.05.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 ККУкраїни у зв`язку з відсутністю в діяннях складу кримінального правопорушення.

Згідно висновку експерта № 737 від 27.06.2024 у ОСОБА_2 виявлені наступні тілесні ушкодження: закрита тупа травма голови у вигляді: струсу головного мозку; перелому кісток носа; саден на обличчі, враховуючи її характер, утворилася від травматичної дії предмета (ів) з властивістю тупого твердого, індивідуальні властивості якого (их) в місцях ушкоджень не відобразилися, за комбінованим механізмом удару-струсу та тертя-ковзання; садна в проекції правого колінного суглоба, враховуючи їх характер, утворились від травматичної дії предмета (ів) з властивістю тупого твердого, індивідуальні властивості якого (их) в місцях ушкоджень не відобразилися, за механізмом удару-тертя чи тертя-ковзання.

Враховуючи те, що гр. ОСОБА_2 з місця події була доставлена до медичного закладу швидкою допомогою, всі встановлені тілесні ушкодження у постраждалої могли утворитись незадовго до госпіталізації в лікувальний заклад, не виключно, що в умовах дорожньо-транспортної травми.

За ступенем тяжкості закрита тупа травма голови відноситься до легких тілесних ушкоджень, які спричинили короткочасний розлад здоров`я тривалістю більше 6-ти днів, але не більше 21 день згідно п.п.2.3.1 "а", 2.3.3 "Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень", затверджених наказом № 6 МОЗ України від 17.01.1995. Садна за ступенем тяжкості, викликали незначні скороминущі наслідки, тривалістю не більше 6-ти днів, і за цією ознакою, відповідно до п.п.2.3.2 "б", 2.3.5 "Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень", затверджених наказом № 6 МОЗ України від 17.01.1995 відносяться до легких тілесних ушкоджень.

В момент первинного контакту з травмуючим предметом гр. ОСОБА_2 виходячи з характеру, локалізації, та комплексу встановлених у неї тілесних ушкоджень, ймовірніше за все була обернена вправо чи близько до неї стороною.

Як вбачається з протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди та схеми до протоколу огляду ДТП від 27.05.2024, місцем зіткнення автомобіля і велосипедиста є вул. Молодіжна пров. Садовий у с.Погребняки, велосипед мав рухатися у правій смузі, а не в лівій (зустрічній) смузі. Тобто зіткнення відбулося у смузі руху автомобіля.

Водій ОСОБА_1 їхав у своїй смузі руху, а заїзд на його смугу руху із наступним зіткненням у його смузі руху здійснив велосипед, яким керувала малолітня ОСОБА_2 .

Відтак в діях ОСОБА_1 немає провини у ДТП. Також кримінальне правопорушення не містить висновку про порушення ПДР водієм автомобіля експертного висновку.

Ураховуючи встановлені у справі обставини роблю висновок, що упорядником протоколу про адміністративне правопорушення не доведено вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП.

За змістом ст. 247, 284 КУпАП розпочате провадження підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Ураховуючи зазначене, керуючись ст.ст. 1, 2, 9, 124, 245-249, 251, 252, 254, 256, 268, 276, 279, 283-285, 287, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 невинуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення до Полтавського апеляційного суду через Семенівський районний суд Полтавської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбаченихч. 5 ст. 7 та ч.1 ст. 287 КУпАП.

Копію постанови протягом трьох днів вручити або вислати особі, щодо якої її винесено.

Суддя В.Ф.Харченко