Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 535/575/24
Провадження № 2/535/412/24
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(ЗАОЧНЕ)
05 серпня 2024 року селище Котельва
Котелевський районний суд Полтавської області у складі: головуючого судді Шолудько А.В., з участю секретаря судового засідання Мальцевої С.М., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу 535/575/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
ВСТАНОВИВ:
26.06.2024 директор Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» (далі ТОВ «ФК «Еліт Фінанс») ОСОБА_2 надіслав поштою до суду позов до відповідачки про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 64170,17 грн.
В обґрунтування заявленого позову представник позивача зазначив, що 13.11.2017 між АТ «АЛЬФА-БАНК» та відповідачкою шляхом акцептування банком пропозиції клієнта (оферти) укладено угоду про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії. Мета Кредиту для особистих потреб. Ліміт кредитної лінії у розмірі 200 000 грн. Процентна ставка 26% річних. Тип процентної ставки фіксований. Обов?язковий мінімальний платіж запропоновано встановити у розмірі 7% від суми загальної заборгованості за кредитною лінією, але не менше 50 грн. АТ «Альфа-Банк» прийняв пропозицію відповідачки на укладення угоди про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії, яка є невід?ємною частиною договору про банківське обслуговування фізичних осіб в АТ «Альфа-Банк». Тобто відповідачка погодилася на приєднання до публічної пропозиції, підтвердила акцептування публічної пропозиції на укладення зазначеного договору і приєднання до умов договору, погодилася з усіма умовами обраної програми кредитування в редакції, що діяла на час його підписання. Паспорт споживчого кредиту надавався для ознайомлення відповідачуці та вона погодилася з ним, підписуючи угоду. Вказаний документ на момент отримання відповідачкою кредитних коштів містив умови, зокрема й щодо сплати процентів за користування кредитними коштами зазначеному в цьому документі, що додані до позовної заяви розмірах і порядках нарахування. Взяті на себе зобов?язання за кредитним договором позивач виконав свосчасно і в повному обсязі, надавши відповідачці у розпорядження кредитні кошти, що підтверджується випискою по рахунку за кредитною карткою відповідачки. Станом на 23.02.2021 загальна сума заборгованості за кредитом становить 64170,17 грн, що підтверджусться розрахунком заборгованості. 23.02.2021 між АТ «АЛЬФА-БАНК» та ТОВ «Фінансова компанія «ЕЛІТ ФІНАНС» укладено договір факторингу, на підставі якого відбулося відступлення прав вимоги за кредитним договором до відповідач. Таким чином, ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС» набуло статусу кредитора за кредитним договором від 13.11.2017, укладеним між АТ «АЛЬФА-БАНК» та відповідачкою.
Ухвалою судді Котелевського районного суду Полтавської області від 08.07.2024 відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження (а.с.43).
Відповідачка до суду відзив на позовну заяву не подавала.
Представник позивача судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином (а.с.46). 18.07.2024 через систему «Електронний суд» представник позивача Євтодьєв А.О., який діє на підставі довіреності від 21.03.2024 (а.с.50), подав заяву, якій просить розгляд справи проводити без участі представника ТОВ «ФК «Еліт Фінанс», позовну заяву підтримує у повному обсязі, та не заперечує проти ухвалення заочного рішення судом (а.с.49).
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце судового розгляду повідомлена належним чином (а.с.48), про причини неявки суд не повідомила, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не подала.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Суд вирішив можливим розглянути справу у спрощеному позовному провадженні за наявними у справі матеріалами, на підставі наявних у справі доказів.
З матеріалів справи, наявних у ній доказів, суд приходить до переконання, що позов необхідно задовольнити у повному обсязі, з наступних підстав.
Частиною 1 ст. 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно з ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).
Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
Згідно з ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Відповідно до ч. 1 ст. 598 ЦК України зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.
Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст. 599 ЦК України).
Відповідно до ч 1 ст. 527 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту.
За правилами ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
Згідно з ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
Згідно з статтею 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Матеріалами справи встановлено, що 26.10.2017 ОСОБА_1 підписаний паспорт споживчого кредиту (а.с.5 на звороті).
26.10.2017 між АТ «Альфа-Банк» (банк) та ОСОБА_1 (позичальник) була підписана оферта на укладання угоди про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії, відповідно до умов якої позичальник запропонував відкрити поточний рахунок з електронним платіжним засобом у гривні; міжнародну платіжну картку МС DEBIT WORLD строком дії 3 роки з моменту випуску; ліміт кредитної лінії до 200000,00 грн; процентна ставка фіксована - 26 % річних, також встановити обов`язковий мінімальний платіж у розмірі 7 % від суми загальної заборгованості за кредитною лінією, але не менше 50 грн; дату сплати обов`язкового мінімального платежу визначати відповідно до умов Додатку № 4 до Договору; платежі з повернення кредиту здійснювати відповідно до Договору; примірний графік та розрахунок сукупної вартості навести в Тарифах, які є невід`ємною частиною Договору; щомісячно в останній день розрахункового періоду здійснювати договірне списання грошових коштів з рахунку № НОМЕР_1 в розмірах, що необхідні для щомісячної оплати страхового платежу згідно з умовами Договору.
Всі відносини між позичальником і банком, та істотні умови надання та користування кредитом, які не врегульовані Угодою, позичальник запропонував врегулювати Договором, діюча редакція Договору, розміщена за електронною адресою www.alfabank.com.ua.
Позичальник підтвердив, що отримав від АТ «Альфа-Банк» акцепт пропозиції на укладання угоди про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії від 26.10.2017, про що свідчить його підпис в оферті (а.с.5).
З виписки по рахунку з 13.11.2017 по 22.02.2021 вбачається, що відповідач користувався кредитними коштами, вносив кошти для погашення кредиту, проте допустив заборгованість (а.с.24-31).
Відповідно до розрахунку заборгованості наданого позивачем станом на 22.02.2021 заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором становить 64170,17 грн, а саме: сума ліміту на дату укладання договору: 10000,00, прострочене тіло кредиту 55582,15 грн; відсотки за користування кредитом 6752,34 грн; овердрафт (несанкціонована заборгованість) 1035,68 грн (а.с.32).
На підставі договору факторингу №1 від 22.02.2021, укладеного між АТ «Альфа-Банк» та ТОВ «ФК ФОРТ», а також витягу з Додатку №1-1 до договору, до ТОВ «ФК ФОРТ» перейшло право грошової вимоги за кредитним договором з ОСОБА_1 на загальну суму 64170,17 грн (а.с.7-11,17-19, 20-21).
На підставі договору факторингу №01-23-02/21 від 23.02.2021, укладеного між ТОВ «ФК ФОРТ» та ТОВ «ФК «Еліт Фінанс», а також витягу з Додатку №1-1 до договору до ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» перейшло право грошової вимоги за кредитними договорами, перелік яких наведено в Додатку №1-1 до Договору (а.с.12-16, 22-23).
Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Згідно з ч. 1 ст. 516 ЦК України, заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.
Будь-яких застережень про неможливість заміни кредитора у зобов`язанні кредитний договір не містить.
Відповідно до ч. 1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).
Згідно з ч. 1 ст. 1078 ЦК України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).
На час розгляду справи судом відповідачем не надано альтернативного розрахунку заборгованості за кредитним договором, а також даних, що свідчать про погашення заборгованості у повному обсязі та про причини несвоєчасного погашення заборгованості за кредитним договором у добровільному порядку. Крім того, суду не надано беззаперечних, належних та допустимих доказів, які свідчать про наявність підстав звільнення відповідача від відповідальності за порушення зобов`язання, відповідно до статті 617 ЦК України.
Отже позивачем доведений факт наявності заборгованості за кредитним договором на загальну суму 64170,17 гривень.
Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ЦПК України.
Враховуючи викладене, керуючись принципами змагальності та диспозитивності цивільного судочинства, за відсутності відзиву на позов відповідача, суд вважає вимоги позивача щодо стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором законними та обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Відповідно до ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Оскільки позовні вимоги ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» підлягають до задоволення повністю, з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача необхідно стягти судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 3028,00 грн, що сплачені позивачем 20.06.2024 (а.с. 4).
Щодо стягнення з відповідача на користь позивача витрат на правничу допомогу у розмірі 7100,00 грн, суд дійшов до наступних висновків.
Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання як розподілити судові витрати між сторонами.
Позивачем у поданій до суду позовній заяві зазначено орієнтовний розрахунок суми судових витрат, які поніс та очікує понести позивач у зв`язку з розглядом справи, та яка складається із суми сплаченого судового збору та витрат на правову допомогу в сумі 7100,00 грн.
Статтею 133 ЦПК України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.
Відповідно до ст. 134 ЦПК України, разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи. Попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.
Згідно із ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Відповідно до ч.1, п.1 ч.2, ч. 8 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача. Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
На підтвердження витрат на правову допомогу до позовної заяви додано копії:
1) договору №05-01/23 про надання правничої допомоги від 05.10.2023, що укладений між ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС», в особі директора ОСОБА_2 , та адвокатом Макєєвим Віталієм Миколайовичем (а.с. 34-35);
2) акту №1 від 07.03.2024 приймання-передачі наданих послуг, що складений ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС», в особі директора Наваренко В.Г., та адвокатом Макєєвим Віталієм Миколайовичем, про надання адвокатом послуг: первинна консультація (1 год) 1000,00 грн; правовий аналіз наявних документів у замовника по справі (з години) 3000,00 грн; підготовка та подання позовної заяви (3,1 година) 3100,00 грн (а.с. 36);
3) платіжної інструкції №1132 від 07.03.2024 про сплату ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС» адвокату ОСОБА_3 коштів у сумі 7100,00 грн згідно з Договором №05-10/23 про надання правничої допомоги від 05.10.2023 (зворот а.с. 36);
4) свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю (а.с. 37);
Вивчивши докази щодо витрат позивача на правову допомогу, приєднані до позовної заяви, що надіслана позивачем до суду поштою 26.06.2024, судом встановлено, що позовну заяву складено, підписано, додатки до неї засвідчено та надіслано до суду директором ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС» ОСОБА_2 (а.с.1-38).
Відповідно до платіжної інструкції №1132 від 07.03.2024, ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС» сплачено адвокату Макєєву Віталію Миколайовичу кошти в сумі 7100,00 грн згідно з Договором №05-10/23 про надання правничої допомоги від 05.10.2023 (зворот а.с. 36). Відомості про оплату 07.03.2024 послуг за надання правничої допомоги саме у справі за позовом ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, складеним 24.06.2024 та надісланим до суду 26.06.2024, у платіжній інструкції відсутні.
Отже, надані позивачем докази, не підтверджують належним чином надання правової допомоги позивачу адвокатом Макєєвим В.М. та оплати позивачем наданої адвокатом Макєєвим В.М. правової допомоги саме у справі за позовом ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Таким чином, суд дійшов висновку, що понесені позивачем витрати на оплату послуг адвоката Макєєва В.М., не підлягають стягненню з відповідачки, оскільки відсутні належні, достовірні та достатні докази понесення позивачем у даній справі витрат, пов`язаних з правничою допомогою адвоката.
Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 82, 89, 128, 133, 141, 247, 264, 265 ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 626, 1054, 1056-1 ЦК України, суд
ВИРІШИВ:
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» заборгованість за кредитним договором в розмірі 64170,17 грн (шістдесят чотири тисячі сто сімдесят грн 17 коп.).
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 3028,00 грн (три тисячі двадцять вісім грн 00 коп.).
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складання.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс», місцезнаходження: пл. Солом`янська, буд. 2, м. Київ, 03035, код ЄДРПОУ 40340222.
Відповідач ОСОБА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .
Суддя А.В. Шолудько
Судове рішення № 120806642, Котелевський районний суд Полтавської області було прийнято 05.08.2024. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 535/575/24. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: