Ухвала суду № 120805618, 02.08.2024, Ковельський міськрайонний суд Волинської області

Справа № 159/4736/24

Провадження № 1-кс/159/1629/24

КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2024 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

слідчого - ОСОБА_4 ,

підозрюваного - ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання т.в.о. начальника відділення СВ Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 в об`єднаному кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024030550000559 від 17.04.2024 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з середньою освітою, не працевлаштованого, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, останній раз 31.01.2019 року Рівненським районним судом Рівненської області за ч. 2 ст. 307 КК України до 1 року 8 місяців позбавлення волі; 18.03.2019 року звільнений з Рівненського СІЗО №24 по відбуттю строку покарання, судимість не знята та не погашена,

який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_5 підозрюється в тому, що будучи раніше судимим 31.01.2019 Рівненським районним судом за ч.2 ст. 307 КК України до 1 року 8 місяців позбавлення волі, за що судимість не знята та не погашена у встановленому законом порядку, повторно незаконно придбав, зберігав з метою збуту та збув наркотичну речовину.

Зокрема, 17.04.2024 приблизно о 19.31 годині, діючи з корисливих мотивів і керуючись метою збагачення, знаходячись в квартирі за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , отримав грошові кошти в сумі 600 грн. за придбання наркотичного засобу метадону від ОСОБА_8 (анкетні дані змінено), який залучався працівниками поліції до проведення оперативної закупки на підставі Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» від 15.02.1995. Після отримання коштів ОСОБА_5 передав ОСОБА_8 три таблетки в заводському упакуванні, які містять в своєму складі наркотичний засіб метадон, масою 0,0664 г.

16.05.2024 приблизно о 16.45 годині, діючи з корисливих мотивів і керуючись метою збагачення, знаходячись неподалік магазину «День і ніч», що по вул. Незалежності, 58, м. Ковель, Волинської області , ОСОБА_5 отримав грошові кошти в сумі 400 грн. за придбання наркотичного засобу метадону від ОСОБА_8 (анкетні дані змінено), який залучався працівниками поліції до проведення оперативної закупки на підставі Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» від 15.02.1995. Після отримання коштів ОСОБА_5 передав ОСОБА_8 дві таблетки в заводському упакуванні, які містить в своєму складі наркотичний засіб метадон, масою 0,034 г.

24.06.2024 приблизно о 09.11 годині, діючи з корисливих мотивів і керуючись метою збагачення, знаходячись у дворі будинку АДРЕСА_3 , ОСОБА_5 отримав грошові кошти в сумі 400 грн., за придбання наркотичного засобу метадону від ОСОБА_8 (анкетні дані змінено), який залучався працівниками поліції до проведення оперативної закупки на підставі Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» від 15.02.1995. Після отримання коштів ОСОБА_5 передав ОСОБА_8 дві таблетки в заводському упакуванні, які містять в своєму складі наркотичний засіб метадон, масою 0,0379 г.

Крім цього, 01.08.2024 в період часу з 07.15 години по 08.51 годину за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , у останнього виявлено одну таблетку, яка містить у своєму складі наркотичний засіб метадон (метафін), яку останній незаконно зберігав з метою подальшого збуту невстановленій досудовим розслідуванням особі. Крім цього, за місцем проживання за вказаною адресою ОСОБА_5 незаконно зберігав з метою подальшого збуту наркотичний засіб канабіс до моменту виявлення та вилучення працівниками поліції під час проведення санкціонованого обшуку 01.08.2024.

01.08.2024 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , затримано у порядку ст. 208 КПК України.

В цей же день ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 307 КК України.

02.08.2024 слідчим Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 , за погодженням з прокурором Ковельської окружної прокуратури ОСОБА_3 , внесено до суду клопотання про обрання щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке мотивоване обґрунтованістю підозри і наявністю ризиків ухилення від слідства, впливу на свідка, вчинення нових кримінальних правопорушень.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 і прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримали. Прокурор ОСОБА_9 додатково повідомила, що орган досудового розслідування на даний час перевіряє оперативну інформацію про причетність підозрюваного до вчинення злочинів у сфері незаконного обігу наркотичних речовин у складі організованої групи, яка збуває отриманий особами в рамках «замісної терапії» метадон.

Підозрюваний ОСОБА_5 проти клопотання заперечив, вину у вчиненні інкримінованих правопорушень не визнав. Пояснив, що напередодні отримав в лікувальному закладі метадон на тиждень з розрахунку чотири таблетки на день, перед проведенням обшуку викинув в туалет всі таблетки крім однієї.

Захисник ОСОБА_6 просив врахувати стан здоров`я підозрюваного і обрати більш м`який запобіжний захід.

Заслухавши учасників судового засідання, вивчивши матеріали клопотання та дослідивши надані докази, вважаю, що внесене слідчим клопотання є підставним та підлягає до задоволення з огляду на таке.

Статтею 177 КПК України визначено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті.

В силу статті 183 КПК України запобіжний захід у виді тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, визначеним ч. 1 ст. 177 КПК України.

У відповідності до статті 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, вік та стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців, наявність постійного місця роботи або навчання, репутацію, майновий стан, наявність судимостей, розмір майнової шкоди та інше.

Виконуючи вимоги законодавства слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 307 КК України, про що свідчать протоколи контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки; висновки експерта, протокол обшуку.

Слідчий суддя звертає увагу на те, що наявність «обґрунтованої підозри» передбачає наявність фактів або інформації, які могли б переконати об`єктивного спостерігача в тому, що відповідна особа могла таки вчинити злочин. В той же час, факти, які є причиною виникнення підозри, не повинні бути такими ж переконливими, як ті, що є необхідними для обґрунтування обвинувального вироку чи висунення обвинувачення.

Результати контролю за вчиненням злочину і відсутність за місцем проживання підозрюваного в день затримання тої кількості таблеток мета дону, які були йому видані для лікування, дають слідчому судді підстави вважати підозру за ч.2 ст. 307 КК України на початковому етапі розслідування обґрунтованою.

Інкриміновані ОСОБА_5 злочини є тяжкими і передбачають у разі доведення винуватості покарання у виді позбавлення волі на строк до десяти років з конфіскацією майна.

Що стосується наведених слідчим ризиків, то ризиком у контексті кримінального провадження є певна ступінь можливості, що особа вдасться до вчинків, які будуть перешкоджати досудовому розслідуванню, судовому розгляду або ж створять загрозу суспільству.

Суд, оцінюючи вірогідність такої поведінки особи, має дійти висновку про високу ступінь ймовірності позапроцесуальних дій підозрюваного.

Наявність кожного ризику повинна носити не абстрактний, а конкретний характер та доводитися відповідними доказами.

Слідчому судді не надані докази можливого впливу на свідка, оскільки він є легендованим, проте ризик втечі і продовження протиправної діяльності є високим.

З огляду на зміст підозри, суворість покарання, яка сягає десяти років позбавлення волі, враховуючи особу підозрюваного, який відбував реальне покарання за корисливий злочин і через незначний проміжок часу після звільнення з місць позбавлення волі повторно потрапляє в поле зору правоохоронних органів, підозрюється у вчиненні нових злочинів, беручи до уваги, що у даному кримінальному провадженні задокументовано три факти збуту наркотичних засобів з корисливих мотивів, слідчий суддя вважає, що ризик вчинення нових кримінальних правопорушень та ризик втечі є високим.

Ураховуючи те, що відомі на даний час обставини інкримінованих кримінальних правопорушень вимагають прийняття судом рішень, які б не лише захищали права підозрюваного, але забезпечували високі стандарти загальносуспільних інтересів, слідчий суддя вважає необхідним обрати щодо підозрюваної запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Враховуючи суспільний інтерес у припиненні незаконного обігу наркотичних і психотропних речовин, конкретні обставини інкримінованих кримінальних правопорушень, слідчий суддя вважає недієвими інші більш м`які запобіжні заходи, оскільки вони не виключать можливість придбавати та збувати наркотичні речовини.

Строк тримання під вартою необхідно обраховувати за правилами ст.209 КПК України з 01.08.2024 з моменту затримання.

Суд визначає підозрюваній альтернативний запобіжний захід у вигляді застави в розмірі - 40прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 121 120 гривень.

Керуючись статтями 182 -199, 209 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Обрати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, починаючи з 01.08.2024 до 29.09.2024 включно з правом внесення застави в розмірі 40 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 121 120 (сто двадцять одну тисячу сто двадцять) гривень (реквізити для внесення застави: код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 26276277; банк отримувача - ДКСУ, м.Київ; код банку отримувача (МФО) - 820172; рахунок отримувача - UA278201720355279002000002504).

У разі внесення застави у вказаній сумі підозрюваного звільнити з-під варти, вважати, що до нього застосований запобіжний захід у виді застави та на підставі ч.5 ст.194 КПК України покласти на нього строком на 2 місяці обов`язки: не виїжджати за межі Ковельського району без дозволу слідчого чи прокурора, повідомляти про місце проживання, прибувати на виклики слідчого, прокурора, суду.

У разі невиконання обов`язків заставодавцем або підозрюваним застава звертається в доход держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Повний текст ухвали проголошений о 10.00 годині 05.08.2024.

Слідчий суддя ОСОБА_1