Ухвала суду № 120804503, 02.08.2024, Красилівський районний суд Хмельницької області

Справа № 677/1247/19

Провадження № 4-с/677/11/24

УХВАЛА

про залишення без руху

02.08.2024 року суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Шовкун В.О.,розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії/бездіяльність державного виконавця Красилівського відділу ДВС у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на дії/бездіяльність державного виконавця.

Враховуючи положення ч. 9 ст. 10 ЦПК України, до скарги на дії державного виконавця застосовуються загальні правила позовного провадження із врахуванням особливостей передбаченихРозділом VII ЦПК України.

Відповідно до п. 13 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ № 6 від 07 лютого 2014 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» зазначено, що скарга має відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннямиЦПК, та містити відомості, зазначені в пунктах 3-5 частини 7 статті 82Закону України «Про виконавче провадження», зокрема зміст оскаржуваних рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби та норму закону, яку порушено, а також обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги. Якщо скарга за формою і змістом не відповідає таким вимогам, то застосовуються положеннястатті 121 ЦПК.

Вивчивши скаргу, суддя приходить до висновку, що вона підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимогЦПК України, а саме, відповідно до ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Згідно ст. 449 ЦПК України скаргу може бути подано до суду: а) у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи; б) у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій. Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Разом з тим, скаржником не надано суду доказів того, коли саме йому стало відомо про те, що порушені його права при виконання виконавчого документу на його користь. Посилання скаржника на те, що йому стало відомо про факт не направлення постанови про завершення виконавчого провадження 29.07.2024 року жодним чином не підтверджено. Натомість до скарги ОСОБА_1 додано пошук виконавчих проваджень в АСВП, дата та час пошуку 31.07.2024 р.

Таким чином, суд вважає за необхідне залишити скаргу ОСОБА_1 на дії/бездіяльність державного виконавця Красилівського відділу ДВС у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції без руху.

До заяви, що подана без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК Українизастосовуються правила ст. 185 ЦПК України, яка передбачає залишення заяви без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання позивачем ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175-177, 185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на дії/бездіяльність державного виконавця Красилівського відділу ДВС у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції і надати скаржнику 5-денний термін з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків та роз`яснити, що у випадку не виправлення вказаних недоліків у зазначений термін, скаргу буде йому повернута і вважатиметься неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: