Ухвала суду № 120804176, 28.01.2013, Апеляційний суд Львівської області

Справа № 1312/1414/12Головуючий у 1 інстанції: Стрепко Н.Л.

Провадження № 22-ц/783/1115/13 Доповідач в 2-й інстанції: Мацей М. М.

Категорія: 53

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2013 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого: Мацея М.М.,

суддів: Бакуса В.Я., Гірник Т.А.,

при секретарі: Трофімовій І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 19 вересня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства Український державний геологорозвідувальний інститут про стягнення заборгованості по заробітній платі та зобов`язання до вчинення дій, -

в с т а н о в и л а :

Рішенням Личаківського районного суду м. Львова від 19 вересня 2012 року у задоволенні позову відмовлено за безпідставністю.

Рішення суду оскаржив позивач ОСОБА_1 .

В апеляційній скарзі, посилаючись на незаконність, порушення норм матеріального права, просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позову в повному обсязі.

Зазначає, що суд першої інстанції не кваліфікував спірні правовідносини саме як переведення працівника, при незаконності якого настають конкретні правові наслідки (стягнення різниці у заробітку за час виконання нищеоплачуваної роботи). Суд не врахував, що відповідно до ст.32 КЗпП України встановлення працівникам ЛВ УкрДГРІ з 05.04.2011 р. неповного робочого часу вважається переведенням і незаконність переведення на 0,2 ставки з 05.04.2011 року доводити не потрібно, оскільки набрало законної сили рішення Личаківського районного суду м. Львова від 03.06.2011 року, яким скасовано відповідний наказ роботодавця про зміну істотних умов праці працівників відділення.

Сторони належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, що стверджується наявними у справі повідомленнями про вручення поштового відправлення (а.с.129-131), відповідно до ч.2 ст. 305 ЦПК України неявка сторін не перешкоджає розглядові справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Відповідно зі ст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України (ст.4 ЦПК України).

Згідно з положеннями ст.ст. 11,15,59,60 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. При цьому кожна із сторін самостійно, на власний розсуд розпоряджається своїми правами щодо предмета спору і зобов`язана довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до ст.212 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 працював на посаді геолога другої категорії відділу пластових систем Львівського відділення Українського Державного геологорозвідувального інституту і 21 листопада 2011 року звільнений із займаної посади у зв`язку із скороченням штату з виплатою компенсації за невикористану відпустку 21 календарний день і вихідної допомоги в розмірі 560 грн. (а.с.14).

Наказом відповідача від 31 січня 2011 року № 5 позивачу та іншим працівникам з 05 квітня 2011 року встановлено неповний робочий тиждень (день роботи понеділок), змінено ставку з 0,6 на 0,2 ставки на термін до покращення фінансового стану ЛВ УкрДГРІ (а.с.95-98).

Встановлено, що рішенням Личаківського районного суду м. Львова від 03 червня 2011 року, залишеного без змін ухвалою апеляційного суду Львівської області від 16 січня 2012 року, і яке набрало законної сили, за позовом іншого працівника відповідача зазначений наказ від 31 січня 2011 року скасовано (а.с.15-17, 18-22, 83-84).

Відмовляючи у задоволенні позову районний суд виходив з того, що після набрання законної сили рішенням Личаківського районного суду м. Львова від 03 червня 2011 року, тобто з 17 січня 2012 року, відповідач зобов`язаний був відновити умови оплати праці, які існували до видачі скасованого наказу від 31 січня 2011 року № 5.

З таким висновком погоджується колегія суддів.

Відповідно до ч.1 ст.14 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.

При наведених обставинах колегія суддів вважає, що районний суд повно і всебічно дослідив і оцінив обставини у справі, подані сторонами докази та правильно визначив характер спірних правовідносин.

Рішення відповідає вимогам закону і зібраним по справі доказам.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, підстав для скасування рішення суду першої інстанції немає, тому апеляційну скаргу слід відхилити.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307 ч.1 п.1, 308, 313, 314 ч.1 п.1, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Личаківського районного суду м. Львова від 19 вересня 2012 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду.

Головуючий: Мацей М.М.

Судді: Бакус В.Я.

Гірник Т.А.