Ухвала суду № 120801730, 05.08.2024, Холодногірський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Харкова)

05.08.2024

Справа № 642/7197/23

Провадження № 2-О/642/48/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2024 року Ленінський районний суд міста Харкова в складі:

Головуючого судді Пашнєва В.Г.,

за участю секретаря Крамарової Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові в залі суду заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Сьома Харківська міська державна нотаріальна контора, Харківська міська рада про встановлення факту проживання однією сім`єю зі спадкодавцем, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою, в якій просила встановити факт постійного проживання зі спадкодавцем ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 однією сім`єю не менше як п`ять років до часу відкриття спадщини, починаючи з 20.08.2014 по 21.08.2022.

Ленінський районний суд м. Харкова ухвалою судді від 18 грудня 2023 року відмовив у відкриття провадження у справі.

Харківський апеляційний суд постановою від 14 березня 2024 року скасував вказану ухвалу та направив справу для продовження розгляду.

Ухвалою суду від 23 квітня 2024 року вказана заява залишена без руху та заявнику наданий строк для усунення недоліків, вказаних в ухвалі суду.

Ухвалою суду від 26.04.2024 прийнято заяву до розгляду, призначено судове засідання.

Ухвалою суду від 27.05.2024 залучено до участі у справі як заінтересовану особу Харківську міську раду.

Представник заявника в судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву, в якій просила розглядати справу без її участі.

Представник заінтересованої особи Сьомої Харківської міської державної нотаріальної контори надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Представник заінтересованої особи Харківської міської ради в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином.

26 червня 2024 року від представника Харківської міської ради надійшли пояснення, в яких зазначено, що Харківська міська рада заперечує проти задоволення заяви, оскільки у заявника відсутнє право на спадкування та її твердження, що вона є племінницею спадкодавця не підтверджено жодними доказами, посилання заявника на місце реєстрації не може бути доказом спільного проживання однією сім`єю, також не зазначено про відсутність іншого житла у заявника, посилання на організацію поховання ОСОБА_3 також не доводить спільного проживання, оскільки відбулось вже після смерті спадкодавця. Представник заінтересованої особи зазначив, що у випадку встановлення даного факту Харківська міська рада, після спливу встановленого законом строку, буде позбавлена права на визнання спадщини відумерлою. Представник зазначив, що Харківська міська рада заперечує проти задоволення заяви, тому наявний спір про право та просив залишити заяву без розгляду.

Дослідивши матеріали справи та пояснення Харківської міської ради, суд дійшов до такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст.293ЦПК Україниокреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Окреме провадження - це самостійний вид цивільного судочинства, в якому відсутній спір про право.

Характерною ознакою категорії справ окремого провадження є відсутність у них спору про право і метою яких є встановлення юридичного факту або стану.

При цьому в порядку окремого провадження може вирішуватися спір про факт, але не спір про право цивільне.

Встановлення факту, що має юридичне значення, в окремому провадженні можливе при умові, що факти, що підлягають встановленню, повинні мати юридичне значення, тобто від них мають безпосередньо залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичної особи без повторного звернення до суду на підставі цього рішення та встановлення такого факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Пленум Верховного Суду України у п. 1постанови «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31 березня 1995 року № 5, роз`яснив, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, зокрема, якщо встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Відповідно до п. 3 цієїПостановиу тому разі, коли буде виявлено, що встановлення підвідомчого судові факту пов`язане з вирішенням спору про право, суд відмовляє в прийнятті заяви до розгляду в окремому провадженні, а якщо це буде виявлено під час розгляду справи, залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Подібні висновки містяться у постановах Верховного Суду від 19 червня 2019 року у справі № 752/20365/16-ц (провадження № 61-24660св18), від 05 грудня 2019 року у справі № 750/9847/18 (провадження № 61-18230св19), від 03 лютого 2021 року у справі № 644/9753/19 (провадження № 61-14667св20), від 16 червня 2021 року у справі № 643/6447/19 (провадження № 61-14968св20).

З огляду на викладене, слід дійти висновку про те, що визначальною обставиною під час розгляду заяви про встановлення певних фактів у порядку окремого провадження є те, що встановлення такого факту не пов`язане з наступним вирішенням спору про право.

Під спором про право необхідно розуміти певний стан суб`єктивного права; спір є зміст суперечності, конфлікт, протиборство сторін, спір поділяється на матеріальний і процесуальний. Отже, виключається під час розгляду справ у порядку окремого провадження існування спору про право, який пов`язаний з порушенням, оспорюванням або невизнанням, а також недоведенням наявності суб`єктивного права за умов, що є певні особи, які перешкоджають у реалізації такого права.

Згідно з положеннями ч.1, 2, 3ст. 1277 ЦК України, у разі відсутності спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття орган місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини, а якщо до складу спадщини входить нерухоме майно - за його місцезнаходженням, зобов`язаний подати до суду заяву про визнання спадщини відумерлою.

Заява про визнання спадщини відумерлою подається після спливу одного року з часу відкриття спадщини.

Спадщина, визнана судом відумерлою, переходить у власність територіальної громади за місцем відкриття спадщини, а нерухоме майно - за його місцезнаходженням.

Статтею 338 ЦПК Українипередбачено, що суд, встановивши, що спадкоємці за заповітом і за законом відсутні або спадкоємці усунені від права на спадкування, або спадкоємці не прийняли спадщину чи відмовилися від її прийняття, ухвалює рішення про визнання спадщини відумерлою та про передачу її територіальній громаді відповідно до закону.

Згідно з ч.1ст.10 ЗаконуУкраїни «Про місцеве самоврядування в Україні» сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами.

Частиною 1 ст.60 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» передбачено, що спадщина, визнана судом відумерлою, переходить у власність територіальної громади за місцем відкриття спадщини.

Зі змісту заяви про встановлення факту родинних відносин слідує, що встановлення факту проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини необхідне заявнику для виникнення у неї права на спадкування майна після ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , що складається квартири АДРЕСА_1 .

Харківська міська рада заперечує проти заявлених ОСОБА_1 вимог та не визнає за нею право на спадкування після смерті ОСОБА_3 .

Оскільки з моменту смерті ОСОБА_3 до звернення ОСОБА_1 до суду з цією заявою сплинуло більше одного року, з урахуванням прав Харківської міської ради звернутися до суду із заявою про визнання спадщини відумерлою у відповідно до вимогст. 1277 ЦК України, суд вважає, що між Харківською міською радою та заявником наявний спір про право.

Відповідно до ч. 6ст. 294 ЦПК України, якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Згідно з ч. 4ст. 315 ЦПК України, якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи суддя залишає заяву без розгляду.

Отже, суд вважає, що заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Сьома Харківська міська державна нотаріальна контора, Харківська міська рада про встановлення факту проживання однією сім`єю зі спадкодавцем, слід залишити без розгляду, роз`яснивши заявниці, що вона вправі звернутися до суду із позовом у порядку позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.293,294,315,258-260,353 ЦПК Українисуд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Сьома Харківська міська державна нотаріальна контора, Харківська міська рада про встановлення факту проживання однією сім`єю зі спадкодавцем залишити без розгляду.

Роз`яснити заявниці, що вона має право подати позов на загальних підставах.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали складено 05.08.2024

Головуючий суддя: