Рішення № 120801177, 05.08.2024, Великоберезнянський районний суд Закарпатської області

Справа № 298/1140/24

Номер провадження 2/298/160/24

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2024 року смт. Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області в складі

Головуючого судді Тарасевича П.П.,

при секретарі судового засідання Келешовчак І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Великий Березний цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представника позивача адвоката Брітової Емілії Артурівни до Великоберезнянської селищної ради Ужгородського району Закарпатської області, ОСОБА_2 , про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

В позові йдеться про те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер чоловік позивачки ОСОБА_3 . Після смерті чоловіка залишився житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами АДРЕСА_1 .

Після смерті ОСОБА_3 відкрилась спадщина, яка складається з житлового будинку, надвірних будівель та споруд, який знаходиться в АДРЕСА_1 . Позивачка є спадкоємцем 1-ї черги за законом та особою, яка вступила в управління спадковим майном так-як проживала разом з померлим на момент його смерті. На день смерті з ним ще проживали та були зареєстровані: донька ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 онука ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Але разом з тим, оформити своє право на спадщину позивачка не може, оскільки відсутній правовстановлюючий документ на житловий будинок через те, що він не виготовлявся та не реєструвався у законом встановленому порядку за час життя ОСОБА_3 виготовити (одержати) цей правовстановлюючий документ на його ім`я позивачка не може, через його смерть.

Отже оскільки, за час життя правовстановлюючих документів на вказаний житловий будинок спадкодавцем виготовлено не було, позивачка просить визнати за нею, як спадкоємцем за законом, право власності на зазначене нерухоме майно (в порядку спадкування).

Позивач та її представник в судове засідання не з`явилися, подали заяви про розгляд справи без їх участі, подану позовну заяву підтримують в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, однак заступник селищного голови ОСОБА_6 подав заяву, в якій просив розглянути справу без їхньої участі, вирішити справу за наявними матеріалами справи.

Відповідач ОСОБА_7 в судовезасідання нез`явилася подалазаяву пророзгляд справибез їїучасті,а такожзазначила щопозовну заявувизнає тапросить такузадовольнити,визнавши правовласності нажитловий будинокз господарськимибудівлями таспорудами впорядку спадкуванняза їїматір`ю ОСОБА_1 .Права відповідачау цивільномусудочинстві відоміта зрозумілі.Інших заяв,клопотань,відводів немає.

Вивчивши матеріали справи та зважаючи на те, що відповідач проти позову не заперечив, суд визнає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.4 ЦПК України, до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів має право звернутись кожна особа.

Відповідно до ст.12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ст.13 ч.1 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Статтею 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

З виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Великоберезнянського районного управління юстиції в Закарпатській області свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 16 квітня 2007 року вбачається, що чоловік позивачки ОСОБА_3 , помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , у віці 66 років, про що 16 квітня 2007 року складено відповідний актовий запис № 30. Місце смерті: Україна. Закарпатська область, Великоберезнянський район, селище Великий Березний, а отже з моменту смерті зазначеного спадкодавця відкрилася спадщина на усе належне померлому під час життя майно згідно ст.1220 ЦК України.

З повторновиданого Перечинським відділом державної реєстрації актів цивільного стану в Ужгородському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції свідоцтва про укладення шлюбу серія НОМЕР_2 від 05 червня 2024 року вбачається, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрували шлюб 26 квітня 1969 року за актовим записом 13, тобто були чоловіком та дружиною відповідно, позивачка після одруження змінила прізвище з ОСОБА_9 на ОСОБА_10 .

З виданого Великоберезнянського райбюро ЗАГС свідоцтва про народження, серії НОМЕР_3 від 08 липня 1972 року на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , де в графі «батько» зазначений померлий ОСОБА_3 , в графі «мати» - ОСОБА_1 .

З виданогоВеликоберезнянського райвідділомЗАГС свідоцтвапро укладенняшлюбу серія НОМЕР_4 від 08вересня 1990року вбачається,що ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_7 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , зареєстрували шлюб 08 вересня 1990 року за актовим записом 33, тобто були чоловіком та дружиною відповідно, відповідачка після одруження змінила прізвище з ОСОБА_10 на ОСОБА_12 .

З рішення виконкому Великоберезнянської селищної Ради депутатів трудящих від 29 листопада 1968 року №116, вбачається що ОСОБА_3 було виділено земельну ділянку під індивідуальне житлове будівництво в АДРЕСА_1 в кількості 700 кв. метрів.

З виданої виконкомом Великоберезнянської селищної ради довідки від 10 червня 2024 року № 413, вбачається що, в зв`язку з впорядкуванням нумерації будинків по АДРЕСА_1 , перенумеровано на №25.

З виданої Великоберезнянською селищною радою Ужгородського району Закарпатської області довідки від 10 червня 2024 року, № 412, вбачається, що на день смерті чоловіка позивачки ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , який був зареєстрований та проживав в будинку за адресою: АДРЕСА_1 та був головою дворогосподарства.

З виданої начальником відділу ЦНАП Великоберезнянської селищної ради Куцик О., довідки про останнє місце реєстрації померлого (про місце відкриття спадщини) від 11 червня 2024 року № 418, вбачається що на день смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , за адресою: АДРЕСА_1 були зареєстровані ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 - дружина померлого, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 - донька померлого, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_8 - онука померлого.

З інформаційної довідки № 382388461 від 11 червня 2024 року вбачається що у реєстрі прав власності на нерухоме майно відсутні відомості на нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_1 .

З витягу зі Спадкового реєстру від 11 червня 2024 № 77280634, вбачається що спадкова справа за ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 не заводилася.

З витягу зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) від 11 червня 2024 року № 77280594 вбачається, що ОСОБА_3 , 1941 року народження, заповіт на випадок своєї смерті не складав.

З технічного паспорту на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами та зі зведеного акту вартості будинків, господарських будівель та споруд в АДРЕСА_1 (в характеристиці будинку зазначено - рік спорудження 1968), виданого КП «БТІ» Великоберезнянської селищної ради від 02 травня 2024 р. № 6796, значиться замовник ОСОБА_1 .

Разом з цим, як вбачається з повідомлення приватного нотаріуса Ужгородського районного нотаріального округу Закарпатської області Чурей А.В. від 11 червня 2024 року № 48/01-16, позивачу ОСОБА_1 було відмовлено у оформленні спадщини, оскільки правовстановлюючих документів на житлові будинки, не були зареєстровані у встановленому законодавством порядку та відповідно право власності на вказані житлові будинки ОСОБА_3 (померлого ІНФОРМАЦІЯ_9 ) не виникло.

Як роз`яснено в п.23 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 «Про судову практику в справах про спадкування» від 30 травня 2008 року, у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину, особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

Відповідно до ч.1 ст.82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників.

Відповідно до ст.ст. 16,328 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способом захисту цивільних прав та інтересів може бути в тому числі і визнання права; право власності набувається на підставах, що не заборонені законом.

Відповідно до ст.392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо, крім іншого, це право не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним (власником) документа, який засвідчує його право власності.

Відповідно до ст.ст. 1216-1218 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців); спадкування здійснюється за заповітом або за законом; до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Зважаючи на викладені обставини, суд визнає, що за позивачкою слід визнати право власності на вказане спадкове нерухоме майно в порядку спадкування.

Керуючись ст.ст. 2-8,13,19,76-82,200,263-265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , право власності в порядку спадкування за законом, за померлим ІНФОРМАЦІЯ_1 чоловіком ОСОБА_3 , на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржене до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі протягом тридцяти днів після його проголошення апеляційної скарги (сторонами, які не були при цьому присутні в той же строк, з дня отримання ними копії цього рішення) і набере законної сили після закінчення вищезазначеного строку, якщо не буде оскаржене, а в разі оскарження після апеляційного розгляду справи, якщо не буде скасоване.

Відомості про сторін:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , мешканка: АДРЕСА_2 , (паспорт громадянина України серії НОМЕР_5 , РНОКПП НОМЕР_6 );

Представника позивача: адвокат Брітова Емілія Артурівна, проживаючої за адресою: АДРЕСА_3 , свідоцтво на право зайняття адвокатською діяльністю № 21/1856 від 17 січня 2019 року, виданого Радою адвокатів Закарпатської області;

Відповідач: Великоберезнянська селищна ради Ужгородського району Закарпатської області, місцезнаходження: індекс 89000, смт. Великий Березний, вул. Шевченка, 12 Ужгородського району Закарпатської області (код ЄДРПОУ 04351127).

Відповідач: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , мешканка: АДРЕСА_2 , (паспорт громадянина України серії НОМЕР_7 , РНОКПП НОМЕР_8 );

Рішення суду виготовлено в нарадчій кімнаті в єдиному примірнику.

З текстом рішення суду можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

Головуючий Тарасевич П.П.