Вирок № 120801081, 05.08.2024, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 235/5852/24

Провадження №1-кп/235/923/24

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2024 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

учасники судового провадження: прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_4 , захисник обвинуваченого ОСОБА_5 до суду не викликались на підставі ч. 2 ст. 381 КПК України,розглянувши вспрощеному провадженніза відсутностіучасників судовогопровадження взалі судув м.Покровська обвинувальний акт,затверджений прокуроромПокровської оружної прокуратури ОСОБА_3 ,за матеріаламикримінального провадження,внесених доЄдиного реєструдосудових розслідуваньза № 12024053410000234від 08.07.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця м.Красноармійська Донецькоїобласті,громадянина України,українця,з неповноюсередньою освітою,непрацюючого,неодруженого,малолітніх дітейта осібпохилого вікуна утриманніне має,особою зінвалідністю неє,раніше судимого11.01.2024Красноармійським міськрайоннимсудом Донецькоїобласті зач.1ст.190КК Українидо покаранняу видіштрафу всумі 34000гривень.19.04.2024невідбуте покаранняу виглядіштрафу заміненона покаранняу вигляді240годин громадськихробіт;05.04.2024до Красноармійськогоміськрайонного судуспрямовано обвинувальнийакт зугодою провизнання винуватостіу кримінальному провадженні№ 42024052670000005від 06.02.2024за ч.4ст.185КК України,на теперішнійчас рішенняу справіне прийнято; зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченогоч.2ст.389 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до обвинувального акту вбачається, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинувачується в ухиленні засудженого від відбування покарання у виді громадських робіт, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, скоєного при наступних обставинах.

11 січня 2024 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , засуджений Красноармійським міськрайонним судом Донецької області за ч. 1 ст. 190 КК України до покарання у вигляді штрафу в сумі 34000 гривень.

19 квітня 2024 року Красноармійським міськрайонним судом Донецької області винесено ухвалу про заміну ОСОБА_4 невідбутого покарання у вигляді штрафу в сумі 34000 гривень на покарання у вигляді 240 годин громадських робіт.

20 червня 2024 року засуджений ОСОБА_4 поставлений на облік у відділі № 16 філії ДУ «Центр пробації в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях».

28 червня 2024 року в підписці під особистий підпис ОСОБА_4 ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання у вигляді громадських робіт, в якій зобов`язався додержуватися встановлених законодавством порядку і умов відбування покарання, сумлінно ставитися до праці, працювати на визначеному об`єкті і відпрацювати встановлений судом строк громадських робіт, з`являтися за викликами до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, без погодження уповноваженого органу з питань пробації не виїжджати за межі України. Також ОСОБА_4 ознайомлений з відповідальністю за невиконання порядку та умов відбування покарання, правами та обов`язками засудженої особи, та попереджений про кримінальну відповідальність за ухилення засудженого від відбування покарання у виді громадських робіт.

28 червня 2024 року засудженому ОСОБА_4 видане направлення до КП «Покровська ритуальна служба» з копією вироку Красноармійського міськрайонного суду від 11.01.2024 та ухвалою Красноармійського міськрайонного суду від 19.04.2024 для відбування призначеного судом покарання у вигляді громадських робіт строком 240 годин, починаючи з 01.07.2024.

28 червня 2024 року в КП «Покровська ритуальна служба» ОСОБА_4 оголошено наказ № 24 від 28.06.2024 про залучення ОСОБА_4 для відбування покарання у вигляді 240 годин громадських робіт у вільний від основної роботи час, безкоштовно, починаючи з 01.07.2024.

Однак, ОСОБА_4 , будучі заздалегідь та достовірно повідомленим про місце та час виконання вказаного покарання, з метою ухилення від відбування покарання у виді громадських робіт, умисно, без поважних причин жодного разу не вийшов на громадські роботи в липні 2024 року більше двох разів протягом місяця, а саме: 01.07.2024, 02.07.2024, 03.07.2024, 04.07.2024, 05.07.2024, 08.07.2024, 09.07.2024, 10.07.2024, 11.07.2024, 12.07.2024, 15.07.2024, 16.07.2024, 17.07.2024, 18.07.2024, 19.07.2024, 22.07.2024, 23.07.2024, 24.07.2024, 25.07.2024 та 26.07.2024.

Отже, ОСОБА_4 в період часу з 01.07.2024 по 26.07.2024 включно здійснив невихід більше двох разів протягом місяця на громадські роботи без поважних причин, чим умисно не виконав покладені на нього обов`язки, порушив порядок та умови відбування покарання, що, згідно з ч.3 ст. 40 КВК України, є ухиленням від відбування покарання у виді громадських робіт.

Станом на 26.07.2024 засуджений ОСОБА_4 відбутого строку покарання у вигляді громадських робіт не має, та невідбутий строк покарання у вигляді громадських робіт становить 240 годин.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, тобто в ухиленні засудженого від відбування покарання у виді громадських робіт.

Обвинувальний актвідносно ОСОБА_4 надійшов до суду в порядкуст.302КПК України з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Зі змістузаяви обвинуваченого ОСОБА_4 , яка була складена в присутності захисника адвоката ОСОБА_5 вбачається, що останній беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2ст. 389 КК України, тобто в ухиленні засудженого від відбування покарання у виді громадських робіт, погоджується із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно ч. 2ст. 302 КПК Українита надав свою згоду на розгляд обвинувального акту без його участі в спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 2ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності.

Вивчивши обвинувальнийакт тадодані донього матеріалив їхсукупності,перевіривши встановленіорганом досудовогорозслідування обставини,які неоспорюються учасникамисудового провадження,суд приходитьдо висновку,що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченогоч. 2ст. 389 КК Українизнайшла своє підтвердження та його дії за ч.2 ст. 389 КК України кваліфіковані правильно.

Оцінюючи доказив їхсукупності,суд вважаєїх належними,допустимими,такими,що знаходятьсяв об`єктивномузв`язкуз матеріаламикримінального провадження,повністю доводятьвину обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення (проступку), тому кваліфікує його дії зач. 2ст. 389 КК України, в ухиленні засудженого від відбування покарання у виді громадських робіт.

Згідно з положеннями ст. ст. 65, 68 КК України,призначаючи покаранняобвинуваченому ОСОБА_4 ,суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ч. 2 ст.12КК України є кримінальним проступком, його наслідки, дані про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , не встановлено. Обставин,які обтяжуютьпокарання ОСОБА_4 не встановлено.

Щодо особиобвинуваченого встановлено,що ОСОБА_4 на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше судимий, неодружений, на утриманні малолітніх дітей та осіб похилого віку немає, не є особою з інвалідністю, в побуті зарекомендував себе нейтрально, не перебуває на військовому обліку в ІНФОРМАЦІЯ_3 , вину у вчиненому визнав повністю.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за скоєне у виглядіпробаційногонагляду.

Суд вважає,що такийвид покараннябуде необхіднимі достатнімдля виправленняі перевихованняобвинуваченого ОСОБА_4 та попередження інших кримінальних правопорушень і буде сприяти меті покарання, з урахуванням ступеня тяжкості вчиненого кримінального проступку, особи винного та обставин, що пом`якшують покарання.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався, цивільний позов не заявлявся.

Процесуальні витрати на залучення експерта та речові докази в кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись ч. 3 ст. 349, ст.ст.371,373,374,376, 381, 382 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченогоч.2ст. 389 КК Українита призначити йому покарання за ч. 2 ст. 389 КК України у виді пробаційного нагляду строком на два роки.

Відповідно доч.2ст.59-1КК Українина ОСОБА_4 покласти наступні обов`язки:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань

пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця

проживання, роботи або навчання;

-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань

пробації;

-виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

На вирок суду учасниками кримінального провадження протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області, з урахуванням особливостей, передбаченихст. 394 КПК України, а саме: вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1