Рішення № 120800602, 01.08.2024, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 405/3607/24

2-о/405/111/24

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.08.2024 Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючої судді: Шевченко І.М.

з участю секретаря: Мишевець Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький за правилами окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Чугуївська міська рада Харківської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -

В С Т А Н О В И В:

Заявники звернулись в суд із заявою, в якій просять встановити факт належності їм свідоцтва про право власності на житло (по частці кожному), розташованого в АДРЕСА_1 .

Заява обґрунтувана тим, що їй - ОСОБА_1 28.10.1999 року було видано, як молодому спеціалісту, ордер на житло за вищевказаною адресою. Під час видачі свідоцтва про право власності на житло від 28.10.1999 року відділ житлово-комунального господарства та будівництва виконавчого комітету Чугуївської міської ради здійснив ряд помилок в їх прізвищах, а саме замість ОСОБА_2 вказали « ОСОБА_2 », а прізвище сина замість ОСОБА_2 вказано прізвище « ОСОБА_2 », хоча документ видано українською мовою.

Відповідно даного свідоцтва про право власності на житло нами було приватизовано житлову квартиру по частці кожному, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить членам родини на праві приватної, спільної (сумісної) власності.

Маючи намір провести реєстрацію прав на нерухоме майно, а саме вищезгаданої квартири, вона (заявник ОСОБА_1 ) зайнялася підготовкою документів. У процесі підготовки документів було встановлено, що в зазначених правовстановлюючих документах помилково вказано їх прізвища « ОСОБА_2 » замість « ОСОБА_2 » та « ОСОБА_2 » замість правильного « ОСОБА_2 ».

У зв`язку з вказаними розбіжностями в написанні їх прізвищ в свідоцтві про право власності на житло у них виникли ускладнення при оформленні документів, а тому вони вимушені звернутись в суд з даною заявою та просять її задовольнити.

Ухвалою суду від 23.05.2024 року заява прийнята до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами окремого провадження.

В судове засідання сторони не з`явились, про час та місце слухання справи повідомлені, при цьому, заявники та заінтересованої особи надали суду заяви про розгляд справи без їх участі, заявники заяву підтримали та просили її задовольнити, представник заінтересованої особи просить розглядати справу без участі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого Чугуївським РВ УМВС України в Харківській області 20.11.2000 року вказано дані заявника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а відповідно до паспорта громадянина України серії НОМЕР_2 , виданого Компаніївським РВ УМВС України в Кіровоградській області 15.03.2012 року вказано дані заявника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 28.10.1999 року, виданого на підставі розпорядження № 350/2 від 28.10.1999 року на ім`я заявників на квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , відділом житлово-комунального господарства та будівництва виконавчого комітету Чугуївської міської ради здійснив ряд помилок в прізвищах заявників, а саме замість ОСОБА_1 вказано « ОСОБА_1 », а дані ОСОБА_2 , а саме прізвище замість ОСОБА_2 вказано « ОСОБА_2 », хоча документ видано українською мовою.

Як зазначають заявники вказані помилки перешкоджають їм у належному оформленні інших правовстановлюючих документів.

Окреме провадження призначене для розгляду справ про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов для здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Виходячи із змісту пункту 5 частини 2 статті 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження, зокрема справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п.6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає заяви про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним в свідоцтві про народження або паспорті.

У відповідності до п.12 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року (із змінами, внесеними згідно з Постановою Пленуму Верховного Суду України № 15 від 25.05.1998 року) «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу.

Факт належності заявникам свідоцтва про право власності на житло підтверджується іншими документами, а саме: пропискою в паспортах Актом № 1-1217 комісії обстеження об`єкта, пошкодженого внаслідок збройної агресії російської федерації, Договором про участь у витратах на утримання будинку та прибудинкової території, укладеними договорами на постачання газу та електропостачання на ім`я ОСОБА_1 , копіями розрахункових книг та квитанціями про сплату за послуги.

Як зазначають заявники встановлення даного юридичного факту має для них юридичне значення, а саме забезпечить подальшу реалізацію їх права для оформлення документів для оформлення виплат за пошкоджене майно.

Відповідно до висновків Європейського Суду з прав людини, викладених у п. 45 рішення у справі «Бочаров проти України» від 17 березня 2011 року та у рішенні по справі «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18 січня 1978 року « ... суд при оцінці доказів керується критерієм доведення «поза розумним сумнівом». Проте таке доведення може випливати зі співіснування достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою висновків або подібних неспростованих презумпцій щодо фактів...».

Таким чином, аналізуючи докази по справі в їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність і обгрунтованість заяви, а тому вона підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, суд відносить судові витрати по даній справі за рахунок заявників.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 77, 141, 263-265, 315 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Чугуївська міська рада Харківської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 свідоцтва про право власності на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , частку, виданого відділом житлово-комунального господарства та будівництва виконавчого комітету Чугуївської міської ради.

Встановити факт належності ОСОБА_2 свідоцтва про право власності на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , частку, виданого відділом житлово-комунального господарства та будівництва виконавчого комітету Чугуївської міської ради.

Судові витрати по справі віднести за рахунок заявників.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Заявники: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_3 , проживає АДРЕСА_3 .

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_4 , проживає АДРЕСА_3 .

Заінтересована особа: Чугуївська міська рада Харківської області, 63503 Харківська обл., м. Чугуїв, вул. Старонікольська, 35а, код ЄДРПОУ 21227883.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Ірина Миколаївна Шевченко