Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 405/5492/24
2/405/1038/24
УХВАЛА
05 серпня 2024 року м. Кропивницький
Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Драний В.В., розглянувши матеріали позовної заяви керівника Кропивницької окружної прокуратури Кіровоградської області Рубана Володимира Володимировича, який діє в інтересах держави в особі Кіровоградської обласної державної адміністрації (Кіровоградської обласної військової адміністрації), до Кропивницької міської ради, ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Державне спеціалізоване господарське підприємство «Ліси України» про визнання недійсним рішення місцевої ради, скасування державної реєстрації земельної ділянки, скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно, -
ВСТАНОВИВ:
Керівник Кропивницької окружної прокуратури Кіровоградської області Рубан В.В. який діє в інтересах держави в особі Кіровоградської ОДА (Кіровоградської ОВА), звернувся до суду з позовом до відповідачів Кропивницької міської ради, ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ДСГП «Ліси України», про визнання недійсним п.п. 78, 78.1 рішення Кіровоградської міської ради від 30.07.2016 року № 480 «Про передачу у власність земельних ділянок учасникам АТО», скасування державної реєстрації земельної ділянки з кадастровим номером 3510100000:45:404:0089 у Державному земельному кадастрі, скасування державної реєстрації права власності ОСОБА_1 на земельну ділянку з кадастровим номером 3510100000:45:404:0089 площею 0,0605 га, що розташована по АДРЕСА_1 .
Також, згідно ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.
Однак до позовної заяви додано лише три копії позовної заяви з додатками замість чотирьох відповідно до кількості учасників справи, в тому числі і для Кіровоградської ОДА.
За правилами ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
За таких обставин позивачу необхідно в п`ятиденний строк з дня отримання позивачем даної ухвали усунути недоліки позовної заяви, а саме: додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості учасників справи.
Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 260 ЦПК України, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Позовну заяву керівника Кропивницькоїокружної прокуратуриКіровоградської областіРубана ВолодимираВолодимировича,який дієв інтересахдержави вособі Кіровоградськоїобласної державноїадміністрації (Кіровоградськоїобласної військовоїадміністрації),до Кропивницькоїміської ради, ОСОБА_1 ,третя особа,яка незаявляє самостійнихвимог щодопредмета споруна стороніпозивача Державне спеціалізованегосподарське підприємство«Ліси України»про визнаннянедійсним рішеннямісцевої ради,скасування державноїреєстрації земельноїділянки,скасування державноїреєстрації прававласності нанерухоме майно- залишити без руху, надавши п`ятиденний строк з дня отримання позивачем зазначеної ухвали для усунення недоліків.
Запропонувати позивачу у зазначений строк виправити вказані в ухвалі недоліки, а саме додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості учасників справи.
У разі невиконання вказаних вимог позовна заява буде вважатись неподаною і повернута позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ленінського районного суду
м. Кіровограда В.В. Драний
Судове рішення № 120800584, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда) було прийнято 05.08.2024. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 405/5492/24. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: