Ухвала суду № 120799098, 05.08.2024, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

________________

УХВАЛА

"05" серпня 2024 р. м. ХарківСправа № 922/4147/23

Господарський суд Харківської області у складі:

суддя Лавренюк Т.А.

розглянувши справу

за позовом Фізичної особи-підприємця Борзова Михайла Володимировича ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) 3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Фізична особа ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) до Підприємства житлово-комунального господарства "Донецьке" (64250, Харківська область, Ізюмський район, смт. Донець, вул. Весняна, 44, ЄДРПОУ 31269218) про визнання недійсною додаткової угоди

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати недійсною додаткову угоду від 17.02.2023 № 2 до договору про надання послуг з вивозу та видалення твердих побутових відходів від 16.07.2012 № 59.

Рішенням суду від 24.01.2024 позов задоволено, визнано недійсною додаткову угоду від 17.02.2023 № 2 до договору про надання послуг з вивозу ТПВ від 16.07.2012 № 59.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 02.04.2024 рішення суду першої інстанції від 24.01.2024 скасовано, у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 20.06.2024 касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця Борзова Михайла Володимировича задоволено частково, постанову Східного апеляційного господарського суду від 02.04.2024 та рішення Господарського суду Харківської області від 24.01.2024 у справі № 922/4147/23 скасовано, справу № 922/4147/23 передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою суду від 04.07.2024 справу № 922/4147/23 прийнято на новий розгляд, призначено справу до розгляду в порядку загального позовного провадження з повідомленням сторін, розпочато підготовче провадження та призначено підготовче засідання.

05.08.2024 на електронну адресу суду від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Розглянувши заяву позивача про залишення позову без розгляду, суд приходить до висновку про її задоволення, виходячи з наступного.

Пунктом 5 ч.1 ст.226 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Як вбачається з даної норми, вказане право позивача є абсолютним, тобто, не залежить від мотивів позивача чи волі сторін у справі.

Водночас, положення ст.226 Господарського процесуального кодексу України не є диспозитивними та передбачають обов`язок суду залишити позов без розгляду з підстав передбачених частиною 1 цієї статті.

Заява про залишення позову без розгляду подана до суду та підписана позивачем.

Враховуючи викладене, зважаючи на те, що позивачем подано відповідну заяву, що є підставою для залишення позову без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст.226 Господарського процесуального кодексу України, перевіривши повноваження особи, яка підписала цю заяву, суд дійшов висновку про її задоволення та залишення позову без розгляду.

За приписами ч.2 ст.226 Господарського процесуального кодексу України про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Пунктом 4 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

За таких обставин, оскільки позовну заяву позивача у даній справі залишено без розгляду за його клопотанням, сплачений останнім за розгляд даного спору судовий збір не повертається.

Керуючись п.5 ч.1 ст.226, ст.ст.232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Залишити позов Фізичної особи-підприємця Борзова Михайла Володимировича без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання (проголошення) суддею та може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення.

Ухвала складена та підписана 05.08.2024.

Суддя Т.А. Лавренюк