Ухвала суду № 120797681, 05.08.2024, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018, тел./факс (0432)55-80-00, (0432)55-80-06 E-mail: inbox@vn.arbitr.gov.ua

_______________

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

(у порядку загального позовного провадження)

"05" серпня 2024 р. Cправа № 916/1606/24

Господарський суд Вінницької області у складі судді Шамшуріної Марії Вікторівни,

розглянувши матеріали

за позовом Керівника Жмеринської окружної прокуратури (22800, Вінницька область, місто Жмеринка, вулиця Національна, будинок 6А, ідентифікаційний код юридичної особи 02909909)

в інтересах держави в особі:

позивача-1 - Державної аудиторської служби України, 04070, місто Київ, вулиця Петра Сагайдачного, будинок 4, ідентифікаційний код юридичної особи 40165856

позивача-2 - Вінницької обласної державної (військової) адміністрації, 21050, Вінницька обл., місто Вінниця, вул. Соборна, будинок 70 ідентифікаційний код юридичної особи 20089290

до відповідача-1 - Державного підприємства "Служба місцевих автомобільних доріг у Вінницькій області", 21050, Вінницька обл., місто Вінниця, вулиця Соборна, будинок 15-А, ідентифікаційний код юридичної особи 42434474

до відповідача-2 - Товариства з обмеженою відповідальністю "Ростдорстрой", 65009, Одеська обл., місто Одеса, вулиця Генуезька, будинок 1-А, ідентифікаційний код юридичної особи 33658865

про визнання недійсним укладеного між відповідачами договору про закупівлю робіт та додаткових угод до вказаного договору

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Одеської області 12.04.2024 надійшла позовна заява № 52-1446вих-24 від 09.04.2024 (вх. № 1644/24) керівника Жмеринської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Державної аудиторської служби України та Вінницької обласної військової адміністрації до Державного підприємства "Служба місцевих автомобільних доріг у Вінницькій області" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Ростдорстрой" про визнання недійсними укладених між відповідачами договору №1-Д від 21.06.2023 про закупівлю робіт "Капітальний ремонт дорожнього покриття автомобільної дороги загального користування місцевого значення О-02-01-09 станція Бар-Чернятин-Жмеринка, км 7+100 - км 21+500, протяжністю 14,2 км, в межах Вінницької області (коригування)", а також додаткових угод №1 від 23.06.2023, №2 від 26.09.2023, №3 від 12.10.2023, №4 від 02.11.2023, №5 від 11.12.2023 та №6 від 27.12.2023 до зазначеного договору про закупівлю.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Ростдорстрой" у спірних правовідносинах не відповідало кваліфікаційним критеріям, встановленим тендерною документацією, натомість Державне підприємство "Служба місцевих автомобільних доріг у Вінницькій області" безпідставно не відхилило тендерну пропозицію Товариства з обмеженою відповідальністю "Ростдорстрой" та протиправно уклало з ним оспорюваний договір, не зважаючи на порушення при проведенні процедури закупівлі принципу прозорості, а також оголошення конкурсу та взяття замовником на себе зобов`язань за спірним договором за відсутності необхідного бюджетного асигнування. Крім того, щодо спірних додаткових угод прокурор додатково зазначив про те, що у додаткових угодах №1 від 23.06.2023 та №2 від 26.09.2023 безпідставно визначено розмір фінансування на 2023 рік за відсутності відповідних бюджетних призначень та асигнувань, при укладенні додаткової угоди №3 від 12.10.2023 не обґрунтовано підстав для зміни матеріальних ресурсів, додаткова угода №4 від 02.11.2023 укладена за відсутності обґрунтованих підстав для зміни об`єму та ціни деяких робіт, на сайті "Прозорро" відсутні підтверджуючі документи, які стали підставою для укладення додаткових угод №5 від 11.12.2023 та №6 від 27.12.2023. За таких обставин, прокурор наголосив на тому, що внаслідок укладення оспорюваного договору та додаткових угод до нього створені умови для неефективного витрачання бюджетних коштів, проте позивачі, як органи, які мали повноваження на захист інтересів держави у спірних правовідносинах, відповідних заходів не вжили, що стало підставою для звернення з цим позовом до Господарського суду Одеської області, тобто до господарського суду першої інстанції за місцезнаходженням одного з відповідачів Товариства з обмеженою відповідальністю "Ростдорстрой".

17.04.2024 Господарським судом Одеської області постановлено ухвалу у справі № 916/1606/24, якою позовну заяву керівника Жмеринської окружної прокуратури за вх. №1644/24 від 12.04.2024 передано за виключною підсудністю до Господарського суду Вінницької області.

26.06.2024 Південно-західним апеляційним господарським судом ухвалено постанову, якою апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Ростдорстрой" залишено без задоволення, ухвалу Господарського суду Одеської області у справі № 916/1606/24 від 17.04.2024 - без змін.

30.07.2024 позовні матеріали у справі №916/1606/24 надійшли до Господарського суду Вінницької області.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.07.2024 року справу №916/1606/24 розподілено судді Шамшуріній М.В.

Положеннями частини 7 статті 31 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) передбачено, що справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому цією статтею, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Згідно частини першої статті 176 ГПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.

Судом установлено, що подана позовна заява відповідає вимогам, викладеним у статтях 162, 164, 172 ГПК України, а подані матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

За таких обставин, суд дійшов висновку про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Відповідно до частини 1 статті 12 ГПК України господарське судочинство здійснюється у порядку наказного провадження та позовного (загального або спрощеного) провадження.

Про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій, зокрема, зазначається за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа (п. 4 ч.2 ст. 176 ГПК України).

Відповідно до частини 3 статті 12 ГПК України загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Частиною 3 статті 247 ГПК України встановлено, що при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Враховуючи обраний прокурором спосіб захисту, категорію та складність справи, характер спірних правовідносин сторін, суд дійшов висновку про розгляд справи у порядку загального позовного провадження.

Відповідно до положень статті 181 ГПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне призначити підготовче засідання у справі та встановити сторонам строки для подання ними заяв по суті справи та доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються вимоги або заперечення у цьому спорі.

Відповідно до частини другої статті 176 ГПК України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись статтями 12, 176, 181, 234-235, 247 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі № 916/1606/24.

2. Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання у справі призначити на 27 серпня 2024 року о 10:00 год. у приміщенні Господарського суду Вінницької області за адресою: м. Вінниця, вул. Пирогова, 29, 4 поверх, зал № 9.

4. У судове засідання викликати представників учасників справи з доказами про повноваження, визначеними ст. 60 ГПК України та документами, що посвідчують особу.

5. Відповідачам у порядку, передбаченому статті 165 ГПК України протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати (подати) до суду відзив на позовну заяву з наданням доказів, що підтверджують викладені у ньому обставини (із доказами надсилання копії відзиву позивачу).

6. Попередити відповідачів, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

7. Позивачам протягом протягом семи днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надати суду письмові пояснення з викладенням своєї правової позиції щодо поданого прокурором позову в інтересах позивачів.

8. Встановити прокурору/позивачам строк на подання до суду відповіді на відзив (із доказами направлення відповідачу) протягом п`яти днів з дня його отримання.

9. Встановити відповідачам строк на подання до суду заперечення щодо відповіді на відзив (із доказами направлення позивачу) протягом п`яти днів з дня її отримання.

10. Зобов`язати учасників справи подати усі наявні у них докази, що стосуються предмету спору у даній справі, в порядку та строки, встановлені судом, не приховувати докази.

11. Роз`яснити учасникам справи, що кожна особа, яка бере участь у справі, повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, подавши всі наявні у неї докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються вимоги або заперечення.

12. Подання доказів по справі здійснювати відповідно до вимог статей 80, 91 ГПК України.

13. Повідомити учасникам справи про наявність технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, відповідно до вимог статті 197 ГПК України.

14. Примірник ухвали надіслати учасникам справи до електронних кабінетів у системі ЄСІТС.

15. Повідомити, що інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://vn.arbitr.gov.ua/sud5003/ та телефоном (0432) 558-038 (інформаційний центр); (0432) 558-006 (канцелярія суду).

16. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та відповідно до вимог частини 1 статті 255 ГПК України окремо від рішення суду першої інстанції оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана 05.08.2024 року.

Суддя Шамшуріна М.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи;

2 - Жмеринській окружній прокуратурі; zhmerynka@vin.gp.gov.ua;

3-7 - Вінницькій обласній прокуратурі, сторонам, до електронних кабінетів у системі ЄСІТС.