Рішення № 120797159, 05.08.2024, Талалаївський районний суд Чернігівської області

Справа № 742/1804/24

Провадження № 2/747/100/24

РІШЕННЯ

іменем України

05.08.2024 року селище Талалаївка

Талалаївський районний суд Чернігівської області в складі головуючої судді Тіщенко Л.В. за участю секретаря Божко Л.М. розглянув у порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНТРАСТ УКРАЇНА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Фінтраст Україна» звернулося до суду з даним позовом до відповідача, мотивуючи позовні вимоги тим, що 01 жовтня 2021 року між ТОВ «АВЕНТУС Україна (первісний кредитор) та ОСОБА_1 за допомогою Інформаційно-телекомунікаційної системи «АВЕНТУС Україна» було укладено електронний договір № 4857146 про надання споживчого кредиту. Зазначений кредитний договір було укладено відповідно до Правил надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» затверджених наказом № 53-ОД від 16 січня 2020 та розміщених їх сайті https://creditplus.ua/ru/documents. Згідно умов Кредитного договору: Сума кредиту (загальний розмір) складає 11 950 грн. (п. 1.3. Кредитного договору); Строк кредиту 30 днів. Дата повернення кредиту (31.10.2021) вказується в Графіку платежів, що є Додатком №1 до Договору. Строк кредиту може бути продовжено у порядку та на умовах визначених в Розділі 4 цього Договору. (п. 1.4. Кредитного договору). ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» свої зобов`язання перед відповідачем за кредитним договором виконало та надало йому кредит в сумі 11 950 грн., шляхом зарахування кредитних коштів на платіжну картку Відповідача № НОМЕР_1 згідно довідки ТОВ «ФК «КОНТРАКТОВИЙ ДІМ». Відповідно до п. 1.5 стандартна процентна ставка становить 1,90 % в день та застосовується: у межах строку кредиту, вказаного в п. 1.4 цього договору; у межах нового строку кредиту, якщо відбулася пролонгація за ініціативою споживача, відповідно до п. 4.2 договору; у межах нового строку кредиту, якщо відбулася автопролонгація, відповідно до п. 4.3 договору. 31.10.2021 відповідач свої зобов`язання перед кредитором щодо повернення кредиту та нарахованих процентів не виконав, а також не уклав угоду щодо пролонгації строку дії кредитного договору, в звязку з чим, а також керуючись п. 4.3. Кредитного договору договір було автопролдонговано, а строк користування кредитом було продовжено на 90 календарних днів поспіль, повідомлення про авто пролонгацію направлено боржнику. Надалі відповідач оплати за кредитним договором не здійснював. Згідно п.п. 3 п 5.1 Кредитного договору ТОВ «АВЕНТ УС Україна» має право укладати договори щодо відступлення права вимоги за договором або договори факторингну з будь-якою третьою особою без окремої згоди відповідача.

18 квітня 2023 року між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та ТОВ «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» укладено договір факторингу №2 18.049/23-Ф, за яким ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» відступив права грошової вимоги за кредитним договором ТОВ «Фінансова компанія «Фінтраст Україна». Про відступлення права вимоги ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» повідомило відповідача шляхом направлення повідомлення на електронну пошту, зазначену при укладенні Кредитного договору. Станом на дату звернення до суду заборгованість відповідача по кредитному договору не сплачена і складає: 11 950 гривень - тіло кредиту та 27 246 гривень - нараховані проценти, всього - 39 196 гривень, які представник позивача просить суд стягнути з відповідача. Окрім цього представник просить стягнути з відповідача судовий збір в розмірі 2422,4 грн. та витрати на правову допомогу у розмірі 10 000 грн.

Ухвалою судді Талалаївського районного суду від 16 квітня 2024 року було відкрито спрощене позовне провадження у справі та призначено судове засідання на 08 травня 2024 року, у відповідності до ч.5 ст. 279 ЦПК України справу розглядати без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Відповідачу ОСОБА_1 було направлено судову повістку та матеріали. За клопотанням відповідача судові засідання неодноразово відкладались, оскільки він подав заяву про кримінальне правопорушення відносно нього, потім оскаржував слідчому судді постанову про відмову у порушенні кримінально справи. 16 липня 2024 року відповідачем долучено до справи копію ухвали слідчого судді прилуцького міськрайонного суду від 26 червня 2024 року та копію витягу з ЄРДР від 02.07.2024 року.

Крім того, відповідачем надано до суду відзив на позов, копія якого направлена позивачу згідно поштової квитанції. У відзиві відповідач позов не визнав, так як він не брав у ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» кредит 01 жовтня 2021 року. Кредит він брав у даній фінансовій установі у вересні 2021 року, так як йому терміново потрібні були кошти. Він зайшов на сайт ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та подав заявку на отримання необхідної йому суми. При реєстрації зазначив серію та номер паспорта. РНОКПП, номер телефону, адресу проживання та номер банківської картки, відкритої у АТ КБ «Приватбанк». Під час оформлення заявки на отримання коштів відповідачу не надходило ні смс- повідомлення, ні повідомлення на електронну адресу про підтвердження оформлення кредиту чи посилання на сканування QR - коду. Кредитні кошти надійшли на рахунок протягом 3 хвилин. 20 вересня 2021 року ОСОБА_1 сплатив грошові кошти на рахунок ТОВ «АВЕНТУС УКУРАЇНА» в сумі 16 560 грн, а 21 вересня 2021 року - в сумі 10, 00 грн, та погасив кредит в повному обсязі. Наступного дня поміняв номер телефону. Більше відповідач не звертався до ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» для отримання грошових коштів. У електронному договорі № 4857146 про надання споживчого кредиту від 01 жовтня 2021 року, доданої до позовної заяви, зазначено, що відповідач звертався до ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» для отримання коштів в сумі 11 950 грн та в якості підпису зазначено електронний підпис з одноразовим ідентифікатором, при цьому не надано підтвердження про отрим ання відповідачем вказаної суми, оскільки відповідно до відомостей з Державного реєстр у фізичних осіб - платників податків за 2021 рік він отримував лише доходи у вигляді заробітної плати, при цьому відсутні доходи у вигляді кредиту в сумі 11 950 грн. Інформація, необхідна для оформлення кредиту, була відома лише працівникам ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА», яку вони дізналися під час оформлення кредиту у вересні 2021 року, тобто вони могли використати вказані дані і оформити кредит без відома відповідача, оскільки для підтвердження його отримання не надходить на мобільний телефон на смс-повідомлення, ні повідомлення на електронну адресу, та будь-яка особа може ввести посилання на сканування QR - коду. 21 листопада 2021 року відповідач звернувся до АТ КБ «Приватбанк» для заміни картки, в результаті здійснено перевипуск картки. Ні ТОВ «АВЕНИТУС Україна», ні ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНТРАСТ УКРАЇНА» за весь цей час не пред`являли відповідачу вимог про повернення коштів та не повідомляли його про укладення договорів. Також позивачем не надсилались йому листи про необхідність сплати кредиту. Також відповідно до правил, розміщених на сайті ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» відповідача не проінформовано про прийняте рішення про реєстрацію на сайті та щодо можливості видачі кредиту, який він ніби-то отримав 01 жовтня 2021 року. у звязку з цим відповідачем подано заяву до ГУНП в Чернігівській області та до Чернігівської обласної прокуратури про вчинення ним кримінальних правопорушень за ч.4 ст 190 ч.1 ст 361-2 КК України. Тому відповідач ОСОБА_1 просив суд відмовити в задоволені позову.

Представник позивача надав до суду відповідь на відзив, у якому зазначено, що кредитний договір, укладений між ТОВ «АВЕНТУС Україна» та відповідачем повністю відповідає вимогам чинного законодавства України щодо електронного кредитного договору, який укладається шляхом обміну електронними повідомленнями, підписується у порядку, визначеному ст 12 Закону України «Про електронну комерцію», та вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного в письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом є оригіналом такого документа. На підтвердження укладення договору про надання споживчого кредиту з ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» позивачем було надано електронний доказ паперовій формі, який було підписано шляхом зазначення одноразового ідентифікатора «М767427», який відповідно до вимог чинного законодавства був власноручно введений відповідачем для електронного підпису, що свідчить про те, що відповідач ознайомився та погодився з умовами договору, а тому сторони досягли усі істотних умов та уклали в належній формі кредитний договір. Відповідач, оформлюючи кредитний договір, заходить на веб сайт ТОВ «АВЕНТУС Україна», реєструється та створює електронний кабінет, в якому йому надходить текст кредитного договору та де він має змогу ознайомитись з Правилами, Паспортом споживчого кредиту, інформацією, ліцензією, фінансовим звітом, тощо. Доступ до особистого кабінету клієнта має тільки відповідач. Тому жодних сумнівів в тому, що 01.10.2021 року між ТОВ «АВЕНТИУС УКРАЇНА» та ОСОБА_1 було досягнуто згоди щодо всіх суттєвих вимог та укладено електронний договір № 4857146 про надання споживчого кредиту, не виникає. Сума заборгованості за договором розрахована у відповідності д картки обліку договору від ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» і як первісний кредитор ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» здійснив розрахунок відповідно до умов договору шляхом перерахування на банківську картку, яку відповідачем вказано особисто в заяві на отримання кредиту та підтверджується копією довідки платіжного провайдера, який має відповідну ліцензію НБУ на здійснення переказів коштів у національній валюті без відкриття рахунків. Станом на сьогоднішній день ані кредитний договір, ані будь-яке його положення чи пункт, включаючи ціну договору, не визнано відповідно до чинного законодавства недійсним, не справедливим чи не добросовісним. Таким чином факт укладення кредитного договору та наявності права грошової вимоги до відповідача за кредитним договором доведено, проценти відповідачу нараховано правомірно у межах погодженого строку надання кредиту та у межах періоду автопролонгації відповідно до поденного розрахунку, що наданий до позовної заяви. Тому представник позивача у відповіді на відзив просить суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши письмові матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив таке.

01.10.2021 року між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та ОСОБА_1 за допомогою Інформаційно-телекомунікаційної системи ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» було укладено електронний договір № 4857146 про надання споживчого кредиту. Зазначений кредитний договір було укладено відповідно до Правил надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту ТОВ «Авентус Україна», затверджених наказом № 53-ОД від 16 січня 2020 року та розміщених на їх сайті: https://creditplus.ua/ru/documents. Згідно пунктів 1.3, 1.4, 1.5 даного Договору сума кредиту (загальний розмір) складає 11 950, 00 гривень, строк кредиту 30 днів, тип процентної ставки - фіксована. Відповідно до п. 1.5. Договору стандартна процентна ставка становить 1,90 % в день та застосовується: у межах строку кредиту, вказаного в п. 1.4 цього Договору, якщо не виконані умови для застосування зниженої процентної ставки; у межах нового строку кредиту, якщо відбулася пролонгація за ініціативою споживача, відповідно до п. 4.2 Договору, у межах нового строку кредиту, якщо відбулася автопролонгація, відповідно до п. 4.3 договору. Згідно з п.1.5.2 1.5.2. Знижена процентна ставка 1, 615 % в день та застосовується відповідно до наступних умов: якщо Споживач в межах строку визначеного п.1.4 договору або протягом трьох календарних днів, що слідують за вказаною датою, сплатить кошти у сумі не менше суми першого платежу, визначеного в Графіку платежів або здійснить часткове дострокове повернення кредиту, Споживач, як учасник Програми лояльності, отримає від Товариства індивідуальну знижку на стандартну процентну ставку, в зв`язку з чим розмір процентів, що повинен сплатити Споживач за стандартною процентною ставкою до вказаної вище дати, буде перераховано за зниженою процентною ставкою. У випадку невиконання Споживачем умов для отримання індивідуальної знижки від Товариства, користування кредитом для Споживача здійснюється за стандартною процентною ставкою на звичайних (стандартних) умовах, що передбачені цим Договором та доступні для інших споживачів, які не мають окремих індивідуальних знижок стандартної процентної ставки. Відповідно до п. 2.1. Договору, кошти кредиту надаються Товариством у безготівковій формі шляхом їх перерахування за реквізитами платіжної картки № НОМЕР_1 або іншої платіжної картки, реквізити якої надані споживачем Товариству з метою отримання кредиту. Згідно з п. 3.1. Договору нарахування процентів за Договором здійснюється на залишок фактичної заборгованості за кредитом за кожен день користування кредитом, протягом строку кредиту (включаючи періоди пролонгації та автопролонгації), виходячи із фактичної кількості днів у місяці та у році. Договір підписаний сторонами, зокрема - споживачем ОСОБА_1 підписано електронним підписом одноразовим ідентифікатором 01.10.2021 в 14:06:13 (а.с.12-16) Також відповідачем підписано електронним підписом одноразовим ідентифікатором паспорт споживчого кредиту, в якому міститься інформація, яка надається споживачу до укладення договору про споживчий кредит (а.с.9-11). Додатком до даного договору є Таблиця обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної процентної ставки за договором про споживчий кредит, який також підписаний відповідачем електронним підписом одноразовим ідентифікатором 01.01.2021 в 14:06:13 (а.с.17) Факт перерахування коштів на картку № НОМЕР_1 підтверджується повідомленням ТОВ «Фінансова компанія «Контрактовий дім» про успішність операцій від 04.05.2023 (а.с.49) Повноваження на перерахування коштів зазначеною установою підтверджується договором від 08.07.2020 року між ТОВ «Фінансова компанія «контрактовий дім» та ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» (а.с.52-55) Сума заборгованості за договором розрахована у відповідності до картки обліку договору від ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» і як первісний кредитор ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» здійснив розрахунок відповідно до умов договору шляхом перерахування на банківську картку, яку відповідачем вказано особисто в заяві на отримання кредиту та підтверджується копією довідки платіжного провайдера, який має відповідну ліцензію НБУ на здійснення переказів коштів у національній валюті без відкриття рахунків.

18 квітня 2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» укладено Договір факторингу №18.04/23-Ф, згідно з умовами якого ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» відступив ТОВ «ФК «Фінтраст Україна» права грошової вимоги за Кредитними договорами. (а.с.62-66) За цим договором, як це передбачено п.1.1, фактор зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату, а клієнт відступити факторові право грошової вимоги, строк виконання зобов`язань за якою настав або ви никне в майбутньому до третіх осіб - боржників, включаючи суму основного зобов`язання (кредиту), плату за кредитом (плату за процентною ставкою), пеню за порушення грошових зобов`язань та інші платежі, право на одержання яких належить клієнту. Перелік боржників, підстави виникнення права грошової вимоги до боржників, сума грошових вимог та інші дані зазначені в Реєстрі боржників, який формується згідно додатку № 1 та є невід`ємною частиною договору. Згідно додатку № 1 до договору факторингу - Реєстру боржників - клієнт відступив факторові право вимоги до боржника ОСОБА_1 , на загальну суму 39 196, 00 грн (а.с.21) Зазначена сума заборгованості ОСОБА_1 розрахована відповідно до картки обліку договору (а.с.22-36) Про відступлення права грошової вимоги за кредитним договором ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» повідомило відповідача разом з іншими боржниками шляхом направлення відповідного повідомлення 19.03.2024 року (а.с.56-61)

Надаючи оцінку зібраним доказам, суд виходить з наступного.

За правилами ч. 1 ст. 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Частиною 3 ст. 203 ЦК України визначено, що волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Відповідно до положень ст 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства, а сам договір є обов`язковим для виконання сторонами, як це передбачено смт 628, 629 ЦК України. Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору, до яких закон відносить умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду відповідно до ч.1 ст 638 ЦК України. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною згідно ч.2 ст 638 ЦК України. За правилом ч. 1 ст 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Відповідно до положень ст 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у тому числі електронних, а також якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів. Аналізуючи викладене, суд приходить до висновку про те, що будь-який вид договору, який укладається на підставі ЦК України, може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді як це передбачено ст 205, 207 ЦК України.

Відповідно до положень ст 1054 за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним, що встановлено ст 1055 ЦК України. Особливості укладення кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію», згідно ст. 3 якого електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Відповідно до ч. 3 ст 11 цього Закону електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах згідно ч. 4 ст. 11 Закону. За правилами ч. 5 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. Згідно із ч. 6 ст. 11 Закону відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому ст 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому ст 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею. За правилом ч. 8 ст. 11 Закону у разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Положеннями ст 12 цього Закону визначено, що якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Згідно ст 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки встановлені договором або законом.

Статтями 12, 13, 81 ЦПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, суд сприяє всебічному і повному з`ясуванню обставин справи дотримуючись принципів диспозитивності та змагальності сторін. Суд розглядає справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наданих сторонами доказів. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. В ході судового розгляду встановлено, що договір про надання кредиту підписаний ОСОБА_1 за допомогою одноразового паролю-ідентифікатора, тобто належними та допустимими доказами підтверджено укладання між сторонами 01 жовтня 2021 року правочину. Без отримання листа на адресу електронної пошти та/або смс-повідомлення, без здійснення входу на сайт товариства за допомогою логіна особистого кабінету і пароля особистого кабінету кредитний договір не був би укладений. Посилання відповідача на те, що він жодним чином не укладав жодного договору з ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» не підтверджено ним належними і допустимими доказами. Наданий ним витяг з ЄРДР від 02.07.2024 року про внесення до Реєстру кримінального провадження за ч.1 ст 182 КК України на підставі ухвали слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду не може бути взята судом до уваги як підтвердження не підписання ОСОБА_1 кредитного договору, оскільки в розумінні ст 77 ЦПК України не є належним доказом підтвердження даної обставини, в розумінні ст 82 ЦПК України не може бути використаний судом, так як не є остаточним рішенням, яке набрало законної сили, що підтверджує шахрайські дії працівників фінансової установи.

Таким чином, суд приходить до висновку, що без здійснення вказаних дій кредитний договір від 01 жовтня 2021 року не був би укладений між сторонами, цей правочин відповідно до Закону України «Про електронну комерцію» вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі, та укладення цього договору у запропонованій формі відповідало внутрішній волі відповідача. Аналогічні висновки викладено у постановах Верховного Суду від 28 квітня 2021 року у справі № 234/7160/20 (провадження № 61-2903св21), від 01 листопада 2021 року у справі № 234/8084/20 (провадження № 61-2303св21). Таким чином, судом встановлено, що ТОВ «АВЕНТУС Україна» виконало свої обов`язки за Договором № 4857146 про надання споживчого кредиту від 01.10.2021 року, в той час відповідач належним чином не виконав взяті на себе зобов`язання та згідно матеріалів справи має заборгованість перед ТОВ «ФК «ФІНТРАСТ УКРАЇНА», яке є правонаступником кредитодавця, в загальному розмірі 39 196 грн.

За таких обставин, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, дослідивши всебічно, повно, безпосередньо та об`єктивно наявні у справі докази, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв`язок у сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНТРАСТ УКРАЇНА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором є обґрунтованими та підлягають до задоволення.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 133 ПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема витрати на професійну правничу допомогу. Частиною 8 ст. 141 ЦПК України встановлено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Згідно положень ч.ч. 1,2 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Судом встановлено, що за звернення до суду з даним позовом позивачем сплачено судовий збір в розмірі 2422,40 грн. відповідно до платіжної інструкції № 3870 від 14.03.2024 року (а.с.1). Враховуючи, що позовні вимоги ТОВ «ФК «Фінтраст Україна» підлягають задоволенню, суд приходить до висновку, що у відповідності до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, із ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Фінтраст Україна» підлягають стягненню витрати з оплати судового збору, пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, тобто в повному обсязі в розмірі 2422,40 гривень. Також, представник позивача просить відшкодувати позивачу понесені ним витрати на правничу допомогу. Статтею 137 ЦПК України визначено порядок відшкодування витрат на правничу допомогу. Так, відповідно до вимог вказаної статті витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. 10 липня 2023 року між адвокатом Столітнім М.М та ТОВ «Фінансова компанія «Фінтраст Україна», в особі Генерального директора Леонової В.В, було укладено договір про надання правової допомоги № 10/07-2024. (а.с.68-69) Обсяг виконаних робіт визначений в звіті про надання правової допомоги згідно Договору № 10/07-2023 від 14.03.2024 року, згідно з яким, ТОВ «ФК «Фінтраст Україна» надано правову допомогу на загальну суму 10 000,00 гривень. (а.с.20) Дану винагороду було сплачено позивачем, що підтверджується платіжною інструкцією № 3947 від 14.03.2024 (а.с.87) Пунктом 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України визначено, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі задоволення позову покладаються на відповідача. Таким чином, у відповідності до ст. 141 КПК України, з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача ТОВ «ФК «Фінтраст Україна» підлягають стягненню судові витрати з оплати судового збору в розмірі 2422,40 грн. та витрати на правничу допомогу в розмірі 10 000,00 гривень.

Керуючись ст.ст. 512, 526, 530, 610, 612, 625, 1054, 1077 ЦК України, ст.ст.12, 13, 81, 89, 141, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» заборгованість за кредитним договором № 4857146 від 01.10.2021 року в сумі 39 196 (тридцять дев`ять тисяч сто дев`яносто шість) грн

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн 40 коп.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» витрати на правничу допомогу в розмірі 10 000 (десять тисяч) грн.

Рішення може бути оскаржене учасниками справи в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня отримання копії рішення.

Позивач - товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна», адреса місцезнаходження: вул. Загородня, буд. № 15, офіс 118/2, м. Київ, 03150; код ЄДРПОУ 44559822;

Представник позивача - адвокат Столітній Михайло Миколайович, адреса для листування: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_2

Відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації - АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Суддя Л.В. Тіщенко