Рішення № 120797148, 05.08.2024, Ріпкинський районний суд Чернігівської області

Справа № 743/777/24

Провадження №2-о/743/29/24

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2024 року селище Ріпки

Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді: Кравчук М. В.

за участю секретаря: Марченко А. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку в порядку окремого провадження заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: Ріпкинська селищна рада Чернігівського району Чернігівської області, -

В С Т А Н О В И В:

13.06.2024 р. ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення належності правовстановлюючого документа: свідоцтва про право власності на житло, а саме на квартиру АДРЕСА_1 .

Заява мотивована тим, що ОСОБА_1 звернулася до державного реєстратора для реєстрації права власності на квартиру, проте їй було відмовлено з тих підстав, що згідно витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу дошлюбне прізвище заявника, « ОСОБА_2 », однак у свідоцтві про право власності на житло за адресою: АДРЕСА_2 , одним із власників зазначена, « ОСОБА_3 ». Дана обставина стала перешкодою в реєстрації частки у праві власності. Встановлення факту належності свідоцтва про право власності на житло від 25.05.1993 р. стане можливістю для заявника реалізувати свої спадкові права.

Справа передана головуючому судді 13.06.2024 р.

Ухвалою Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 17.06.2024 р. відкрито провадження у справі та справу призначено до судового розгляду на 15.07.2024 р.

Ухвалою Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 15.07.2024 р. витребувано від Чернігівської районної державної адміністрації належним чином засвідчені копії заяв громадян про приватизацію квартири АДРЕСА_1 , на підставі яких було прийнято розпорядження № 120 від 18.05.1993 р. та 25.05.1993 р. видано свідоцтво про право власності на житло, записане у реєстрову книгу за № 92.

23.07.2024 р. представник заявника звернувся з клопотанням про приєднання доказів до матеріалів справи, зареєстрованим за вх № 2912/24.

24.07.2024 р. від заявника надійшло клопотання про розгляд справи без її участі, зареєстроване за вх. № 2935/24.

24.07.2024 р. від представника заявника надійшло клопотання про розгляд справи без його участі, зареєстроване за вх. № 2933/24.

31.07.2024 р. від Ріпкинської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області надійшла заява про розгляд справи без участі представника заінтересованої особи, у якій висловлена позиція про відсутність заперечень щодо задоволення заяви, зареєстрована за вх. № 3083/24.

31.07.2024 р. від Чернігівської районної державної адміністрації на виконання ухвали суду надійшла відповідь, зареєстрована за вх № ЕП-738/24-Вх про відсутність можливості надати витребувані документи, оскільки витребувані документи не передавались на зберігання до архівного відділу Чернігівської районної державної адміністрації.

05.08.2024 р. у судове засідання заявник та заінтересовані особи не з`явилися. Повідомлені про день, час та місце розгляду справи належним чином.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши письмові докази, суд приходить до наступного висновку.

25.05.1993 р. на підставі розпорядження від 18.05.1993 р. № 120 Ріпкинською районною державною адміністрацією було видано свідоцтво про право власності на житло на ім`я ОСОБА_4 та членів його сім`ї: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_3 (а. с. 15).

Згідно копії довідки про склад сім`ї наймача ізольованої квартири (одноквартирного будинку) та займані ними приміщення, до складу сім`ї наймача входять ОСОБА_4 , 1949 р. н., ОСОБА_5 , 1952 р. н., ОСОБА_6 (дочка), 1975 р. н., ОСОБА_7 (дочка), 1978 р. н.

Таким чином, суд приходить до висновку, що з вказаних доказів очевидно вбачається, що ОСОБА_8 , 1978 р. н. є донькою наймача спірного житлового приміщення ОСОБА_4 та приймала участь у приватизації квартири.

З витягу № 816 про зареєстрованих у житловому приміщенні осіб від 07.06.2024 р. вбачається, що у АДРЕСА_3 (згідно довідки заінтересованої особи № 835 від 12.06.2024 р. колишня назва: ОСОБА_9 ) Продовжують проживати ОСОБА_5 , 1952 р. н. (дата реєстрації місця проживання: 24.09.2001 р.), а також заявник ОСОБА_1 (дата реєстрації місця проживання: 04.09.2007 р.) (а. с. 21).

При цьому, з відмітки у паспортному документі на сторінці 11 вбачається, що місце проживання заявника зареєстроване за адресою: АДРЕСА_2 , з 20.09.2001 р. (а. с. 12).

Зі свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , заповненого російською мовою, вбачається, що у 1978 році народилася " ОСОБА_10 ", батьками якої є " ОСОБА_11 " та " ОСОБА_12 " (а. с. 24).

Таким чином, з первинної документації судом встановлено, що при народженні особа зазначена як " ОСОБА_2 ", а у документації на приватизацію квартири - як " ОСОБА_13 " та " ОСОБА_14 ".

Згідно витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу щодо підтвердження дошлюбного прізвища № 00045312963, сфрмованого 01.06.2024 р., дошлюбне прізвище заявника « ОСОБА_2 » (а. с. 23).

Також з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_4 та ОСОБА_15 подарували по 1/4 квартири у 2008 році ОСОБА_1 .

Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд зважає на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, що зазначені в документі не збігаються з ім`ям, по батькові цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження і паспорті. Виходячи з вищезначеної норми, суд може встановлювати факти належності документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, в тому числі трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж.

Оскільки матеріали справи не містять суперечностей та протирічь, в тому числі щодо того, що у ОСОБА_4 є інша донька, 1978 р. н., відмінна від заявника, суд приходить до висновку, що різнописання дівочого прізвища заявника очевидно було результатом різного перекладу прізвища з російської на українську мови.

Відтак заява підлягає задоволенню.

Згідно ч. 7 ст. 294 ЦПК України під час розгляду справ окремого провадження при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 294, 315, 319 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: Ріпкинська селищна рада Чернігівського району Чернігівської області задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , свідоцтва про право власності на житло, яке було видане Ріпкинською районною державною адміністрацією на ім`я ОСОБА_4 та членів його сім`ї: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , згідно з розпорядженням № 120 від 18 травня 1993 року, на квартиру АДРЕСА_1 .

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційну скаргу на рішення може бути подано до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя М. В. Кравчук