Ухвала суду № 120796266, 29.07.2024, Вітовський районний суд Миколаївської області (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд Миколаївської області)

Справа № 477/775/23

Провадження № 2/477/40/24

УХВАЛА

про витребування доказів та відкладення підготовчого

судового засідання

29 липня 2024 року м. Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі головуючого у справі судді Полішко В.В., з секретарем Крошніною А.М.,

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Жовтневого районного суду Миколаївської області за правиламизагального позовногопровадженняцивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Воскресенської селищної ради Миколаївської області, третя особа товариство з обмеженою відповідальністю «Прометей Сервіс», про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

14 квітня 2023 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати за ним право власності на земельну ділянку площею 8,5300 га, кадастровий номер 4823380700:01:000:0851, яка розташована на території Грейгівської сільської ради Миколаївського (раніше Вітовського) району Миколаївської області, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

29 липня 2024 року від представника позивача до суду надійшло клопотання, в якому просить витребувати у Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області інформацію чи відбувалася зміна кадастрового номеру земельної ділянки площею 8,5300 га, державний акт від 26 листопада 2002 року, серії І-МК, № 032377 (кадастровий номер 4823380700:01:000:0851). У разі проведення змін, зазначити підстави їх проведення. Крім цього, просить витребувати у державного реєстратора Вітовської районної державної адміністрації Миколаївської області інформацію на підставі чого (електронні носії - копії) відбулася державна реєстрація права власності (дата та час 15 грудня 2016 року 11:38:16) за ОСОБА_2 на земельну ділянку з кадастровим номером 4823380700:01:000:0281 (номер відомостей про речове право (18189178), а також договір про встановлення емфітезису (номер запису про право 20636250). В обґрунтування зазначила, що докази, які витребовуються, необхідні для всебічного та повного з`ясування обставин справи. Також, просила розглянути подану нею заяву за її відсутності.

Відповідач Воскресенська селищна рада до суду направила листа з проханням розглядати справу за їх відсутності, позовні вимоги визнає в повному обсязі, не заперечує щодо їх задоволення.

Представник третьої особи ТОВ «Прометей Сервіс» на поданій представником позивача заяві про витребування доказі зазначив, що підтримує заяву про витребування доказів.

Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, то, відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою відео та звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Частиною 1 статті 84 ЦПК України визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно з частиною 6 статті 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Враховуючи, що для повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи необхідно з`ясувати чи проводилася зміна кадастрового номеру спірної земельної ділянки та оглянути документи на підставі яких вона була проведена, суд вважає необхідним клопотання представника позивача задовольнити.

Відповідно до частини 8 статті 84 ЦПК України, у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Відповідно до частини 9 статті 223ЦПК України суд про відкладення розгляду справи постановляє ухвалу.

Керуючись статтею 84, 223 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача адвоката Долгової Людмили Валеріївни про витребування доказів задовольнити.

Витребувати Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області (пр. Миру, 34, м. Миколаїв, 54034) інформацію:

чи відбувалася зміна кадастрового номеру земельної ділянки площею 8,5300 га, державний акт від 26 листопада 2002 року, серії І-МК, № 032377 (кадастровий номер 4823380700:01:000:0851). У разі проведення змін, зазначити підстави їх проведення.

Витребувати у Департаменту з надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради, адреса: вул. Адміральська, 20, м. Миколаїв, 54005:

інформацію на підставі чого (електронні носії - копії) відбулася державна реєстрація права власності (дата та час 15 грудня 2016 року 11:38:16) за ОСОБА_2 на земельну ділянку з кадастровим номером 4823380700:01:000:0281 (номер відомостей про речове право (18189178), а також договір про встановлення емфітезису (номер запису про право 20636250).

Відкласти підготовче судове засідання по розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Воскресенської селищної ради Миколаївської області, третя особа товариство з обмеженою відповідальністю «Прометей Сервіс», про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом,на 10 жовтня 2024 року об 11-00 годині.

Зазначені вище докази необхідно подати до Жовтневого районного суду Миколаївської області у строк до 19 вересня 2024 року.

У разі неможливості подати докази, які витребовуються судом, або неможливості подати такі докази у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, судом будуть застосовані заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Полішко