Вирок № 120795987, 05.08.2024, Ямпільський районний суд Вінницької області

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" серпня 2024 р. Справа153/1101/24

Провадження1-кп/153/64/24-к

у залі судових засідань у приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області у місті Ямпіль Могилів-Подільського району Вінницької області Ямпільський районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

справа №153/1101/24

про обвинувачення ОСОБА_3 , яка народилася 1993 року у травні місяці 14 числа у місті Могилів-Подільський Вінницької області, проживаючої у селі Козлів Могилів-Подільського району Вінницької області, без місця реєстрації місця проживання, із неповною середньою освітою, непрацюючої, не одруженої, інвалідності немає, громадянки України, раніше судима - 04 березня 2024 року вироком Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області за ч.4 ст.185 КК України до п`яти років позбавлення волі на підставі ст.75 КК України звільнена від відбуття призначеного покарання з випробуванням, встановлено іспитовий строк тривалістю 1 рік,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 , представника потерпілого ТОВ «Вигідна покупка» ОСОБА_5 , обвинуваченої ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_6 будучи раніше судима за вчинення умисного та корисливого злочину, на шлях виправлення не стала та повторно вчинила нові аналогічні злочини. Зокрема, ОСОБА_6 , маючи умисел спрямований на крадіжку непродовольчих товарів, 10.05.2024 близько 09 години 10 хвилин, разом зі своєю знайомою ОСОБА_7 , яку попередньо ввела в оману щодо наявності наміру купівлі товарів, зайшли до приміщення магазину «Аврора» ТОВ «Вигідна покупка», що розташований по АДРЕСА_1 . Знаходячись в приміщенні магазину, ОСОБА_6 , реалізовуючи свій злочинний намір та керуючись жагою наживи, достовірно знаючи, що у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, Указом Президента України №49/2024 від 24.02.2022 в Україні введено воєнний стан, який продовжено Указами Президента України №49/2024 05.02.2024, з 14.02.2024 строком на 90 діб, увівши в оману ОСОБА_7 щодо наміру купівлі товару, попросила останню допомогти вибрати їй товар для придбання, а саме портативну колону, на що ОСОБА_7 погодилась та взяла з полиці магазину портативну колонку марки «HAVIT» моделі «SK872BT» та передала її ОСОБА_6 , яку остання поклала до свого рюкзака, з яким прийшла до магазину. Після цього, ОСОБА_6 переконавшись, що вона діє таємно та за її діями ніхто не спостерігає, непомітно для працівників магазину, винесла рюкзак із викраденим нею товаром на вулицю, не розрахувавшись за даний товар. Заволодівши викраденим товаром, ОСОБА_6 місце злочину покинула, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим завдала ТОВ «Вигідна покупка» майнової шкоди на загальну суму 399 гривень 00 копійок. Продовжуючи свою протиправну діяльність, ОСОБА_6 , маючи єдиний умисел, спрямований на крадіжку непродовольчих товарів, 10.05.2024 близько 12 годині 10 хвилин, разом із ОСОБА_7 знову прийшла до приміщення магазину «Аврора» ТОВ «Вигідна покупка», що розташований по АДРЕСА_1 . Знаходячись в приміщенні магазину, ОСОБА_6 реалізовуючи свій злочинний намір та керуючись жагою наживи, в умовах воєнного стану, увівши в оману ОСОБА_7 щодо наміру купівлі товару, попросила останню допомогти вибрати їй товар для придбання, а саме допомогти їй вибрати зарядний пристрій «Power Bank», на що остання погодилась та взяла із полиці магазину зарядний пристрій «Power Bank kIGo KP-56 10000 mAh 10+» та передала його ОСОБА_6 . В подальшому, ОСОБА_6 вказаний зарядний пристрій поклала до свого рюкзака, з яким прийшла до магазину. Після цього, ОСОБА_6 переконавшись, що вона діє таємно та за її діями ніхто не спостерігає, непомітно для працівників магазину, внесла рюкзак із викраденим товаром на вулицю, не розрахувавшись за даний товар. Заволодівши викраденим товаром, ОСОБА_6 місце злочину покинула, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим завдала ТОВ «Вигідна покупка» майнової шкоди на загальну суму 399 гривень 00 копійок. Окрім цього, ОСОБА_6 маючи умисел спрямований на крадіжку непродовольчих товарів, 17.05.2024 близько 09 години 00 хвилин разом зі своєю знайомою ОСОБА_7 , яку попередньо ввела в оману щодо наявності наміру купівлі товарів, зайшли до приміщення магазину «Аврора» ТОВ «Вигідна покупка», що розташований по АДРЕСА_1 . Знаходячись в приміщенні магазину, ОСОБА_6 реалізовуючи свій злочинний намір та керуючись жагою наживи, достовірно знаючи, що у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 в Україні введено воєнний стан, який продовжено Указами Президента України №271/2024 від 06.05.2024, з 14.05.2024 строком на 90 діб., увівши в оману ОСОБА_7 щодо наміру купівлі товару, попросила останню допомогти їй вибрати дві портативні колонки та зарядний пристрій, на що остання погодилась та взяла з полиць магазину портативну колонку марки «HAVIT» моделі «SK897BT» і портативну колонку з підсвічуванням USB моделі «МS2228ВТ», зарядний пристрій «Power Bank kIGo KP-55 50000 mAh 5+», які передала ОСОБА_6 . В подальшому, ОСОБА_6 дві портативні колонки з зарядним пристроєм склала до свого рюкзака, з яким прийшла до магазину. Після цього, ОСОБА_6 переконавшись, що вона діє таємно та за її діями ніхто не спостерігає, непомітно для працівників магазину, винесла рюкзак із викраденим нею товаром на вулицю, не розрахувавшись за даний товар. Заволодівши викраденим товаром, ОСОБА_6 місце злочину покинула, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим завдала ТОВ «Вигідна покупка» майнової шкоди на загальну суму 897 гривень 00 копійок.

Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_6 вину у скоєному визнала. Суду пояснила, що дійсно 10.05.2024 та 17.05.2024 разом зі своєю знайомою ОСОБА_8 перебувала в місті Ямпіль Могилів-Подільського району Вінницької області. Вказала, що вони разом зайшли до магазину «Аврора», де вона попросила ОСОБА_9 , аби вона дістала їй із полички магазину вказані товари, так як ОСОБА_10 вища зростом. Зазначила, що ОСОБА_10 не знала про те, що вона не розрахувалась за викрадений товар. Також пояснила, що колонки вона віддала працівникам поліції, а інший товар продала. Зазначила, що її неповнолітні діти (14 та 9 років) проживають з батьком та перебувають на його утриманні. Підтвердила обставини, які викладені в обвинувальному акті. Вказала, що негативно відноситься до вчиненого, у скоєному розкаюється.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачена та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає.

Досліджені та проаналізовані зібрані по справі докази, тобто фактичні дані, які містяться в показаннях обвинуваченої, їх об`єктивна оцінка з точки зору належності, допустимості, достовірності та достатності для вирішення питань, передбачених ст.368 КПК України, дають підставу суду вважати про обґрунтованість пред`явленого органами досудового розслідування обвинувачення ОСОБА_6 про вчинення нею 10.05.2024 та 17.05.2024 таємного викрадення майна у ТОВ «Вигідна покупка» на загальну суму 1695 грн.

Оцінюючи всі зібрані докази в їх сукупності, а також заслухавши показання обвинуваченої ОСОБА_6 , суд знаходить винуватість обвинуваченої ОСОБА_6 встановленою, а її дії кваліфікує за ч.4 ст.185 КК України, тобто, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

Призначаючи покарання обвинуваченій у відповідності зі ст.65 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винної.

Визнання вини, щире каяття, у відповідності із ст.66 КК України суд відносить до пом`якшуючих вину ОСОБА_6 обставин.

До обставини, що відповідно до ст.67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_6 суд відносить вчинення злочину особою повторно.

При призначенні покарання судом також враховуються характеризуючи матеріали відносно ОСОБА_6 , а саме те, що вона раніше судима, що підтверджується вимогою №5729/227/2024 від 07.06.2024 та копією вироку Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 04.03.2024. Проживала без реєстрації по АДРЕСА_2 , що підтверджується довідкою №88 від 10.06.2024. Посередньо характеризується за місцем проживання, що підтверджується характеристикою №87 від 10.06.2024. До лікарів психіатра та нарколога не зверталася, що підтверджується листом відповіддю вих.№01/01-05-1474 від 10.06.2024. Перебуває на обліку Могилів-Подільського РВ філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області з 08.04.2024, іспитовий строк у ОСОБА_6 закінчується 04.03.2025, що підтверджено повідомленням №42/12/1027-24 від 21.06.2024.

Тому, із врахуванням наведеного, конкретних обставин справи, особи обвинуваченої, яка є особою кримінальної спрямованості, раніше судима за скоєння умисного злочину, вчинила кримінальне правопорушення в період іспитового строку, її ставлення до вчиненого, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченої, враховуючи думку сторони обвинувачення та представника потерпілого, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченої ОСОБА_6 не можливе без ізоляції її від суспільства. Тому, вважає за необхідне застосувати до обвинуваченої ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі на строк, передбачений санкцією ч.4 ст.185 КК України.

Окрім того, оскільки ОСОБА_6 раніше судима, то покарання обвинуваченій ОСОБА_6 суд призначає на підставі ч.1 ст.71 КК України за сукупністю вироків, оскільки вона вчинила новий злочин до повного відбуття покарання за вироком Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 04 березня 2024 року, яким її було засуджено за ч.4 ст.185 КК України до покарання у виді п`яти років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання із призначенням іспитового строку терміном один рік. Тому, суд вважає необхідним до покарання, призначеного за новим вироком, частково приєднати не відбуту частину покарання за цим вироком (від 04.03.2024).

Тому, вважає за необхідне застосувати до обвинуваченої ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі на строк, передбачений ч.4 ст.185 КК України, із визначенням остаточного покарання відповідно до ч.1 ст.71 КК України і частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 04.03.2024, вважаючи, що таке покарання буде необхідним і достатнім для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень як нею, так і іншими особами.

Призначаючи ОСОБА_6 зазначене вище покарання, суд виходить із того, що воно є достатнім для виправлення обвинуваченої, її перевиховання, запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, що відповідає її особі та є достатнім для досягнення, передбачених ч.2 ст.50 КК України цілей покарання.

При вирішенні питання щодо речових доказів, які постановою від 10.06.2024 визнані речовими доказами та приєднанні до кримінального провадження, то суд керується положеннями ст.100 КПК України і має підстави передати їх законному володільцю ТОВ «Вигідна покупка».

При вирішенні питання щодо речових доказів, які постановою від 26.06.2024 визнані речовими доказами та приєднанні до кримінального провадження, то суд керується положеннями ст.100 КПК України і має підстави передати їх законному володільцю ОСОБА_6 .

Захід забезпечення кримінального провадження - арешт майна, застосований на підставі ухвали слідчого судді Ямпільського районного суду Вінницької області від 12.06.2024 справа №153/890/24, суд відповідно до ч.4 ст.174 КПК України, вважає за необхідне скасувати, оскільки в подальшому застосуванні цього заходу потреба відпала, так як суд вирішує їх долю, як речових доказів.

Процесуальні витрати у вигляді витрат на проведення експертиз у вказаному кримінальному провадженні (висновок експерта №1976/24-21 від 20.06.2024), підлягають вирішенню у порядку ст.124 КПК України, а саме стягненню з обвинуваченої ОСОБА_6 на користь держави у сумі 1514 гривень 56 копійок документально підтверджених витрат на залучення експерта.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченої ОСОБА_11 , який був застосований ухвалою Ямпільського районного суду Вінницької області від 12.07.2024 справа №153/890/24, у вигляді цілодобового домашнього арешту, залишити незмінним на строк дії зазначеної ухвали, тобто до 09 вересня 2024 року.

Керуючись ст.ст.349, 368-371, 373-374, 392-393, 395 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_6 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначити їй покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років.

На підставі ч.1 ст.71 КК України за сукупністю вироків, до призначеного покарання частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 04 березня 2024 року, і остаточно призначити ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі строком п`ять років один місяць.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_6 обчислювати з моменту приведення вироку у виконання.

Запобіжний захід ОСОБА_6 залишити домашній арешт на строк дії ухвали Ямпільського районного суду Вінницької області №153/890/24 від 12 липня 2024 року, тобто до 09 вересня 2024 року.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ямпільського районного суду Вінницької області від 12 червня 2024 року справа №153/890/24 - скасувати.

Речові докази: портативну колонку марки «HAVIT» моделі «SK872BT» в корпусі чорного кольору, портативну колонку марки «HAVIT» моделі «SK897BT» в корпусі чорного кольору, портативну колонку з підсвічуванням USB моделі «МS2228ВТ» в чорному корпусі, - передати ТОВ «Вигідна покупка».

Речові докази: одну пару сандаль світлого кольору із надписом «Repley», кепку чорного кольору із надписом «Silver Fox», рюкзак чорного кольору із надписом «Sport» - повернути ОСОБА_6 .

Стягнути із ОСОБА_6 на користь держави 1514 (одну тисячу п`ятсот чотирнадцять) гривень 56 копійок документально підтверджених витрат на залучення експерта.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на вирок може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Ямпільський районний суд Вінницької області до Вінницького апеляційного суду.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Головуючий ОСОБА_1