Постанова № 120795800, 31.07.2024, Ладижинський міський суд Вінницької області

Справа № 135/265/24

Провадження № 3/135/117/24

ПОСТАНОВА

іменем України

31.07.2024 м. Ладижин

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області Нікандрова С.О., розглянувши адміністративний матеріал (протокол серії ААД №181719 від 28.02.2024), який надійшов з ВП №3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

28 лютого 2024 року о 21 год. 28 хв. в м. Ладижин по вул. Наконечного водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Opel LU8440W в стані наркотичного сп`яніння, огляд на стан сп`яніння проводився у встановленому законом порядку в КП «Ладижинська міська лікарня» в лікаря-нарколога, результат позитивний канабіс. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги 2.9а Правил дорожнього руху, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

У судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не прибув, належним чином повідомлений про розгляд справи.

Захисник адвокат Луценко О.І. надав заперечення, у яких просив справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити на підставіч.1ст.247КУпАП завідсутністю подіїі складуадміністративного правопорушення, мотивоване тим, що ОСОБА_1 вину не визнає, вважає, що обставини справи, викладені у протоколі не відповідають дійсності та спростовуються наявними в матеріалах справи документами. Адміністративний матеріал базується лише на припущеннях і документах, складених в порушення вимог КУпАП, Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знизують увагу та швидкість реакції. Наявні в матеріалах справи докази не доводять вину ОСОБА_1 , що саме його біоматеріал був використаний при лабораторному обстеженні, не дотримана процедура обстеження, відсутня реакція і відповідні дії щодо повторного аналізу або лабораторних тестів, оскільки ОСОБА_1 заявив незгоду з результатами проведених аналізів і тестів. У матеріалах адміністративної справи наявні численні описки, неточності та суперечності. Акт медичного огляду №18 від 28.02.2024 та висновок, складений на його підставі носять суперечливий характер та не відповідає по часу фактичним обставинам справи.

Статтею 280 КУпАП, передбачено що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимогст.245 КУпАПзавданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно зст.251 КУпАП Українидоказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до вимог п.2.9 (a) Правил дорожнього руху, затвердженихпостановою Кабінету Міністрів України за №1306 від 10 жовтня 2001 року, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до ч.1ст.130 КУпАПпередбачено адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідност. 266 КУпАПособи, які керують транспортними засобами, морськими річковими, спортивними суднами або водними мотоциклами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або вразі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Зі змісту п.12 розділу ІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 №1452/735, яка зареєстрована в Мінюсті 11.11.2015 року за №1413/27858, вбачається, що у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними у пункті 1.4 розділу 1 цієї Інструкції, уповноважена особа Державтоінспекції МВС, патрульної служби МВС направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я.

Відповідно до положеньст.266 КУпАПта Інструкції №1452/735 огляд водіїв транспортних засобів на стан алкогольного та наркотичного сп`яніння проводять лікарі-наркологи відділення медичних оглядів на стан алкогольного та наркотичного сп`яніння в присутності поліцейського.

Не зважаючи на позицію ОСОБА_1 його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1ст.130 КУпАП, доведена наявними у справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №181719 від 28.02.2024; результат тестування на алкоголь КП «Ладижинська міська лікарня»; висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 28.02.2024, згідно якого ОСОБА_1 перебуває у стані наркотичного сп`яніння; направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 28.02.2024, згідно якого у результаті огляду, проведено поліцейським, виявлені ознаки сп`яніння: неприродна блідість обличчя, зіниці очей не реагують на світло, підвищена жвавість; рапортом поліцейського СРПП ВП №3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області Бурлачука П.; відеозаписом із нагрудних відеокамер (відеореєстраторів) працівників поліції, що здійснювали оформлення вчиненого особою, що притягається до адміністративної відповідальності, адміністративного правопорушення.

Як вбачається з дослідженого суддею відеозапису події, який міститься в матеріалах справи, поліцейськими зупинено автомобіль Opel LU8440W, за кермом якого знаходився ОСОБА_1 . Під час спілкування з поліцейськими водій ОСОБА_1 виявляв ознаки наркотичного сп`яніння та на пропозицію поліцейських пройти медичний огляд на стан наркотичного сп`яніння у лікарні погодився. Відеозаписом зафіксовано, що поліцейськими ОСОБА_1 доставлений до закладу охорони здоров`я. Перебуваючи в медичному закладі, ОСОБА_1 для проведення відповідного огляду здав сечу. Лікарем в кабінеті проведене його клінічне обстеження, та заслухані пояснення. Потім, використовуючи сечу, яку здав ОСОБА_1 , лікар провів тест на вживання наркотичних засобів або ж психотропних речовин, за результатами такого огляду, лікарем було складено відповідний висновок, який ОСОБА_1 підписав без зауважень.

Як убачається із відеозаписів з бодікамери поліцейського після проходження ОСОБА_1 огляду на стан сп`яніння жодних зауважень щодо порушення лікарем-наркологом порядку проведення огляду, чи порядку відбору та оформлення біологічного середовища не було.

Суд також приймає до уваги, що діагноз лікаря, який вноситься до акту медичного огляду і на підставі якого в подальшому лікарем надається висновок, ставиться не тільки на підставі результатів експрес тестування, під час медичного огляду лікар звертає ще увагу на клінічну картину, тобто на те, як водій себе поводить і на наявність ознак наркотичного сп`яніння. Клінічні дані в поєднанні із результатом тесту дають можливість визначити, чи знаходиться людина під дією наркотичних речовин.

Лікарем-наркологом КП «Ладижинська міська лікарня» надано висновок про підтвердження стану наркотичного сп`яніння ОСОБА_1 , який є належним доказом на підтвердження факту перебування ОСОБА_1 в стані наркотичного сп`яніння, щодо якого відсутні сумніви у його правильності та достовірності, оскільки лікар-нарколог є незалежною особою від поліцейських та особи, яка була доставлена для огляду.

Слід зазначити, що відповідно до пункту 14 Порядку направлення водіївтранспортних засобівдля проведенняогляду зметою виявленнястану алкогольного,наркотичного чиіншого сп`янінняабо перебуванняпід впливомлікарських препаратів,що знижуютьувагу ташвидкість реакції,і проведеннятакого огляду,затвердженого постановоюКабінету МіністрівУкраїни від17грудня 2008р.№1103, висновок щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння може бути оскаржений водієм транспортного засобу у встановленому законодавством порядку.

Отже, у разі не згоди з висновком щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння водій вправі був оскаржити його в судовому порядку при розгляді матеріалів про адміністративне правопорушення та заявити вимогу повторного дослідження відібраного в нього біологічного середовища, збереження якого має забезпечити заклад охорони здоров`я протягом 90 днів.

Під час судового розгляду судом були створені умови для реалізації стороною захисту своїх прав. Стороною захисту оспорювався факт вживання ОСОБА_1 будь-яких наркотичних речовин та оспорювалася достовірність результатів експрес тесту, проведеного в медичній установі, тому за клопотанням захисника постановою суду від 18.04.2024 у справі було призначено судово-медичну токсикологічну експертизу, яку у подальшому було залишено без виконання у зв`язку з відмовою особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, від оплати її вартості.

Таким чином, суд приймає до уваги висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість руху від 28 лютого 2024 року, складений КП «Ладижинська міська лікарня».

Жодних обставин, які б давали підстави сумніватися у висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість руху від 28 лютого 2024 року, який долучено до матеріалів справи, судом під час розгляду справи не встановлено.

На заперечення захисника щодо висновку лікаря, суд зауважує, що в матеріалах справи відсутні будь-які об`єктивні дані про те, що у медичному закладі при огляді ОСОБА_1 були використані матеріали іншої особи або застосовувались неякісні тести чи такі, що недозволені для використання в Україні. В свою чергу, тести є видом експрес лабораторного дослідження і такий спосіб дослідження не суперечить вимогам закону.

Будь-яких доказів на спростування викладених у протоколі про адміністративне правопорушення обставин матеріали справи не містять, та стороною захисту не надано.

Інші доводи не є такими, що можуть бути підставою для закриття провадження у справі на підставі п.1 ч.1ст.247 КУпАПу зв`язку із відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.130 КУпАП.

Досліджені судом докази відповідають критеріям належності та допустимості, і в своєму взаємозв`язку достатні для доведення того, що водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані наркотичного сп`яніння, а відтак вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, кваліфікуючими ознаками якого є керування транспортними засобами особами в стані наркотичного сп`яніння.

При визначенні розміру стягнення, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1 та вважає необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Відповідно до вимогст. 40-1 КУпАП України, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Одночасно з цим, згідно п.9 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» особи з інвалідністю I та II груп, звільнені від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.

Згідно посвідчення серії НОМЕР_2 , виданого 18.05.2023, ОСОБА_1 є особою з інвалідністю 2 групи і має право на пільги, встановлені законодавством України для ветеранів війни - осіб з інвалідністю внаслідок війни.

Таким чином, ОСОБА_1 звільняється від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст.40-1,130,283,284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік. (Платіжні реквізити для зарахування надходжень від сплати адміністративного штрафу: отримувачГУК у Вінницькій обл./ Вінниц.обл./ 21081300, Код отримувача (ЄДРПОУ) - 37979858, Банк отримувачаКазначейство України (ел. адм. подат.), номер рахунку (IBAN) UA418999980313080149000002001, Кодкласифікації доходів бюджету- 21081300, найменування кодукласифікації доходів бюджетуадміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху (крім адміністративних штрафів за адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі).

На підставі пункту 9 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» звільнити ОСОБА_1 від сплатисудового збору.

Роз`яснити правопорушнику, що штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня отримання постанови із наданням відповідної квитанції про сплату штрафу до канцелярії суду, у разі несплати добровільного протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч.2 ст.308 КУпАП, штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання постановою законної сили або закінчення строку, встановленого у разі відстрочки або розстрочки виконання постанови.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Вінницького апеляційного суду через Ладижинський міський суд Вінницької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ладижинського міського суду

Вінницької області С.О. Нікандрова