Ухвала суду № 120795795, 02.08.2024, Ладижинський міський суд Вінницької області

Справа № 135/50/23

Провадження № 1-кп/135/25/24

У Х В А Л А

іменем України

02.08.2024 м.Ладижин

Ладижинський міський суд Вінницької області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника - адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні об`єднане кримінальне провадження, відомості про вчинені кримінальні правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12022020240000156 від 17.12.2022, за №12023025240000021 від 01.04.2023, за №12023020240000164 від 18.09.2023, за обвинувальними актами відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.395, ч.2 ст.309, ч.4 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ладижинського міського суду Вінницької області перебуває об`єднане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.395, ч.2 ст.309, ч.4 ст.185 КК України (єдиний унікальний номер 135/135/50/23, провадження №1кп/135/25/24).

25.07.2024 до Ладижинського міського суду Вінницької області надійшло кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024020240000114 від 12.06.2024, за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України (єдиний унікальний номер 135/929/24, провадження №1-кп/135/94/24), яке відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 25.07.2024 передано судді Ладижинського міського суду Вінницької області ОСОБА_1 для вирішення питання про об`єднання (спільного розгляду).

Відтак, судом на обговорення учасників даного судового провадження поставлене питання про об`єднання судових проваджень №135/50/23 та №135/929/24 в одне провадження.

Прокурор заперечував проти задоволення клопотання, враховуючи, що об`єднання кримінальних проваджень призведе до порушення розумних строків розгляду справи, оскільки у справі, що розглядається суд перебуває на стадії судового слідства, в ході якого вже були допитані свідки обвинувачення та долучені матеріали справи.

Захисник - адвокат ОСОБА_4 заперечувала проти об`єднання кримінальних проваджень в одне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , оскільки будуть порушені розумні строки розгляду зазначеного кримінального провадження та буде ускладнене дослідження доказів у кримінальному провадженні. Крім того, у кримінальному провадженні, яке надійшло до суду для вирішення питання про об`єднання, приймає участь інших захисник.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав думку захисника.

Вирішуючи питання про об`єднання кримінальних проваджень, заслухавши думку учасників судового провадження, суд виходить з наступного.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура /ст. 2 КПК України/.

Згідно ч.2 ст.334 КПК України, у разі якщо на розгляд суду першої інстанції надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Відповідно до ч. 1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

У разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами) (ч.1 ст.217 КПК України).

Положеннями норми ст.21 КПК України передбачено право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

Під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Проведення судового провадження у розумні строки забезпечує суд. Кожен має право, щоб обвинувачення щодо нього в найкоротший строк або стало предметом судового розгляду, або щоб відповідне кримінальне провадження щодо нього було закрите (ч. 1, 2, 5 ст. 28 КПК України).

Таким чином, з системного аналізу зазначених норм убачається, що об`єднання матеріалів кримінального провадження є правом, а не обов`язком суду, і відповідне рішення ухвалюється судом у разі наявності визначених для цього законом підстав.

Згідно ч. 2 ст. 113 КПК України будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки.

Судом встановлено, що об`єднане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.395, ч.2 ст.309, ч.4 ст.185 КК України (справа №135/50/23, провадження №1кп/135/25/24) перебуває на стадії судового розгляду, у справі допитані свідки обвинувачення, судом досліджуються письмові докази.

Дослідивши матеріали кримінальних проваджень, суд приходить до висновку, що сумісний розгляд кримінальних проваджень є недоцільним, первісне кримінальне провадження тривалий час перебуває на стадії судового розгляду, в ході якого допитані свідки обвинувачення та досліджуються письмові матеріали кримінального провадження, в результаті об`єднання даних кримінальних проваджень будуть порушені розумні строки розгляду кримінального провадження, а також, враховуючи велику кількість епізодів злочинів, а також потерпілих та свідків, буде ускладнене дослідження доказів у кримінальному провадженні, а відтак, в об`єднанні даного кримінального провадження слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 217, 334 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У об`єднанні кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.395, ч.2 ст.309, ч.4 ст.185 КК України (єдиний унікальний номер №135/50/23, провадження №1кп/135/25/24) з кримінальним провадженнямза обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024020240000114 від 12.06.2024 (єдиний унікальний номер 135/929/24, провадження №1-кп/135/94/24) - відмовити.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024020240000114 від 12.06.2024, за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України (єдиний унікальний номер 135/929/24, провадження №1-кп/135/94/24) передати до канцелярії суду для здійснення автоматизованого розподілу судової справив порядку ст.35 ЦПК України.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали може бути включено до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя Ладижинського міського суду

Вінницької області ОСОБА_1