Ухвала суду № 120794812, 26.07.2024, Дарницький районний суд міста Києва

справа № 753/3445/23

провадження № 2-о/753/585/24

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" липня 2024 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коренюк А.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Служба у справах дітей та сім`ї Дарницької районної в м.Києві державної адміністрації, про обмеження цивільної дієздатності, встановлення піклування, призначення піклувальника, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник зернувся до суду із заявою прообмеження цивільної дієздатності, встановлення піклування, призначення піклувальника.

Вивчивши матеріали, які знаходяться в даному провадженні, вважаю, що заява підлягає залишенню без руху для усунення недоліків із наступних підстав.

Статтями 297, 175, 176, 177, п.2 ч.8 ст. 43 ЦПК України встановлені вимоги до заяви при подачі її до суду, проте заявником вони не виконані, а саме: відповідно до ч.1 ст.297 ЦПК України у заяві про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи мають бути викладені обставини, що свідчать про психічний розлад, істотно впливають на її здатність усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, чи обставини, що підтверджують дії, внаслідок яких фізична особа, яка зловживає спиртними напоями, наркотичними засобами, токсичними речовинами, азартними іграми тощо, поставила себе чи свою сім`ю, а також інших осіб, яких вона за законом зобов`язана утримувати, у скрутне матеріальне становище, проте вказані ообставини у заяві не зазначені, й така заява містить лише інформацію про можливі передумови й припущення заявника про можливість відчудження частки права власності на нерухоме майно ОСОБА_2 , не назначені всі особи відповідно до ч.1 ст.60, ст.61, ст.299 ЦК України (орган опіки й піклування за територіальністю), на права та обов`язки якого впливають правовідносини, й за учасні якого суд відповідно до ст.299 ЦК України розглядає справу, відповідно не виконані вимоги ст.177 ЦПК України - не надана копія заяви та додані до неї документи для вказаної особи.

Справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною суд розглядає за участю заявника, особи, стосовно якої розглядається справа про визнання її недієздатною, її адвоката та представника органу опіки та піклування.

Над фізичною особою, цивільна дієздатність якої обмежена, встановлюється піклування.

Відповідно до ст. 36 ЦК України суд може обмежити цивільну дієздатність фізичної особи, якщо вона страждає на психічний розлад, який істотно впливає на її здатність усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Суд може обмежити цивільну дієздатність фізичної особи, якщо вона зловживає спиртними напоями, наркотичними засобами, токсичними речовинами, азартними іграми тощо і тим ставить себе чи свою сім`ю, а також інших осіб, яких вона за законом зобов`язана утримувати, у скрутне матеріальне становище.

Відповідно до ч.2 ст. 60 ЦК України суд встановлює піклування над фізичною особою у разі обмеження її цивільної дієздатності і призначає піклувальника за поданням органу опіки та піклування.

Заявнику необхідно усунути вказані недоліки у строк, визначений законом.

Відповідно до частини 1 статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі вищенаведеного та, керуючись ч.ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Служба у справах дітей та сім`ї Дарницької районної в м.Києві державної адміністрації, про обмеження цивільної дієздатності, встановлення піклування, призначення піклувальника- залишити без руху та надати строк для усунунення недоліків - п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, якщо відповідно до ухвали суду у встановлений строк останній не виконає вимоги, зазначені у ній, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає

СУДДЯ: