Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 752/7723/24
Провадження № 2/752/4469/24
У Х В А Л А
25 липня 2024 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді Плахотнюк К.Г.
за участі секретаря судового засідання Ахмеяна Б.А.,
за результатами розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Док.юа» про стягнення заборгованості по заробітній платі,
встановив:
04 квітня 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості по заробітній платі з ТОВ «Док.юа».
Провадження у справі відкрито 16 квітня 2024 року з призначенням до розгляду за правилами загального провадження.
29.05.2024 року відповідач скористався правом подачі відзиву на позов.
03.06.2024 року позивач звернувся до суду з заявою про закриття провадження у справі з тих підстав, що відповідачем урегульовано заявлений ним спір мирним шляхом.
У судовому засіданні 25.07.2024 року учасники справи відсутні, що не є перешкодою для вирішення заяви позивача.
Так, у провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Док.юа» про стягнення заборгованості по заробітній платі.
Суд, розглянувши дану заяву, вважає, що її слід задовольнити, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.ч. 1 п. 2, 2 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору. Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.
Відповідно до правового висновку, висловленого Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 26.06.2019 у справі № 13/51-04, провадження № 12-67гс19, прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін, чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовано спірні питання. Суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема у випадку припинення існування предмета спору, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.
Верховний Суд у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у постанові від 20.09.2021 у справі № 638/3792/20 конкретизував висновок про застосування норм права до спірних правовідносин, вказавши, що закриття провадження у справі на підставі пункту 2 частини першої статті 255 ЦПК України можливе, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення.
Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.
Враховуючи викладене, суд вважає, що оскільки відповідач у добровільному порядку виконав свої зобов`язання щодо виплати заробітної плати, позивач був звільнений від сплати судового збору при зверненні до суду з позовом, що свідчить про відсутність предмету спору, тому провадження по даній справі слід закрити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 255, 256 ЦПК України, суд,
п о с т а н о в и в:
провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Док.юа» про стягнення заборгованості по заробітній платі, закрити у зв`язку з відсутністю предмету спору.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею
(частина 2 статті 261 ЦПК України).
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду (частина 1 статті 353, стаття 355 ЦПК України).
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду (стаття 354 ЦПК України).
Суддя: Плахотнюк К.Г.
Судове рішення № 120794777, Голосіївський районний суд міста Києва було прийнято 25.07.2024. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 752/7723/24. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: