Ухвала суду № 120794756, 31.07.2024, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/11041/24

Провадження №: 1-кс/752/6113/24

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.07.2024 м. Київ

Слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваної ОСОБА_4 ,

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_7 , про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрювану ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР 14.02.2023 за №42023100000000100, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 4 ст. 368 КК України, -

в с т а н о в и в:

25.07.2024 до Голосіївського районного суду міста Києва звернувся прокурор відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_7 , з клопотанням про продовження строку дії покладених на підозрювану ОСОБА_4 , обов`язків, визначених ч. 5 ст. 194 КПК України, в межах строку досудового розслідування, а саме:

-прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

-не відлучатися з населеного пункту, в якому вона проживає, а саме за межі м. Києва, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання/ або місця роботи;

-заборонивши спілкування зі свідками та іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з Україну і в`їзд в Україну.

Обґрунтовуючи клопотання прокурор посилається на те, що слідчим управлінням ГУ НП у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42023100000000100 від 14.02.2023, за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 368, ч. ст. 368 КК України.

Процесуальне керівництво у вказаному провадженні здійснюється прокурорами Київської міської прокуратури.

Досудовим розслідуванням установлено, що відповідно до Статуту Державної установи «Інститут медицини праці імені Ю.І. Кундієва Національної академії медичних наук України» (код ЄДРПОУ 22946309), затвердженого Президією Національної академії медичних наук України № 5/12 від 22.06.2017:

п. 1.1. Державна установа «Інститут медицини праці імені Ю.І. Кундієва Національної академії медичних наук України» є науковою Установою, яка заснована на державній власності і відноситься до відання Національної академії медичних наук України;

п.1.3. Установа діє відповідно до Конституції України, Закону України «Про наукову і науково-технічну діяльність» та інших актів чинного законодавства;

4.2 Предметом діяльності Установи в межах її повноважень є:

п. 4.2.1 Удосконалення державної політики у сферах, що стосуються охорони здоров`я працюючого населення;

п. 4.4 Установа відповідно до основних завдань:

4.4.19 Здійснює гігієнічну оцінку умов праці працівників, зайнятих в промисловості, сільському господарстві та соціальній сфері України;

4.4.21 Провадження діяльності з медичної практики надання лікувально-діагностичної допомоги, в тому числі високоспеціалізованої працюючому населенню України на базі клінічного та поліклінічного підрозділів Установи;

4.4.22 Здійснює наукове обгрунтування, експертизу та розробку програм первинної профілактики професійної патології; Здійснює проведення попередніх та періодичних профілактичних медичних оглядів працюючих у небезпечних та шкідливих умовах праці;

4.4.25 Виконує делеговані Постановою Кабінету Міністрів України від 30.11.2011 № 1232 повноваження щодо вирішення питань по встановленню зв`язку захворювання зі шкідливими умовами праці та трудового процесу, в тому числі у відповідності до чинного законодавства, може делегувати наукових співробітників для участі у судово-медичній експертизі на запит компетентних органів;

4.4.26 Здійснює апробацію на базі клініки професійних захворювань нових засобів та методів діагностики, лікування та профілактики, а також інструктивних, методичних, інформаційних матеріалів, призначених для здійснення діагностичних та лікувальних заходів.

Відповідно до п. 6.18 статуту директор Установи може мати заступниа директора з наукової роботи, заступника директора з науково-практичної роботи та заступника директора з загальних питань.

Наказом т.в.о. директора ДУ «Інститут медицини праці імені Ю.І. Кундієва Національної академії медичних наук України» від 30.11.2020 № 59-К2 ОСОБА_4 прийнято на посаду заступника директора з загальних питань з 01.12.2020.

Відповідно до ч. 3 ст. 18 КК України, службовими особами є особи, які постійно, тимчасово чи за спеціальними повноваженням здійснюють функції представників влади чи місцевого самоврядування, а також постійно чи тимчасово обіймають в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах чи організаціях посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій, або виконують такі функції за спеціальним повноваженням, яким особа наділяється повноважним органом державної влади, органом місцевого самоврядування, центральним органом державного управління із спеціальним статусом, повноважним органом чи повноважною службовою особою підприємства, установи, організації, судом або законом.

Таким чином, ОСОБА_4 , обіймаючи посаду заступника директора з загальних питань ДУ «Інститут медицини праці імені Ю.І. Кундієва Національної академії медичних наук України» відповідно до ч. 3 ст. 18 КК України, є службовою особою, яка наділена організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями.

Так, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, однак не пізніше 14.02.2023 у заступника директора Державної установи «Інститут медицини праці імені Ю.І. Кундієва Національної академії медичних наук України» (далі - ДУ «Інститут медицини праці ім. Ю.І. Кундієва НАМН України») ОСОБА_4 виник злочинний умисел на систематичне вимагання з працівників вугільної промисловості неправомірної вигоди за забезпечення документального підтвердження фіктивного амбулаторного лікування громадян, забезпечення документального підтвердження діагностичних, лікувальних заходів, а також забезпечення підготовки пакету документів щодо направлення осіб з фіктивно встановленими ознаками втрати працездатності до ДУ «Інститут медицини праці ім. Ю.І. Кундієва НАМН України», якою приймається рішення про наявність хронічного професійного захворювання, для подальшого скерування до медико - соціальної експертної комісії, якою приймається рішення про присвоєння відповідної групи інвалідності.

Так, з метою реалізації злочинного умислу заступник директораДУ «Інститут медицини праці ім. Ю.І. Кундієва НАМН України» ОСОБА_4 розробила злочинний план, до реалізації якого залучила ОСОБА_8 та завідуючу консультативно - поліклінічного відділення ДУ «Інститут медицини праці ім. Ю.І. Кундієва НАМН України» ОСОБА_9 .

Відповідно до відведеної в злочинному плані ролі ОСОБА_8 підшукував громадян - працівників вугільної промисловості, які мають професійне захворювання, стабільне фінансове положення і можуть надати необхідну суму коштів у якості неправомірної вигоди за отримання групи інвалідності за професійними захворюваннями, для чого також залучив лікаря - профпатолога Комунального некомерційного підприємства «Соснівська міська лікарня Червоноградської міської ради» (далі - КНП «Соснівська міська лікарня») ОСОБА_10 , яка відповідно до відведеної у злочинній схемі ролі забезпечувала документальне підтвердження фіктивного амбулаторного лікування вказаних осіб, для подальшого скерування до ДУ «Інститут медицини праці ім. Ю.І. Кундієва НАМН України».

У той же час, завідуюча консультативно - поліклінічного відділення ДУ «Інститут медицини праці ім. Ю.І. Кундієва НАМН України» ОСОБА_9 , відповідно до відведеної у злочинній схемі ролі, організовувала вказаним особам процес проходження лікарсько - експертної комісії та надавала їм вказівки щодо процедури проходження лікарів інституту та сум грошової винагороди, які вони повинні віддати лікарям ДУ «Інститут медицини праці ім. Ю.І. Кундієва НАМН України» за підтвердження фіктивного діагнозу.

Так, 29.03.2023 ОСОБА_11 звернувся до КНП «Соснівська міська лікарня» до лікаря - профпатолога ОСОБА_10 з питанням оформлення групи інвалідності на підставі наявних хронічних професійних захворювань. У ході розмови ОСОБА_10 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_4 та іншими невстановленими досудовим розслідуванням співучасниками, з метою реалізації спільного злочинного плану, надала ОСОБА_11 вказівку надання копії трудової книжки, завіреної печаткою ВП Шахти «Межирічанська», та пояснила, які види захворювань нададуть можливість оформити інвалідність.

У той же час, ОСОБА_10 висунула вимогу ОСОБА_11 про надання їй неправомірної вигоди у сумі 5 000 гривень за скерування його нібито на госпіталізацію до КНП «Соснівська міська лікарня», а в подальшому до ДУ «Інститут медицини праці ім. Ю.І. Кундієва НАМН України».

Також, ОСОБА_10 повідомила ОСОБА_11 , що ОСОБА_8 , посприяє йому у проходженні стаціонарного обстеження в ДУ «Інститут медицини праці ім. Ю.І. Кундієва НАМН України» для складання медичного висновку лікарсько - експертної комісії спеціалізованого профпатологічного закладу охорони здоров`я про наявність хронічного професійного захворювання.

Надалі, 05.09.2023 ОСОБА_11 , за попередньою домовленістю, об 11 год 20 хв прийшов до ОСОБА_10 в КНП «Соснівська міська лікарня» за направленням на амбулаторне лікування для отримання діагнозу хронічного бронхіту 2 ступеню. Під час зустрічі ОСОБА_10 направила ОСОБА_11 на проходження лікарського обстеження в кабінет № 6 вищевказаного медичного закладу та надала вказівку щодо передачі ОСОБА_11 лікарю, яка буде проводити обстеження, грошових коштів у сумі 1000 гривень.

У свою чергу ОСОБА_10 почала формувати медичну документацію щодо перебування ОСОБА_11 на лікуванні у вказаній медичній установі.

У подальшому, 21.02.2024 о 17 год. 00 хв. згідно з розробленим раніше злочинним планом, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_4 та іншими невстановленими досудовим розслідуванням співучасниками, реалізуючи спільний злочинний умисел на вимагання неправомірної вигоди, ОСОБА_8 зателефонував до ОСОБА_11 та запропонував зустрітися для обговорення питань щодо отримання групи інвалідності.

Надалі, 01.03.2024 о 13 год 30 хв за попередньою домовленістю ОСОБА_11 зустрівся з ОСОБА_12 за адресою: АДРЕСА_1 . У ході розмови ОСОБА_12 повідомив, що може посприяти в амбулаторному лікуванні в КНП «Соснівська міська лікарня» та наступному стаціонарному лікуванні в ДУ «Інститут медицини праці ім. Ю.І. Кундієва НАМН України» для подальшого скерування до медико - соціальної експертної комісії Львівського обласного центру МСЕК для отримання групи інвалідності.

Також, ОСОБА_8 , діючи умисно, за попередньою змовою з ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_4 та іншими невстановленими досудовим розслідуванням співучасниками, повідомив, що ОСОБА_11 потрібно надати неправомірну вигоду для лікаря ОСОБА_10 у розмірі 1 000 гривень за амбулаторне лікування в КНП «Соснівська міська лікарня» без фактичного перебування в лікарні та 4 000 гривень за скерування запиту до Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці.

Окрім того, ОСОБА_8 повідомив ОСОБА_11 , що йому необхідно буде надати неправомірну вигоду в розмірі 1 500 доларів США службовій особі ДУ «Інститут медицини праці ім. Ю.І. Кундієва НАМН України» за підтвердження хронічного професійного захворювання та 1 400 доларів США за проходження медико - соціальної експертної комісії Львівського обласного центру МСЕК.

Разом з тим, ОСОБА_8 , діючи умисно, за попередньою змовою з ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_4 та іншими невстановленими досудовим розслідуванням співучасниками, відповідно до узгодженого плану злочинної діяльності, повідомив ОСОБА_11 , що без надання вказаних грошових коштів ОСОБА_11 не отримає групу інвалідності, навіть при наявності відповідних захворювань, чим створив умови, за яких особа вимушена надати неправомірну вигоду з метою запобігання шкідливим наслідкам щодо своїх прав і законних інтересів.

У подальшому, 11.03.2024 о 14 год 00 хв ОСОБА_11 , за попередньою домовленістю, зустрівся з ОСОБА_12 за адресою: АДРЕСА_2 . Під час зустрічі ОСОБА_8 показав ОСОБА_11 документи, а саме: направлення на госпіталізацію № 903 від 11.04.2024 до ДУ «Інститут медицини праці ім. Ю.І. Кундієва НАМН України», виданий КПН «Соснівська міська лікарня Червоноградської міської ради», підписаний лікарем - профпатологом ОСОБА_10 , в якому зазначено діагноз: підозра на пневмоканіоз, хронічний бронхіт другого ступенів та виписку - скерування із медичної карти амбулаторного хворого до ДУ «Інститут медицини праці ім. Ю.І. Кундієва НАМН України» для підтвердження вищевказаного діагнозу від 11.04.2024 підписана лікарем - профпатологом ОСОБА_10 .

Після чого, ОСОБА_8 , продовжуючи діяти відповідно до злочинного плану, спрямованого на вимагання та одержання неправомірної вигоди, за попередньою змовою із заступником директора ДУ «Інститут медицини праці ім. Ю.І. Кундієва НАМН України» ОСОБА_4 , завідуючою консультативно - поліклінічного відділення ДУ «Інститут медицини праці ім. Ю.І. Кундієва НАМН України» ОСОБА_9 та іншими співучасниками, повідомив ОСОБА_11 , що із вказаними документами він повинен приїхати в м. Київ до ДУ «Інститут медицини праці ім. Ю.І. Кундієва НАМН України», який розташований за адресою: м. Київ, вул. Саксаганського, 75, де його буде чекати ОСОБА_9 .

Також в ході вказаної розмови ОСОБА_8 висунув вимогу, щоб ОСОБА_11 по прибуттю в ДУ «Інститут медицини праці ім. Ю.І. Кундієва НАМН України» з метою підтвердження діагнозу, зазначеного в направленні на госпіталізацію № 903 від 11.04.2024, зайшов до завідуючої консультативно - поліклінічного відділення ОСОБА_9 та надав останній неправомірну вигоду в розмірі 1 000 гривень. У подальшому ОСОБА_11 повинен зайти до «лікуючого» лікаря, котрому він повинен надати неправомірну вигоду у розмірі 1 000 гривень.

Також, ОСОБА_8 повідомив, що в подальшому медичний висновок лікарсько - експертної комісії ДУ «Інститут медицини праці ім. Ю.І. Кундієва НАМН України» йому через поштовий зв`язок ТОВ «Нова пошта» направить завідуюча консультативно - поліклінічного відділення ОСОБА_9 .

У ході розмови, ОСОБА_8 також повідомив, що після отримання медичного висновку лікарсько - експертної комісії ДУ «Інститут медицини праці ім. Ю.І. Кундієва НАМН України» ОСОБА_11 повинен прибути до ОСОБА_10 , де остання сформує документи для проходження медико - соціальної експертної комісії Львівського обласного центру МСЕК.

Також, під час вказаної розмови ОСОБА_8 , діючи відповідно до злочинного плану, спрямованого на вимагання та одержання неправомірної вигоди, за попередньою змовою із ОСОБА_4 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 висунув вимогу ОСОБА_11 щодо надання йому неправомірної вигоди у розмірі 1400 доларів США за проходження у подальшому медико - соціальної експертної комісії.

Перебуваючи в салоні автомобіля марки «Toyota Rav 4» ОСОБА_11 о 14 год 15 хв передав ОСОБА_8 неправомірну вигоду у сумі 5 000 гривень для подальшої передачі ОСОБА_10 та 1 500 доларів США для передачі службовим особам ДУ «Інститут медицини праці ім. Ю.І. Кундієва НАМН України» за підтвердження наявності та тяжкості хронічного професійного захворювання.

Надалі, 15.04.2024 року о 09 год 00 хв за вказівкою ОСОБА_8 . ОСОБА_11 прибув до ДУ «Інститут медицини праці ім. Ю.І. Кундієва НАМН України», розташованого за адресою: м. Київ, вул. Саксаганського, 75, зайшовши до кабінету ОСОБА_9 повідомив їй, що він від ОСОБА_8 та на її вимогу передав останній 1 000 гривень, які вона отримала. Виконуючи свою роль, ОСОБА_9 надала вказівку ОСОБА_11 проходити лікарів, та наголосила, щоб останній кошти лікарям не давав, а дав тільки 1 000 гривень «лікуючому» лікарю. На виконання вказівки ОСОБА_9 ОСОБА_11 попрямував до реєстратури, де йому сформували медичну справу для подальшого проходження лікарів.

Під час проходження медичного огляду у «лікуючого» лікаря, на виконання вказівки ОСОБА_9 , ОСОБА_11 передав вказаній невстановленій досудовим розслідуванням особі 1 000 гривень, яка повідомила йому про необхідність прибути наступного дня до лікарні для здачі аналізів та подальшого проходження лікарів.

У подальшому, 16.04.2024, перебуваючи в ДУ «Інститут медицини праці ім. Ю.І. Кундієва НАМН України», без фактичного проходження медичного обстеження, ОСОБА_11 о 10 год 30 хв зайшов до ОСОБА_9 , яка повідомила, що ОСОБА_11 може їхати додому, а після підготовки всіх необхідних документів, вона передасть їх ОСОБА_8 .

У подальшому, 01.05.2024 о 13 год 00 хв ОСОБА_11 зустрівся з ОСОБА_8 в належному останньому автомобілі «Toyota Rav 4», де у ході розмови ОСОБА_8 показав ОСОБА_11 медичний висновок лікарсько - експертної комісії ДУ «Інститут медицини праці ім. Ю.І. Кундієва НАМН України» № 1396 від 24.04.2022, підписаний заступником головного лікаря з лікувальної роботи ДУ «Інститут медицини праці ім. Ю.І. Кундієва НАМН України» ОСОБА_13 , в якому зазначено хронічні професійні захворювання, а саме: Хронічний бронхіт другого ступеню. Прикороневий пневмофіброз. Хронічна двобічна сенсоневральна приглухуватість з помірним ступенем зниженням слуху (третього ступенів).

У подальшому ОСОБА_8 , діючи за раніше узгодженим планом, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, передав ОСОБА_4 неправомірну вигоду у розмірі 1 500 доларів США за підтвердження хронічного професійного захворювання ДУ «Інститут медицини праці ім. Ю.І. Кундієва НАМН України» ОСОБА_11 .

Крім цього, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, ОСОБА_8 , діючи за попередньою змовою із заступником директора ДУ «Інститут медицини праці ім. Ю.І. Кундієва НАМН України» ОСОБА_4 , завідуючою консультативно - поліклінічного відділення ДУ «Інститут медицини праці ім. Ю.І. Кундієва НАМН України» ОСОБА_9 , лікарем - профпатологом Комунального некомерційного підприємства «Соснівська міська лікарня Червоноградської міської ради» ОСОБА_10 , з метою особистого збагачення, на виконання раніше розробленого та погодженого учасниками злочинного плану, спрямованого на систематичне вимагання з працівників вугільної промисловості неправомірної вигоди за забезпечення документального підтвердження фіктивного амбулаторного лікування громадян, забезпечення документального підтвердження діагностичних, лікувальних заходів, а також забезпечення підготовки пакету документів щодо направлення осіб з фіктивно встановленими ознаками втрати працездатності до ДУ «Інститут медицини праці ім. Ю.І. Кундієва НАМН України, якою приймається рішення про наявність хронічного професійного захворювання, для подальшого скерування до медико - соціальної експертної комісії з метою присвоєння відповідної групи інвалідності, продовжив підшукувати громадян, які мають професійне захворювання, стабільне фінансове положення і можуть надати необхідну суму коштів у якості неправомірної вигоди за надання послуг отримання групи інвалідності за професійними захворюваннями.

З цією метою, 05.01.2024 року о 14 год 00 хв ОСОБА_8 при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах зустрівся з ОСОБА_14 біля «Автостанції» в м. Червоноград Львівської області та повідомив, що він має зв`язки в КНП «Соснівська міська лікарня Червоноградської міської ради», ДУ «Інститут медицини праці ім. Ю.І. Кундієва НАМН України» та в медико - соціальній експертній комісії, у зв`язку з чим може допомогти з отриманням групи інвалідності.

Окрім того, ОСОБА_8 висунув вимогу ОСОБА_14 у наданні неправомірної вигоди в сумі 4 000 гривень лікарю-профпотологу КНП «Соснівська міська лікарня Червоноградської міської ради» ОСОБА_10 за оформлення нею запиту до Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці, а також наданні неправомірної вигоди в розмірі 3000 доларів США, частина з яких буде передана службовим особам ДУ «Інститут медицини праці ім. Ю.І. Кундієва НАМН України» за підтвердження хронічного професійного захворювання, а решта представникам медико - соціальної експертної комісії за присвоєння відповідної групи інвалідності.

Разом з тим, ОСОБА_8 , діючи умисно, за попередньою змовою з ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_4 та іншими невстановленими досудовим розслідуванням співучасниками, відповідно до узгодженого плану злочинної діяльності, повідомив ОСОБА_14 , що без надання вказаних грошових коштів ОСОБА_14 не отримає групу інвалідності, навіть при наявності відповідних захворювань, чим створив умови, за яких особа вимушена надати неправомірну вигоду з метою запобігання шкідливим наслідкам щодо своїх прав і законних інтересів.

Надалі, 04.03.2024 о 9 год 15 хв ОСОБА_14 , діючи за вказівкою ОСОБА_8 , прибув до КНП «Соснівська міська лікарня Червоноградської міської ради» до лікаря - профпотолога ОСОБА_10 , яка у ході розмови повідомила ОСОБА_14 , що всі необхідні медичні обстеження вона вже зробила. В той же час, ОСОБА_10 висунула ОСОБА_14 вимогу надати їй неправомірну вигоду в розмірі 4 000 гривень за скерування нею до Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці відповідного запиту.

У подальшому, 15.03.2024 о 15 год 15 хв ОСОБА_14 прибув до КНП «Соснівська міська лікарня Червоноградської міської ради», розташованої за адресою: Львівська область, м. Соснівка, вул. Грушевського, 36, де ОСОБА_10 віддала йому виписку із медичної карти стаціонарного хворого № 170/3.2. КНП «Соснівська міська лікарня Червоноградської міської ради» від 15.03.2024, підписану лікарем - терапевтом ОСОБА_15 , із зазначенням діагнозу: хронічний бронхіт другого ступеню, фаза загострення, інтерстиціальний пневмофіброз.

Окрім того, 01.04.2024 о 13 год 20 хв, перебуваючи біля «Автостанції» в м. Червоноград Львівської області ОСОБА_14 , на виконання вимог ОСОБА_10 та ОСОБА_8 , передав ОСОБА_8 кошти в сумі 4 000 гривень для подальшої передачі ОСОБА_10 .

Також, 29.05.2024 о 13 год. 10 хв. під час зустрічі ОСОБА_8 надав ОСОБА_14 копії документів, а саме: скерування на госпіталізацію № 986 КНП «Соснівська міська лікарня Червоноградської міської ради» від 29.05.2024 із зазначенням діагнозу: підозра на пневмоконіоз. Хронічний бронхіт другого ступенів, фаза загострення. Пневмосклероз. Емфізема легень. Першого - другого ступенів. Хронічна правобічна поперекова - крижова радикулопатія зі стійким вираженим больовим синдромом та статико - динамічними порушеннями, а також виписку - скерування із медичної карти амбулаторного хворого до ДУ «Інститут медицини праці ім. Ю.І. Кундієва НАМН України» від 29.05.2024, які підписано лікарем - профпатологом ОСОБА_10 .

Орім того, у ході розмови ОСОБА_8 повідомив ОСОБА_16 про необхідність прибуття останнього до ДУ «Інститут медицини праці ім. Ю.І. Кундієва НАМН України», розташованого за адресою: м. Київ, вул. Саксаганського, 75 для подальшого підтвердження хронічного професійного захворювання.

У цей час, ОСОБА_16 , на виконання вимоги ОСОБА_8 , передав останньому неправомірну вигоду у розмірі 1 500 доларів США для передачі службовим особам ДУ «Інститут медицини праці ім. Ю.І. Кундієва НАМН України» за підтвердження хронічного професійного захворювання ОСОБА_16 .

У подальшому, 02.06.2024 об 11 год. 23 хв., заступник директора ДУ «Інститут медицини праці ім. Ю.І. Кундієва НАМН України» ОСОБА_4 , діючи за раніше узгодженим планом отримала від ОСОБА_8 неправомірну вигоду у розмірі 1000 (тисяча) доларів США за підтвердження хронічного професійного захворювання ДУ «Інститут медицини праці ім. Ю.І. Кундієва НАМН України» ОСОБА_16 , а також 31 100 (тридцять одна тисяча сто) доларів США за підтвердження хронічних професійних захворювань ДУ «Інститут медицини праці ім. Ю.І. Кундієва НАМН України» іншим невстановленим в ході досудового розслідування 47 особам. Після чого о 12 год 25 хв ОСОБА_4 затримана працівниками правоохоронного органу.

03.06.2024 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 4 ст. 368 КК України.

03.06.2024 слідчим суддею Голосіївського районного суду м. Києва до підозрюваної ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із можливістю внесення застави в розмірі 300 розмірів прожиткових мінімуму для працездатних осіб, що становить 908 400 гривень, строком до 31.07.2024.

04.06.2024 ОСОБА_4 внесено заставу у розмірі 908 400 грн., в результаті чого остання була звільнена з під варти.

На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покладено на підозрювану ОСОБА_4 обов`язки:

-прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

-не відлучатися з населеного пункту, в якому вона проживає, а саме за межі м. Києва, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання/ або місця роботи;

-заборонивши спілкування зі свідками та іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з Україну і в`їзд в Україну.

Відповідно до постанови виконувача обов`язків керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_17 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42023100000000100 від 14.02.2023 продовжено до 3-х місяців, а саме до 02.09.2024

На даний час в органу досудового розслідування виникла необхідність у продовженні раніше обраного запобіжного заходу у виді продовження строку застосування обов`язків, визначених ч. 5 ст. 194 КПК України, відносно підозрюваної ОСОБА_4 , оскільки строк дії запобіжного заходу завершується та досудове розслідування не може бути завершеним у зв`язку із тим, що необхідно провести ряд слідчих та процесуальних дій.

Прокурор клопотання підтримав, просив продовжити строк дії обов`язків, покладених на підозрювану ОСОБА_4 обов`язків, визначених ч. 5 ст.194 КПК України, в межах строку досудового розслідування.

Підозрювана та її захисники у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечували, надали до суду письмові заперечення та матеріали, які характеризують особу підозрюваної.

Дослідивши матеріали клопотання прокурора, заслухавши думку прокурора та підозрюваного, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Слідчим управлінням ГУ НП у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42023100000000100 від 14.02.2023, за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 368, ч. ст. 368 КК України.

03.06.2024 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 4 ст. 368 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_18 інкримінованих їй кримінальних правопорушень підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

-протокол допиту свідка ОСОБА_19 від 18.03.2023;

-протоколом огляду та ідентифікації грошових коштів від 11.04.2024;

-протоколом огляду та ідентифікації грошових коштів від 29.05.2024;

-відповідь на доручення від 17.05.2024;

-протокол огляду місця події від 02.06.2024;

-протокол затримання в порядку ст. 208 КПК України;

-протокол огляду речей та документів від 02.06.2024;

-протокол негласних слідчих (розшукових дій);

-протокол негласних слідчих (розшукових дій);

-відповідь на доручення від 05.03.2024;

-протокол огляду від 18.06.2024;

-протокол огляду від 18.06.2024;

-протоколом огляду від 15.07.2024.

-протокол затримання ОСОБА_8 безпосередньо після вчинення кримінального правопорушення від 02.06.2024;

-протоколами негласних слідчих розшукових дій.

03.06.2024 слідчим суддею Голосіївського районного суду м. Києва до підозрюваної ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із можливістю внесення застави в розмірі 300 розмірів прожиткових мінімуму для працездатних осіб, що становить 908 400 гривень, строком до 31.07.2024.

Роз`яснено, що в разі внесення застави на ОСОБА_4 покладено наступні обов`язки: прибувати за викликом до прокурора, слідчого та суду на їх першу вимогу, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це зазначених осіб; не відлучатися з населеного пункту, в якому вона проживає, а саме за межі міста Києва, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; заборонити спілкуватись зі свідками та іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Відповідна суми застави була внесена на депозитний рахунок, а ОСОБА_4 звільнено з-під варти, щодо неї почали діяти обов`язки, встановлені судом, тобто вона є особою щодо якої застосовано запобіжний захід у виді застави, із застосуванням обов`язків, визначених ухвалою суду від 03.06.2024.

23.07.2024 заступником керівника Київської міської прокуратури строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, продовжено до трьох місяців - тобто до 02.09.2024.

Відповідно до положень ст. 182 КПК України застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків. Можливість застосування застави щодо особи, стосовно якої застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, може бути визначена в ухвалі слідчого судді, суду у випадках, передбачених ч. 3 або 4 ст. 183 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 7 ст. 194 КПК України, обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

Отримані на даному етапі досудового розслідування відомості задокументовані у відповідний процесуальний спосіб передбачений КПК України і вказують на причетність ОСОБА_4 до вчинення зазначених кримінальних правопорушень, при цьому таке цілком узгоджується і з практикою Європейського суду з прав людини, який неодноразово зазначав, що наявність «обґрунтованої підозри» у вчинені правопорушення передбачає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що зазначена особа могла вчинити правопорушення (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Влох проти Польщі»).

На даному етапі кримінального провадження стороною обвинувачення та слідчим суддею не вирішуються питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні кримінального правопорушення.

Так, прокурором доведено наявність достатніх підстав вважати, що продовжуьть існувати ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які мають враховуватися під час вирішення вказаного питання, а саме:

Ризик передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України (переховуватися від органів досудового розслідування та суду), підтверджується тим, що є підстави вважати, що остання має фінансову можливість на будь-якій стадії кримінального провадження перетнути кордон України та переховатися від органів досудового слідства та суду та враховуючи тяжкість кримінального правопорушення та можливий термін покарання у вигляді позбавлення волі до десяти років у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 остання з метою ухилення від відбування покарання може переховуватись від органів досудового розслідування та / або суду змінюючи місце проживання.

Ризик передбачений п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України (знищити, сховати документи, речі які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення), даний ризик обґрунтовується тим, що кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 є таким, що вчинено шляхом використання своїх зав`язків та впливу на працівників в КНП «Соснівська міська лікарня Червоноградської міської ради», ДУ «Інститут медицини праці ім. Ю.І. Кундієва НАМН України», КНП «Покровська міська лікарня» Покровської міської ради Донецької області. Основними доказами у кримінальному провадженні є документи, частина з яких на даний час залишається не вилученою і перебуває як у віданні підозрюваного так і інших установ і організацій.

Ризик знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, пов`язаний із наявним доступом ОСОБА_4 до всіх вказаних документів та до осіб, у володінні яких вони можуть перебувати.

Крім цього, ОСОБА_4 особисто знайома з особами, які на теперішній час не встановлені досудовим слідством, та можуть бути причетні до вчинення вищевказаного кримінального правопорушення, з числа працівників в КНП «Соснівська міська лікарня Червоноградської міської ради», ДУ «Інститут медицини праці ім. Ю.І. Кундієва НАМН України», КНП «Покровська міська лікарня» Покровської міської ради Донецької області та з якими ОСОБА_4 має міцні соціальні зв`язки, має реальну можливість знищити, сховати або спотворити будь-які із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Ризик передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України (незаконно впливати на свідків та інших співучасників у цьому кримінальному провадженні), обґрунтовується тим, що будучи обізнаною із наявними у органу досудового слідства доказами, що в тому числі викладені у клопотанні про обрання запобіжного заходу, ОСОБА_4 може здійснити заходи, щодо їх змінення, спотворення або знищення. Встановлення об`єктивних обставин вчинення кримінального правопорушення, окрім дослідження й аналізу речових доказів, можливе лише шляхом встановлення інших осіб, причетних до вчинення вказаних кримінальних правопорушень та встановленні інших свідків протиправних дій вказаної групи осіб.

Таким чином, у органу досудового розслідування є достатньо даних вважати, що використовуючи свій вплив, ОСОБА_4 має можливість впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні з метою розроблення загальної, узгодженої стратегії уникнення від кримінальної відповідальності, а також інформування інших співучасників вказаного правопорушення, анкетні дані яких на теперішній час не встановлені однак органу досудового розслідування достовірно відомо, що злочин у якому підозрюється ОСОБА_4 вчинений з іншими учасниками, які працює в КНП «Соснівська міська лікарня Червоноградської міської ради», ДУ «Інститут медицини праці Ю.І. Кундієва НАМН України».

Під час розгляду клопотання про продовження строку дії обов`язків покладених на підозрювану ОСОБА_4 , прокурор довів наявність обставин, які у своїй сукупності свідчать про те, що застосування більш м`якого запобіжного заходу для запобігання доведеним ризикам, зазначеним у клопотанні, буде недостатнім.

Доводи сторони захисту щодо підстави для зміни запобіжного заходу не знайшли свого підтвердження, тому, наразі позиція слідчого судді є такою, що обсяг підозри та характер злочинних дій, у яких підозрюється ОСОБА_4 , а також продовження існування заявлених прокурором ризиків, містять достатні доводи, якім б могли переконати стороннього та неупередженого спостерігача в тому, що ризики які існували раніше, та наявність яких перевіряв слідчий суддя під час застосування запобіжного заходу стосовно підозрюваної зменшились настільки, що продовження запобіжного заходу буде невиправданим та недоцільним.

Крім того, посилання захисника на необґрунтованість підозри, слідчий суддя вважає непереконливими. При цьому, варто зазначити, що сукупність матеріалів кримінального провадження, на даному етапі кримінального провадження до моменту з`ясування істини у справі, є достатньою для продовження застосування щодо підозрюваної запобіжного заходу, оскільки обґрунтованість підозри - це не акт притягнення особи до відповідальності, а сукупність даних, які переконують об`єктивного спостерігача, що особа могла бути причетною до вчинення конкретного злочину.

З огляду на викладене, слідчий суддя вважає за необхідне продовжити дію покладених на підозрювану ОСОБА_4 , обов`язків, визначених ч. 5 ст. 194 КК України, в межах строку досудового розслідування, тобто до 02.09.2024, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваної.

Враховуючи наведене, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання прокурора.

Керуючись статтями 177, 178, 182, 194, 196, 205, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Продовжити, в межах строку досудового розслідування до 02.09.2024, тобто на 32 дні, строк дії обовязків покладених на підозрювану ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визначених ч. 5 ст.194 КПК України, а саме:

-прибувати за викликом до прокурора, слідчого та суду на їх першу вимогу, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це зазначених осіб;

- не відлучатися з населеного пункту, в якому вона проживає, а саме за межі міста Києва, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкуватись з іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні, а саме: ОСОБА_12 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , а також утримуватися від спілкуватись зі свідками у даному кримінальному провадженні з приводу обставин кримінального провадження;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у кримінальному провадженні.

Строк дії обов`язків продовжити до 02.09.2024, в межах строку досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено 05.08.2024 о 13 год. 45 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1