Рішення № 12079427, 29.10.2010, Олександрівський районний суд міста Донецька (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Донецька)

Справа № 2-2201/2010 р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2010 р. Ленінський районний суд м. Донецька в складі:

головуючого судді: Олещенко Л.Б.

при секретарі: Настоящої М.С.

за участю відповідача: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Донецька цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення з них в солідарному порядку заборгованості по кредиту. В обґрунтування позовних вимог зазначивши, що 27.07.2006 р. року між позивачем та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 201-06-МК. Відповідно до умов кредитного договору банк надав, а позичальник отримав кредит у сумі 3000,00 доларів США з оплатою за процентною ставкою 23,00% річних. Відповідно до п.п. 3.2 кредитного договору, відповідач ОСОБА_1 зобовязався щомісяця у термін з 1 по 10 число кожного місяця, починаючи з місяця, наступного за місяцем видачі кредитних ресурсів, здійснювати погашення позичкової заборгованості у складі щомісячного платежу по кредиту, згідно із графіком зниження розміру заборгованості, та позичальник зобовязався повністю повернути кредит банку до 20 січня 2008 р. Відповідач виконував свої обовязки неналежним чином. Згідно з п.6.1 кредитного договору відповідачу ОСОБА_1 була нарахована пеня за прострочення повернення кредитних коштів. Таким чином, станом на 08.04.2010 р. утворилась заборгованість у розмірі 1329,34 доларів США, з яких: заборгованість за кредитом 262,66 доларів США, непогашені відсотки 44,85 доларів США, пеня 1021,83 доларів США. Крім того, між позивачем та відповідачем ОСОБА_3 був укладений договір поруки № 201-06-МПК від 27.07.2006 р., згідно якого, ОСОБА_3 зобовязується перед банком відповідати у повному обсязі за своєчасне та повне виконання позичальником ОСОБА_1 своїх зобовязань за кредитним договором. Позивач звертався з вимогою до відповідачів про дострокове повернення грошових коштів у звязку з несвоєчасним та не в повному обсязі погашенням заборгованості, проте до теперішнього часу умови договору не виконані, у звязку з чим вони звернулись до суду з цим позовом. Просили стягнути з відповідачів в солідарному порядку на користь ПАТ Банк «Фінанси та Кредит» заборгованість за кредитним договором № 201-06-МК від 27.07.2006 р. в розмірі 1329,34 доларів США (що еквівалентно 10533,96 гривень), судові витрати просили покласти на відповідачів.

Крім того, представником відповідача неодноразово уточнювались позовні вимоги, оскільки відповідачем ОСОБА_1 були проведені часткові оплати суми заборгованості за кредитним договором, тому остаточно просили стягнути з відповідачів в солідарному порядку на користь ПАТ Банк «Фінанси та Кредит» заборгованість за кредитним договором № 201-06-МК від 27.07.2006 р. в розмірі 819,33 доларів США (що еквівалентно 6482,19 гривень), судові витрати просили покласти на відповідачів.

Представник позивача за дорученням Єпікова С.В. до судового засідання не зявилась, надала суду заяву з проханням розглянути справу без її участі.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав позовні вимоги в повному обсязі, зазначивши, що дійсно має заборгованість по кредиту, частково сплачує її, але повністю сплатити заборгованість він не має можливості, оскільки у нього важке матеріальне становище, не заперечував проти стягнення з нього суми заборгованості у розмірі 6482,19 гривень.

Відповідач ОСОБА_3 до судового засідання не зявився, про час і місце слухання справи був повідомлений належним чином, шляхом надсилання поштою на його адресу судових повісток, а також шляхом надання у газеті «Донбасс Неделя» оголошення, причину неявки суду не повідомив, своїх заперечень до суду не надіслав, тому суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність.

Суд, вислухавши відповідача ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно кредитного договору № 201-06-МК від 27.07.2006 р. позивачем відповідачу ОСОБА_1 був наданий кредит в сумі 3000,00 доларів США із сплатою відсотків за користування кредитом з розрахунку 23,00% річних з кінцевою датою погашення 20 січня 2008 р.. Відповідно до п.п. 3.2 кредитного договору, відповідач ОСОБА_1 зобовязався щомісяця у термін з 1 по 10 число кожного місяця, починаючи з місяця, наступного за місяцем видачі кредитних ресурсів, здійснювати погашення позичкової заборгованості у складі щомісячного платежу по кредиту, згідно із графіком зниження розміру заборгованості.

Проте відповідач ОСОБА_1 зобовязання за кредитним договором виконував неналежним чином, платежі в погашення кредиту та сплати відсотків за його користування здійснював з порушенням графіка, що призвело до створення заборгованості.

Згідно розрахунку заборгованості, наданого позивачем, сума заборгованості відповідача складає 819,33 доларів США, що по курсу НБУ на 28.10.2010 р. 7,9116 гривень за 1 долар США становить 6482,19 гривень.

Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі і на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит і сплатити відсотки.

Відповідно до ч.2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами, у разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення кредиту та сплати процентів, що залишилися за договором.

У забезпеченні виконання зобов'язань відповідача ОСОБА_1 за кредитним договором позивач уклав з відповідачем ОСОБА_3 договір поруки № 201-06-МКП від 27.07.2006 р..

Відповідно до ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник та поручитель відповідають перед кредитором як солідарні божники.

Таким чином, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 в солідарному порядку на користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі «Донецьке РУ» ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованість за кредитним договором № 201-06-МК від 27.07.2006 р. в сумі 6482,19 гривень.

Крім того, при подачі заяви в суд позивачем був сплачений судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, які підлягають стягненню з відповідачів у солідарному порядку на користь позивача, оскільки внаслідок невиконання ними узятих на себе зобов'язань позивач вимушений звернутися до суду із даною позовною заявою.

На підставі ст. ст. 526, 527, 1050, 1054 ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства Банк «Фінанси та Кредит» про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, у солідарному порядку на користь Публічного акціонерного товариства Банк «Фінанси та Кредит» в особі «Донецьке РУ» ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит»(код банку 335816, ЕДРПОУ 25795288, р/р 290910350980) заборгованість за договором кредитування № 201-06-МК від 27.07.2006 року у розмірі 6482,19 гривень, а також витрати по сплаті судового збору в сумі 105,34 гривень, та інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в сумі 120,00 гривень.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10- денний строк з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час оголошення рішення у 10-ти денний строк з дня отримання його копії.

Суддя: