Рішення № 120792530, 02.08.2024, Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 183/3966/24

№ 2-о/183/192/24

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 серпня 2024 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Парфьонова Д. О., за участю: секретаря судового засідання Моісєєва К. А., заявника ОСОБА_1 , представника заявника ОСОБА_2 , розглянувши у порядку окремого провадження у приміщені Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Новомосковська міська рада Дніпропетровської області, як територіальна громада, приватний нотаріус Новомосковського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Бака Оксана Василівна, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про:

- встановлення факту проживання однією сім`єю не менш, як п`ять років до часу відкриття спадщини ОСОБА_1 та ОСОБА_5 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В:

до суду надійшла вказана заява, обґрунтована тим, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є рідною донькою ОСОБА_7 . Мати заявника та ОСОБА_5 офіційно одружилися 26 лютого 1983 року, в фактичних шлюбних відносинах перебували з 1982 року. З 12-13 років заявник знала ОСОБА_5 , як свого вітчима, який виховував заявника з дитинства, заміняв рідного батька та приділяв весь свій вільний час. Все спільне сімейне життя заявник та ОСОБА_5 були пов`язані спільним побутом. Мати заявника та вітчим виховували спочатку її, потім допомагали ростити онуку, завжди мали взаємні родинні права та обв`язки, повагу один до одного та тісні родинні відносини.

З 2008 року ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 та ОСОБА_3 на праві спільної сумісної власності належить квартира АДРЕСА_1 .

За життя ОСОБА_8 ОСОБА_5 проживав разом з матір`ю заявника в будинку, який належав ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_2 . ІНФОРМАЦІЯ_3 мати заявника ОСОБА_8 , померла. Після смерті ОСОБА_8 . ОСОБА_5 став проживати разом з заявником та її родиною, переїхав у квартиру АДРЕСА_1 , де продовжували родинні стосунки. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 помер. Заявник поховала ОСОБА_5 разом з матір`ю, отримала допомогу на поховання та таке інше, оскільки крім заявника у ОСОБА_5 іншої родини не було.

Заявник указує, що після смерті ОСОБА_5 залишилося спадкове майно, яке складається з частки квартири АДРЕСА_1 . Заповіту ОСОБА_5 не залишив. Звернувшись до нотаріальної контори з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину вона отримала відмову, оскільки в неї відсутні документи, які підтверджують факт родинних відносин або проживання однією сім`єю з померлим.

Заявник зазначає, що згідно з довідкою № 780/0/2-24 від 10 квітня 2024 року ОСОБА_5 по день смерті був зареєстрований і проживав за адресою: АДРЕСА_3 разом з ОСОБА_1 та її родиною. Після смерті матері та й все доросле життя заявник, як донька, постійно опікувалася про вітчима, безперервно здійснювала догляд, лікування, тощо, поховала ОСОБА_5 після його смерті та прийняла спадщину після нього. Відсутність підтвердження факту проживання однією сім`єю порушує права заявника на спадкування, внаслідок чого позивач вимушена звернутися до суду з заявою про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю.

Постановленою судом ухвалою від 24 квітня 2024 року заяву прийнято до розгляду, відкрите провадження у справі та призначено судове засідання, витребувано докази у справі у виді спадкової справи після ОСОБА_5 , отримані судом 14 травня 2024 року.

Постановленою судом ухвалою від 16 липня 2024 року залучено до участі у справі в якості заінтересованих осіб ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

В судовому засіданні 16 липня 2024 року постановленою судом ухвалою задоволено заяву позивача про виклик свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_9 . Допитано в якості свідка ОСОБА_9 .

В судовому засіданні 02 серпня 2024 року постановленою судом ухвалою знято з обсягу доказів допит свідка ОСОБА_3 та задоволено клопотання про виклик свідка ОСОБА_10 , допитано його в якості свідка.

Заявник та її представник в судовому засіданні заяву підтримали з підстав, викладених у ній та просили її задовольнити.

Заінтересована особа Новомосковська міська рада Дніпропетровської області надала суду заяву про розгляд справи у відсутність представника. Не заперечила проти задоволення вимог. Пояснень не направила.

Заінтересовані особи до судового засідання не з`явилися. Про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлені належним чином. Заяв, пояснень не подавали, внаслідок чого суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, заслухавши пояснення заявника та її представника, свідків, з`ясувавши всі обставини, на яких ґрунтуються вимоги, об`єктивно оцінивши докази, що мають значення для вирішення справи по суті, встановивши фактичні дані та відповідні їм правовідносини, приходить висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом установлено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є рідною донькою ОСОБА_11 , що підтверджується наданими позивачем у засвідчених копіях свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 /а.с.7/, свідоцтвами про укладення шлюбу серії НОМЕР_2 /а.с.7/, НОМЕР_3 /а.с.8/. З указаного свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_3 також убачається, що ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_4 уклала шлюб із ОСОБА_5 .

З копій свідоцтва про право власності на житло від 31 жовтня 2008 року, виданого згідно з розпорядженням Новомосковської міської ради № 08454 від 14 жовтня 2008 року, витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 31 жовтня 2008 року вбачається, що ОСОБА_5 та членам його сім`ї: ОСОБА_1 , ОСОБА_4 . ОСОБА_3 на праві спільної сумісної власності належить квартира АДРЕСА_1 на праві спільної сумісної власності /а.с.11, 12/.

ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_8 померла /а.с.10/.

ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_5 помер /а.с.14/.

Згідно з копією свідоцтва про поховання ОСОБА_1 здійснено поховання ОСОБА_5 /а.с.15/.

Зі спадкової справи після смерті ОСОБА_5 , отриманої на постановлену судом ухвалу, судом установлено, що:

- 09 лютого 2024 року з заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_5 звернулась ОСОБА_1 /а.с.31/;

- 09 лютого 2024 року нотаріусом заведено спадкову справу № 19/2024 /а.с.37/;

- 09 лютого 2024 року нотаріусом перевірено наявність заповітів/спадкових договорів, складених ОСОБА_5 , за результатами чого таких не встановлено /а.с.38-42/;

- 09 лютого 2024 року нотаріусом перевірено наявність записів актів цивільного стану щодо ОСОБА_5 , за результатами чого спадкоємців першої, другої черги не встановлено /а.с.43, 44, 45-46, 47-48, 49-50/;

- згідно з відповіддю відділу реєстрації та обліку громадян Виконавчого комітету Новомосковської міської ради № 780/0/2-24 від 10 квітня 2024 року ОСОБА_5 по день смерті був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 разом з ОСОБА_1 , ОСОБА_4 та ОСОБА_3 /а.с.16, 52/;

- 11 квітня 2024 року з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом на частку у належному померлому майні після ОСОБА_5 звернулась ОСОБА_1 /а.с.53/.

11 квітня 2024 року нотаріусом відмовлено заявникові у вчиненні нотаріальної дії за відсутності підстав для закликання її до спадкоємства до майна померлого ОСОБА_5 /а.с.20/.

Свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні показала, що є сусідкою заявника, проживає у квартирі АДРЕСА_4 . Знала ОСОБА_5 за його життя, як батька заявника. регулярно бачила, що ОСОБА_5 виходив з дверей заявника та повертався до квартири АДРЕСА_5 . Тільки після смерті ОСОБА_5 вона дізналася, що він був вітчимом ОСОБА_1 . Бачила поведінку один до одного заявника та ОСОБА_5 , як доньки та батька. ОСОБА_1 опікувалася здоров`ям ОСОБА_5 , турбувалася про нього.

Свідок ОСОБА_10 у судовому засіданні показав, що є сусідом заявника, до 2018 року проживав у квартирі АДРЕСА_6 . Знав ОСОБА_5 , як батька ОСОБА_1 . Про те, що він є вітчимом дізнався тільки після смерті ОСОБА_5 . Його донька дружила з ОСОБА_1 , як вони були малі. Показав, що ОСОБА_3 є чоловіком заявника, ОСОБА_4 донька. Показав, що ОСОБА_5 у 2015 - 2016 році після смерті своєї дружини переїхав до квартири за адресою: АДРЕСА_3 , де став проживати разом з ОСОБА_1 , ОСОБА_4 та ОСОБА_3 . ОСОБА_1 доглядала за ОСОБА_5 , лікувала його, вела себе з ним, як з батьком. Вони мали родинні відносини.

Вирішуючи питання щодо встановлення факту проживання однією сім`єю не менш, як п`ять років до часу відкриття спадщини, суд виходить з такого.

Частиною першою ст. 4 ЦПК України встановлено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 1, 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

У відповідності до ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до ст. 1264 ЦК України у четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім`єю не менше як п`ять років до часу відкриття спадщини.

В судовому засіданні свідки показали та підтвердили факт спільного проживання заявника та померлого у термін, що перевищує п`ять років та вказали на обставини, які дають можливість суду стверджувати про те, що ОСОБА_1 та ОСОБА_5 були за час життя пов`язані спільним побутом, мали взаємні права та обов`язки один щодо одного, жили разом.

Крім того, факт спільного проживання у термін, що перевищує п`ять років підтверджується також і наданими суду доказами у їх сукупності, вказаними вище.

Відповідно до роз`яснень, наданих у пункті сьомому постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення, суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину.

Постанова Пленуму Верховного суду України від 30 травня 2008 року за № 7 «Про судову практику у справах про спадкування», надає роз`яснення, що при вирішені спору про право на спадщину осіб, які проживали зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини (четверта черга спадкоємців за законом), судам необхідно враховувати правила ч. 2 ст. 3 СК України, про те, що сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільними побутом, мають взаємні права та обов`язки.

До спадкоємців четвертої черги належать не лише жінка (чоловік), які проживали однією сім`єю зі спадкодавцем без шлюбу, таке право можуть мати також, інші особи, якщо вони спільно проживали зі спадкодавцем, та мали взаємні права та обов`язки.

Аналізуючи викладене, суд приходить висновку, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню, в судовому засіданні знайшло своє підтвердження, що ОСОБА_5 проживав однією сім`єю з ОСОБА_1 з 2015 року по 2023 рік, тобто не менше п`яти років до часу відкриття спадщини, вони були пов`язані спільним побутом, мали взаємні права та обов`язки, на виконання вимог ст. 1268 ЦК України спадкоємець (заявник) прийняла спадщину після смерті спадкодавця та встановлення означеного факту необхідне заявниові для реалізації спадкових прав.

З огляду на викладене, зібрані у справі докази у своїй сукупності та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 3, 5, 12, 77-82, 141-142, 206, 258, 259, 264-265, 268, 294, 319 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

заяву ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Встановити факт, що має юридичне значення, а саме факт проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_5 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду у повному обсязі складене та підписане 05 серпня 2024 року.

Учасники справи:

заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; РНОКПП НОМЕР_4 ; зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 ;

заінтересована особа-1 Новомосковська міська рада Дніпропетровської області, як територіальна громада, код в ЄДРПОУ 34359199; місцезнаходження за адресою: Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул. Гетьманська, буд. 14;

заінтересована особа-2 приватний нотаріус Новомосковського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Бака Оксана Василівна; місцезнаходження за адресою: Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул. Гетьманська, 35-81,

заінтересована особа-3 ОСОБА_3 , 1965 року народження, РНОКПП невідомий; зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 ;

заінтересована особа-4 ОСОБА_4 , 1991 року народження; РНОКПП невідомий; зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 .

Суддя Д. О. Парфьонов