Ухвала суду № 120792486, 05.08.2024, Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 183/1321/24

№ 2/183/1830/24

У Х В А Л А

05 серпня 2024 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Парфьонова Д. О., за участю секретаря судового засідання Моісєєва К. А., розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору служби у справах дітей виконавчого комітету Новомосковської міської ради, про виселення,

В С Т А Н О В И В:

позивач звернувся до суду з цим позовом.

Постановленою суддею ухвалою від 29 лютого 2024 року позовну заяву прийнято до розгляду у порядку загального позовного провадження та відкрите провадження у справі, призначене підготовче засідання.

Постановленою судом ухвалою від 02 липня 2024 року закрите підготовче провадження у цивільній справі, призначено справудо судовогорозгляду увідкритому судовомузасіданні зповідомленням учасниківсправи.

В судове засідання з`явився представник Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» Мартиненко Анатолій Володимирович. На підтвердження представництва інтересів надав Довіреність № 11549-К-О від 15 липня 2024 року, відповідно до якої старший юрисконсульт департаменту зі стягнення проблемної заборгованості в Дніпровському регіоні Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» уповноважується на здійснення дій, зокрема представляти інтереси Банку у усіх місцевих загальних судах з наданням прав, передбачених законодавством для позивача.

Суд вважає за необхідне відмовити ОСОБА_16 у допуску до участі у справі у якості представника Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк», виходячи з такого.

Частинами першою, третьою статті 58 ЦПК України передбачено, що сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Держава, Автономна Республіка Крим, територіальна громада беруть участь у справі через відповідний орган державної влади, орган влади Автономної Республіки Крим, орган місцевого самоврядування відповідно до його компетенції, від імені якого діє його керівник, інша уповноважена особа відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування), або через представника (частина четверта статті 58 ЦПК України).

Відповідно до пункту 18 частини першої розділу XII «Перехідні положення» ЦПК України, у редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», положення цього Кодексу застосовуються з урахуванням підпункту 11 пункту 16-1 розділу XV «Перехідні положення» Конституції України.

30 вересня 2016 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)» від 02 червня 2016 року № 1401-VIII.

02 червня 2016 року за № 1401-VIII Верховною Радою України було прийнято зміни до Конституції України, відповідно до яких розділ XV «Перехідні положення» Основного Закону України було доповнено пунктом 11, який передбачає, що представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 131-1 та статті 131-2 цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 01 січня 2017 року; у судах апеляційної інстанції - з 01 січня 2018 року; у судах першої інстанції - з 01 січня 2019 року (абзац перший пункту 11). Представництво органів державної влади та органів місцевого самоврядування в судах виключно прокурорами або адвокатами здійснюється з 01 січня 2020 року (абзац другий пункту 11).

Пунктом 11 розділу XV «Перехідні положення» Конституції України врегульовані питання представництва. Про «самопредставництво» в Конституції України не йдеться, воно передбачене лише відповідними положеннями процесуальних кодексів.

Отже, процесуальне законодавство розмежовує такі юридичні категорії, як «представництво» і «самопредставництво».

Самопредставництво юридичної особи - це право одноосібного виконавчого органу (керівника) чи голови (уповноваженого члена) колегіального виконавчого органу безпосередньо діяти від імені такої особи без довіреності, представляючи її інтереси в силу закону, статуту, положення.

Для визнання особи такою, що діє в порядку самопредставництва, необхідно, щоб у відповідному законі, положенні чи трудовому договорі (контракті) було чітко визначене її право діяти від імені такої юридичної особи (органу державної влади) без додаткового уповноваження (довіреності).

В ухвалі Великої Палати Верховного Суду від 08 червня 2022 року у справі № 303/4297/20 (провадження № 14-105цс21) зазначено, що «з 29 грудня 2019 року самопредставництво юридичної особи, органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування (в адміністративному судочинстві - також суб`єкта владних повноважень, який не є юридичною особою) у цивільному, господарському й адміністративному судочинстві можуть здійснювати будь-які фізичні особи, уповноважені на це саме відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту). У разі, якщо такого договору (контракту) у письмовій формі немає чи у ньому зафіксований неповний перелік трудових (посадових) обов`язків працівника (наприклад, є посилання на посадову інструкцію), то поряд із підтвердженням наявності трудових відносин, такий працівник подає відповідний документ юридичної особи (зокрема, посадову інструкцію), у якому визначений його обов`язок представляти інтереси цієї особи в суді (діяти за правилами її самопредставництва), а за наявності - також обмеження відповідних повноважень. Наявність або відсутність у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань даних про такого працівника, який поряд із керівником має право вчиняти дії від імені юридичної особи, не впливає на обов`язок останньої підтвердити повноваження цього працівника діяти у судовому процесі на підставі закону, статуту, положення, трудового договору (контракту), зокрема обсяг цих повноважень».

Питання віднесення справи до малозначної, зокрема, незначної складності, та розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження, відповідно до ч. 2, 3 ст. 274 та ч. 1 ст. 277 ЦПК України, вирішує суд першої інстанції в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Постановленою суддею ухвалою від 29 лютого 2024 року провадження відкрите за правилами загального позовного провадження.

Матеріали справи не містять доказів того, що ОСОБА_16 є адвокатом або законним представником Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк». Також, у матеріалах справи відсутні документи, які визначені частиною четвертою статті 58 ЦПК України, які б підтверджували повноваження ОСОБА_16 представляти у суді інтереси АТ КБ «Приватбанк» у порядку самопредставництва. Єдиний реєстр адвокатів України (https://erau.unba.org.ua/) також не містить відомостей про наявність відповідного свідоцтва у ОСОБА_16 . Загальнодоступні відомості з ЄДРПОУ не містять даних про права ОСОБА_16 вчиняти дії від імені АТ КБ «Приватбанк». Крім того, ОСОБА_16 не є керівником АТ КБ «Приватбанк».

Тому, враховуючи відсутність підстав для віднесення цієї справи до справ незначної складності, є неможливим допуск до участі у справі в суді першої інстанції представника позивача ОСОБА_16 за довіреністю, який не є адвокатом.

На підставі викладеного та керуючись ст. 19, 58, 60, 260 ЦПК України суд -

У Х В А Л И В:

відмовити ОСОБА_16 ,який представляє інтереси Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» на підставі довіреності № 11549-К-О від 15 липня 2024 року у допуску до участі у справі у якості представника останнього.

Роз`яснити Акціонерному товариству Комерційний банк «Приватбанк» його право укласти угоду на представництво інтересів у цьому цивільному процесі з будь-яким професійним адвокатом, залучити представника в порядку самопредставництва.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню не підлягає.

Ухвала в повному обсязі складена та підписана 05 серпня 2024 року

Суддя Д. О. Парфьонов