Ухвала суду № 120787748, 25.07.2024, Петриківський районний суд Дніпропетровської області

ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 187/772/24

2/0187/379/24

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"25" липня 2024 р. смт. Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Іщенко І.М., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Укргідроенерго» про відшкодування шкоди,

В С Т А Н О В И В

24.07.2024 року до суду надійшла з Дніпровського апеляційного суду цивільна справа за позовом представника позивачки ОСОБА_1 - адвоката Смирного О.С., в якій зазначено, що в наслідок весняного водопілля через водосховище річки Дніпро в період із 14.04. 2023 року по 12.05.2023 року був встановлений факт затоплення садових товариств «Берізка», «Восход», «Веселка», «Прогрес-Нижні», загальною площею 58000 м2. Відповідно до висновку судового експерта, станом на 23.08.2023 року розмір майнової шкоди на земельній ділянці садівничого товариства «Берізка» будинок АДРЕСА_1 , який належить позивачці на праві власності, становить 398690 грн, розмір матеріальної шкоди будівлі та приміщень складає 102625 грн.

Представник позивачки - адвокат Смирний О.С. посилається на режим роботи ГЕС Дніпровського каскаду, який регулюється шістьма водосховищами на ділянці від річки Прип`ять до Чорного моря - Київським, Канівським, Кременчуцьким, Кам`янським, Дніпровським та Каховським, на порушення пропускної здатності турбін та синхронне відкриття щитів для скидів водного напору на ГЄС Дніпровського каскаду. В позові зазначено, що в Петриківській селищній раді Дніпровського району Дніпропетровської області не приймалось рішення про відшкодування шкоди особам, які постраждали від підняття рівня води у квітні 2023 року.

Представник позивачки посилається на противоправну діяльність ПрАТ «Укргідроенерго» в частині невжиття заходів щодо недопущенню підтоплення території садового будинку № НОМЕР_1 в товаристві «Берізка», що є власністю ОСОБА_1 і просить стягнути на її користь 398690 грн матеріальну шкоду, завдану повінню будівлі садового будинку та 102625 грн, у т.ч. 17104 грн ПДВ, за спричинення матеріальної шкоди будівлі садового інвентаря, будівлі бані, розташованих на земельній ділянці, 50000 грн за завдану моральну шкоду, 378 грн за сплату витрат щодо послуг з метрологічного забезпечення, 25000 грн за проведення судової будівельно-технічної експертизи, 30000 грн витрати на правову допомогу, витрати на сплату судового збору у сумі 2422, 40 грн та 4010,52 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Частиною 4 ст. 19 ЦПК України для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні призначене загальне позовне провадження.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України і її розгляд слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, ст. ст. 187, 274 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Укргідроенерго» про відшкодування шкоди.

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження, з викликом сторін.

Підготовче судове засідання призначити на 21.08.2024 року о 09-00 год. у приміщенні суду.

Копію ухвали направити учасникам справи. Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу, що згідно з ч. 4 ст. 277 ЦПК України, він не пізніше п`ятиденного строку має право подати заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження. У разі неподання у встановлений судом строк заперечень, відповідач має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин.

Не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, до початку розгляду справи по суті, відповідач має право надіслати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову з підтвердженням направлення позивачу, іншому відповідачу та третій особі у справі копії відзиву та доданих до нього документів.

Позивач не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати відповідь на відзив, виклавши письмово свої міркування, аргументи та надати відповідні докази, та направити відповідачам, третій особі у справі та суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Відповідач не пізніше п`яти днів з дня отримання відповіді позивача на відзив, до початку розгляду справи по суті має право підготувати заперечення на відповідь на відзив та направити позивачу, іншому відповідачу, третій особі й суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження, копію позовної заяви з додатками до неї.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: dp.court.gov.ua.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:І. М. Іщенко